Ko je kriv za ovu nesreću - vozač ili pešak? Ceo svet se svađa zbog snimka udesa (VIDEO)

Po zakonu,vozac. Po zdravoj logici pesak. Mislim da vise nece da se premislja dal je poso il je doso na pesackom

u ovom slučaju je kriv vozač

Vozač je kriv. Trebao je da stane i da sačeka da pešak završi sa prelaskom ulice. Do nesreće je došlo jer se vozač nosio mišlju da je pešak izašao iz njegove trake ali kao što snimak kazuje nije i rezultat je oboren pešak. Dakle, ne voditi se logikom nego stati i sačekati da pešak napusti pešački prelaz.

Vozac mora da stane, dok pesaak ne predje celu stranu... on je vozio barem 30 km na sat...

Pešak je kriv. Šta vam je????????

Криви су и један и други. А,добро размислите зашто? Пустите нове законе!

Vozac je uzrocnik saobr. nezgode jer nije prilagodio brzinu kretanja situaciji da pesaci prelaze pesacki prelaz i kriv je 80 %, a pesak je samo doprineo nastanku saobr. nezgodei sa 20 % zbog nebezbednog kretanja na pesackom prelazu (vracanja unazad)

Ko sa svađa nezná propise,kriv je pešak.

Aman procitajte zakon pa onda pisite, PESAK je kriv, vozac je u prekrsaju samo onda kada pesaka natera da promeni nacin kretanja, uspori ili ubrza. Manite zakon od pre 15 godina.

Za prelazak ulic, kako van tako i na pešačkom prelazu postoje saobraćajni propisi, koji važe i za pešake i za vozače!

Pravilo prelaska pešačkog je kretanje u jednom pravcu a ne čas napred čas nazad. Vozač je ispravno procenio da će pešak bezbedno preći prelaz jer je već prešao polovinu i da je nastavio u istom pravcu i istim tempom bio bi udaljen od auta najmanje nekoliko metara kad je ovaj došao do prelaza. To što je pešak zaboravio nešto pa se setio na pola pešačkog i rešio da se vrati njegova je odgovornost. Dakle pešak je kriv. Ovde nije auto naleteo na pešaka već pešak na auto.

Sve je jasno. Kriv je pešak. Već je prešao pola prelaza i odjednom bez gledanja okreće se i kreće unazad. Ajde da je dete u pitanju pa i da razumem. Ali odrastao čovek da se ovako ponaša na pešačkom je ,najmanje, čudno.

Kriv je vozac, duzan je da uspori ili stane kada je pesak na pesackom jos pogotovo kada nije regulisan semaforom.

Na pesackom uvek je kriv Vozac...tu nema diskusije, to je fakt!!

Po izmenama zakona, vizac mora da stane pesaku ako pesak je na pesackom, ako ima tri trake i pesak je u prvoj a vozilu u trecoj, dokle god ne ugrozava pesaka vozac moze da prodje. Na ovom snimku je kriv vozac ali ni pesak nije bas bazdaren, ima prednost da predje pesacki ali nema da igra valcer, jedan korak nazad dva napred.

Naravno kriv vozac,pesak je prelazio pesacki prelaz video da ce ga auto udariti koji je isao ka njemu i refleksno krenuo u nazad da ga ne uradi,a auto koji ga je propustio pesaka video je da je pesak prosao i dao pun gas. Vozac kriv 100%

Krivi su vozaci, on mora da stoji dok pesak skroz ne prodje i drugi mora da smanji brzinu ,jer pesak se uplasio da nece ovaj stati

Нико није крив што је ветар крив!

Vozac je kriv sto nije usporio kretanje, ali je vec bio na pesackom kada se car vraruo unazad. Ako detaljno pogledate snimak, vidi se da je mentol udario u auto, a ne auto u njega, sto ce reci da i da je vozac stao ovaj bi udario u auto...

Naravno da je u ovom slucaju pesak kriv, zar ne treba prvo pesak da pogleda levo desno nego svi prelaze kao muve bez glave... Gde su kazne za prelazak van pesackog I to kosom putanjom da prekrate put, sa sve makom decom?

Saobracajac je rekao u komentaru sve tačno, ko nije pročitao ponovo da pročita, ako nekome i dalje nije jasno onda slobodno neka upiše časove dodatne obuke pa na polaganje ponovo, ovde je jedna prosta situacija koja je jasna kao dan,...

Vozac je kriv zasto postoji pesacki prelaz koji oni ne postuju.Pesak cim nogom stane na pesacki prelaz vozila moraju da stanu.

Prvo, mozda mi je promaklo ,ali ne pise u kojoj se zenlji ovo desilo a od toga zavisi koji se zakon primenjuje a to dalje znaci da sve sto kazemo samo je nagadjanje....

Vozač apsolutno kriv! Dok pešak ne pređe ulicu nema dodavanja gasa! Zbog toga sam pala na vozačkom!

Postoji znak da je tu pesacki ..koji jeste slabo vidljiv.Pesak je na ulici niko ne staje osim ovog sto je snimio...vozac je kriv,moraao je stati

vozac..po meni..ja kad vidim pesaka dok ne predje stojim

Bozac je kriv,ali pesak mora da se uveri da bezbedno moze da pređe ulicu,pritom da ne ugrozava ostale ucesnike u saobracaju ,i to najkracim mogucim putem(što on nije uradio)znaci i pesak je kriv!

Pesak kriv 100%, treba da se nauce kad i gde i kako mogu da predju ulicu,

kriv je vozac jer je on duzan stajati dok potpuno ne predje ulicu nije vazno u kojem pravcu ide, trebao je stati i cekati

Kriv je pesak nema ocu pa necu a da se ne uveri da nema vozila .

ovde su krivi putari koji nisu prefar sli pesacki prelaz. mozda co ek iz mercedesa nije ni video zebru jer je nema pogotovo na njegovoj strani.

pesak je duzan da sto brze i savesnije predje ulicu. vozac je duzan da ga propusti.u ovom slucaju pesak je reagovao nesavesno i neocekivano i kriv je.imao sam slican slucaj , 3 osobe stoje i pricaju pored pesackog.odjednom jedan naglo pocinje da prelazi , da sam bio autom blize on bi udario u moj auto . zaustavio sam ali to nije savestan prelazak ulice .

Возач крив100%

Udario je pešaka na pešačkom prelazu, kraj priče.

Ne lupate gluposti! Ko je vama dao vozačku dozvolu? Imenujte auto školu gde ste polagali! Vozilo NE SME da krene preko pešačkog prelaza dokle god pešak ne napusti i poslednju liniju prelaza ili popularnu zebru!

U svakom pogledu vozac auta. Morali bi vozacki sacekati da pesak predje ceo pesacki prelazi. Ovdje ne vidim pesacko ostrvo ko je bi dalo pravo vozacu da prodje I ako je pesak prestao vise od pola prelaza. Moraju vozacu isto predpostaviri da pesacki prelaze I neuracunljivi ljudi.

Kad sam bila dete PRVO što su me naučili pored gledanja levo pa desno je NIKAD SE NE VRAĆAJ. Ako si prešla pola ulice i ne možeš dalje, bolje je da staneš nego da se vratiš.

Крив је возач, он је свакако морао да стане на пешачком прелазу.

Sama rijec kaze "prelaz" a ne setaliste.

Jasno je da se vidu PEŠAČKI prelaz ali se zna da to nije KORZO pa da se šeta po istom.

Kriv je pešak

kriv je pesak, jer je vec presao traku i naglo se okrece i vraca nazad, naravno da je kriv i vozac jer nije zaustavio vozilo ispred pesackog prelaza, dobar saobracajac ce napisati obojici prekrsajnu prijavu, obostrana krivica

Ovde i lud vidi znak za pesacki prelaz vozac je kriv

Mozete vi sad da mudrujete ko je kriv ko nije ali sreca njegova sto su vozaci savesno vozili dozvoljenom (pa i manjom koliko se da videti) brzinom!

Pešak je kriv

I vozac i pesak su krivi,vozac je morao usporiti prilikom prilaska zebri i jos je i pesak bio na zebri a pesak jer je krenuo i vratio se

Stvarno ne znam zasto posavljate ovakva pitanja?! VOZAC JE KRIV! Tu nema nista sporno, ni po starom a ni po novom propisu. O ovome je bilo nedavno u SAT emisiji gde nedvosmisleno zakonodavci objasnjavaju zasto je vozac kriv ako pesak ima ovakve nepredvidjenje reakcije.

Auto mora da stane i tačka, i da čeka da se pešački prelaz oslobodi. Mi Srbi smo navikli da pametujemo, a u stvari smo glupi kao točkovi.

Ispred pesackog prelaza koji ne regulise semafor treba postaviti novi saobracajni znak : " Oprez , moguc nailazak ludaka a i retarda koji trtlja preko mobilnog ". Dizajnerima ostavljam da ga kreiraju po sopstvenom vidjenju ali da sluzi svrhi.

Svi mi vozaci ne volimo bahate i nemarne pesake, ali realno kriv je i vozac sto nije usporio dok pesak ne predje bezbedno pesacki.

Pesak kriv.Sta ima da se raspravlja.Kako je vozac mogao znati da ce se budala okrenuti u sekundi i krenuti nazad?Sreca da nije vozio brzo.

Pesak je kriv, trebao je da propusti ovih par vozila i lagano da predje ulici jer kasnije nije bilo kola a on narkomancina zapoceo prelazak a kola na 5 metara od pesackog!

Vozac kriv

Policija je u drugoj traci,i oni nisu stali na pesackom prelazu,samo su malo usporili.

Pješak je apsolutno kriv, tu nema dvojbe (žao mi je što mu se to desilo).

Vidi iz aviona da je pesak kriv. On ne sme da se vraca nazad.

Krivi su Đilas i Jeremić, oni su za sve krivi.

Pešački prelaz je obeleženo mesto na kolovozu predvidjeno za prelazak pešaka preko istog uz uslov da se predhodno uvere da započeto prelaženje mogu na bezbedan način završiti. Odnosno, da kada se uvere da mogu da predju, onda to učine na najbrži mogući način, najkraćkm putanjom i bez prekidanja prelaženja odnosno zaustavljanja. Pešak je kriv 250%.

Овакве ствари ће се дешавати докле год се у закон не уведе термин, ПЕШАК УДАРИО МОТОРНО ВОЗИЛО.

Vozač je kriv. Ali...po zakonu nije u obavezi da stane ispred pesackog ako ne ugrozava kretanje pesaka. On se sporo kretao, ali jasni se vidi da je pesak zastao a on nije tada reagovao.imao je vremena da se zaustavi. Kriv jeste. Cudno je, spori se kretao vidi se po zaustavnom putu. Mogao je stati.

Vozac mora da ceka znak vozaca na njegovoj strani a na pola pesackog.i ovoga iz suorotnog smera. Dok pesak orelazi auta ne smeju da seku pesacki, moraju da stoje i krenu kad se uvere da je bezbedno.

Svima vama koji ste rekli da je pesak kriv a posedujete dozvole, trebalo bi momentalno oduzeti te flacifikatedozvole i ispitati gde ste imali obuku, u kojoj skoli i ko je bio u komisiji kada vam je izdata vozacka dozvola, pa na kraju ponovo poslati na obuku i polaganje.

Hoce da naplati osiguranje. Pjesak kriv 100%.

Kriv je pešak,vozač ima sreće što postoji snimak.

Pesak nema potrebe da se vraca na pola pesackog prelaza,a i vozac je morao da prilagodi brzinu..

Krivo je more.

Vozac. Treba je da stane na pesacki prelaz dok pesak ne predje na drugu stranu. Jeste da se ovaj povratio... Ali... Ali ispada vozac kriv jer ga je udario na pesackom prelazu.

Uvijek i zauvijek ce sofer bit kriv tu diskusije nema samo sto pjesaci trve ko muhe bez glave to je vec neki drugi problem

Pogledao sam pa se cudim da i pitate ko je kriv? Ovde je pesak udario u prednji levi blatobran kola u prolazu,da je vozilo islo brze,poljubio bi vozaceva vrata!!!