5 + 5 + 5 NIJE 15: Ovaj test iz matematike je razbesneo internet (FOTO)

Isto jeee

Logicno je da je ispravila, jer je trazeno 5*3, i ispravno je da pet puta napise tri, tj. Pet puta po tri.isto i za drugi primjer...

Njegovo resenje nije tacno jer tamo pise na pet mesta po tri, a ne na tri mesta po pet.Ali opet nas uce u skoli da je zamena mesta cinilaca dozvoljena. -Merlinka I njene ludorije. Svakog jutra,svakog dana Merlinka samo na Telegrafu!!!

Učiteljica uopće nije u pravu i tu bi trebalo da roditelji reagiraju jer je dosta bilo kvaziintelektualnih izdrkavanja a osobito na djeci. sad kaznis djete pa ga opet kaznis poslije jer nezna komutativnost. I inteligentno djete kaže je... Si svi m....r, ja učiti neću i kao rezultat kasnije dobiješ mutave strebercice koji su nesposobni i za znanost i za život. Kad su djeca već tinageri onda je ok pod nekim poglavljem koje se zove dosljedni izračun zadatka kao priprema za život i rad uputiti djecu starije dobi na taj način. A uostalom visokorazvijene zemlje ne maltretiranju malu djecu teorijama nego im daju da izrađuju nešto u okvirima dječje mašte kroz odgoje. Likovni, tehnički,domaćinstvo, sport itd. Da bi jedna država mogla uopće ići naprijed potrebno je da svi ljudi rade konkretne poslove a ne da obrcu papire.

Ovo je psihološko pitanje, nije stvar u rezultatu, učiteljica je provjeravala njegovu inteligenciju zaključivanja, jer očigledno da ovaj učenik pojma nema šta je KOMUTACIJA, jer je ofrlje postavio zadatak, učiteljici svaka čast na ovom potezu.

A da je napisao 3+3+3+3+3 onda bi ona stavila 5+5+5

Učiteljica je u pravu. Ovjde je problem u tačno postavljenom zadatku ne u rješenju.

e moja profesorka, sa 20 godina iskustva,(i na fakultetu) ne bih Vam ja bio u klupi. ozbiljno bi se posvadjali svaki put.

auuu koliko bajnih kvaziucitelja u komentarima. Uciteljica nije u pravu. Naprotiv. Bas na ovakvim primerima se vidi da li dete razmislja svojom glavom ili prati sablon. Cinjenica da uporno stvari radi na "drugaciji" nacin i dobija tacno resenje pokazuje da dete ima razumevanje za matematicke probleme koje prevazilazi ocekivanja za njegov uzrast i nastavnik, odnosno pedagog, to MORA da prepozna i usmerava. Nikako da kaznjava. Jedino sto mogu da zakljucim je da uciteljica ne shvata sta je njen posao ovde, a mozd je cak intelektualno ispod nivoa ovog deteta!

Jasno kao dan, učiteljica uvek u pravu ;-)Davno neko rekao "Čitaj kako je napisano" u ovom slučaju: Prvi zadatak na 5 mesta po 3, drugi zadatak na 4 mesta po 6.

U prvom je uciteljica u pravu, ali drugi je ucenik/ca uradila tacno prvo se upise red pa kolona tako da 4x6 ima 4 reda od po 6 zgrada

Uciteljica je u pravu...

Postovani, nastavnica jeste u pravu. U tom uzrastu ucenje mnozenja kao vistrukog sabiranja podrazumeva da je m*n=n+n+...+n gde se sabirak n pojavljuje m puta. U zadatku je trazeno da se izracuna 5*3 tom metodom i matematika je vrlo precizna. Tako se na kraju i otkriva greska u tumacenju postavke zadatka. Nije matematika tu da bi se pokazalo da se nesto moze uraditi i na drugi nacin (u matematici se mnoge zakonitosti dokazuju na vise nacina sto zavisi od uzrasta i sto losi djaci matematike tesko prihvataju pa se hvale kada nesto u kasnijim godinama shvate sto nisu ranije bas najbolje shvatali) ili da je neki profesor strog, nego da se djeca nauce fromalnom misljenju i ko ima problem razumevanja i fokusiranja. Ovde komutativnost m*n=n*m ikao je tacna nema veze sa zahtevom zadatka i metodom visestrukog sabiranja i to treba da shvate oni koji to tumace olako ignorisuci matematicku metodiku nastave. Ova nastavnica matematike zna svoj posao i o kojem uzrastu je rec. A rec je o nizim razredima osnovne skole. Lepo pise da se trazi postupna primena metode visestrukog sabiranja i po toj metodi 5*3 jeste 3+3+3+3+3 po definiciji. Inace bi u zadatku postojala sugestija da se sme primeniti primeni pravilo komutativnosti. Matematicki zadaci se uvek drze formulacije i uce nas formalnom misljenju. Nastavnik matematike ima obavezu da prepozna ko ima problem s tim i u kojoj meri da bi se organizovala dopunska nastava po potrebi. Napomenuo bih za one koji misle da profesori ne znaju svoj posao, da pored matematike i znanja resavanja tipskih zadataka, profesroi uce mnogo vise matematike nego sto je potrebno za program nastave, ali i metodicke predmete nastave specijaliyivane i pedagoogiju, odnosno psihologiju. Takodje, reakcija ucenika je mnogo bitna. Jer onaj ko misli da sve zna, njemu nije potrebna skola i najbolje je da se ne muci ako mu je problem da uci ono sto se od njega trazi. Danas roditelji koji su bili losi u skoli dobijanjem dece umisle da sve znaju pa i da su njihova deca nepogresiva. Kada se zagrebe ispod povrsine, metodicki i profilisanjem, uoci se gde je uzrok situacije. Profesor matematike sa 20 godina pedagoskog iskustva, i na fakultetu

Redosled je sasvim nebitan u oba zadatka... Jer nije naglasen redosled, a i sumnjam da mu je pre testa uciteljica obijasnila, naravno posle testa mu je dala objasnjenje koje je i mene zbunilo, mogu da zamisli koliko se klinja od 10 godina zbunio... A vi sto branite uciteljicu, veliki ste znalci...

u zadatku pise pet puta tri a ne tri puta pet i uciteljica je u pravu,daf petorici drugara po tri dinara ili trojici po pet...ima razlike

AxB = BxA redosled nije bitan ako se trazi izracunavanje konacnog rezultata, ali ako se zahteva postupak dolazenja do rezultata, bitan je redosled jer A je A, a B je B (podrazumeva se da se A i B razlikuju). Uciteljica je u pravu.

Njoj treba aplaudirati,bravo uspela si da zbunis malo dete. Svaka tebi cast kako si ti uspela da budes uciteljica...

Uciteljica je u pravu, skolstvo je pogresno, zaglupljuju decu a kasnije im traze da shvate nesto sto im je u pocetku bilo jasno. Skolski program je za debile, deca su mnogo naprednija i treba ih uciti sto vise napred, a ne vracati ih nazad

Uciteljica je u pravu. Pet puta tri je 3+3+3+3+3; a tri puta pet je 5+5+5. Isto je i u drugom zadatku.

Ma tačno je to što učiteljica nije priznala rešenje...ali nije pedagoški..krajni ishod je tačan..treba to priznati deci,naročito u tom uzrastu...

Decko i nije tacno odgovorio jer ako pogledate 1. Zadatak pise da se "ponavljanjem sabiranja" prikaze mnozenje,znaci bitan je nacin a ne rezultat.I 10+5=15 ali ne trazi se to u zadatku,kao ni u drugom.

U 2. zadatku je pitanje kako idu stubici kod ucenika ili vodoravno ili horizontalno?!

Pa zar ucenik nije napisao 4 reda po 6 crtica?

5x3, pet puta po tri= 3+3+3+3+3 tako je i u drugom zadatku, logika

5 x 3 je 5 puta po 3 3+3+3+3+3 3 x 5 je 3 puta po 5 5+5+5 ... Zato je odgovor nepravilan ali ne i netacan.

AMERIKA svakako drugacije mnozi sabira oduzima i djeli od svih na svijetu, matematiku kakvu oni rade nikad nisam vidjela kod njih je sve naopako.

Imam dete u trecem razredu i mogu reci da je uciteljica u pravu. A komutativnost se uci u visim razredima. Za decu u ovom uzrastu je bitan redosled jer jos uvek uce sve racunske operacije. I naravno da objasnjavaju postupak radnje.

Uciteljica je u pravu

Ovde je trazeno od ucenika da napise obe varijante i 5+5+5 i 3+3+3+3+3, a on je koristio samo jednu

Meni je neshvatljivo da neki ljudi ne mogu da ukapiraju da je odgovor 15 tačan, ali da 5x3 grafički se prikazuje drugačije od 3x5... Eto toliko je jednostavno...

Obicno logicki,da bi duze sabirali i vise koristili mozak.

Uciteljka je u pravu i raspored mnozenje je bita .

Učiteljica je tražila od učenika da računaju postupno po napisanom redu, bez prečica, to je sve

Kako ne shvatate, učiteljica je tražila od učenika da računaju onim redom kojim je napisano da bi se duže računalo, da bi malo u glavi sabirali. Verovatno im je to rekla pre kontrolnog.

A kako cemo toj istoj uciteljici objasniti da kompjuter sve operacije resava samo sabiranjem.

Rezultati su tacni, ali ako cemo u detalje uciteljica je u pravu

Nije ona kriva što nezna

Uciteljica je u potpunosti u pravu,jer pise 5*3 (a ti jeste 3+3+3+3+3),a to sto je ucenik napisao vazi u slucaju 3*5 a to je 5+5+5 u oba slicaja je rezultat tacan 15,ali postupak nije isti.

"Profesorka" matematike moze da pocepa diplomu.

5x3 i jeste 3+3+3+3+3 Dok je 3x5 5+5+5 Tako da je ucetiljica u pravu

Uciteljica je potpuno u pravu, ako se trazi pet puta po tri necega, onda to nije tri puta po pet, tu se ne trazi samo mnozenje nego i razumijevanje procitanog.

Zbog te iste komutativnosti uciteljica je ocekivala da pokaze oba nacina zato je id dobio 1 a ne 2 poena koliko se dobija po zadatku.

Uciteljica je u pravu. Cita se pet puta tri.ne znam sta nije jasno?