Sve više zemalja razmišlja da uvede nekad nezamislivu kovid meru: Šta je naredni korak?

 

Poštovani čitaoci,
Molimo vas da se pridržavate sledećih pravila za pisanje komentara:

  • Neophodno je navesti ime i e-mail adresu u poljima označenim zvezdicom, s tim da je zabranjeno ostavljanje lažnih podataka.
  • Komentari koji sadrže psovke, uvrede, pretnje i govor mržnje na nacionalnoj, verskoj, rasnoj osnovi ili povodom nečije seksualne opredeljenosti neće biti objavljeni.
  • Prilikom pisanja komentara vodite računa o pravopisnim i gramatičkim pravilima.
  • Tekst komentara ograničen je na 1500 karaktera.
  • Nije dozvoljeno postavljanje linkova odnosno promovisanje drugih sajtova kroz komentare, te će takve poruke biti označene kao spam, poput niza komentara istovetne sadržine.
  • Komentari u kojima nam skrećete pažnju na propuste u tekstovima neće biti objavljeni, ali će biti prosleđeni urednicima, kao i oni u kojima nam ukazujete na neku pojavu u društvu, ali koji zahtevaju proveru.
  • NAPOMENA: Komentari koji budu objavljeni predstavljaju privatno mišljenje autora komentara, to jest nisu stavovi redakcije Telegrafa.
Odgovor na komentar korisnika Mrki
Ime je obavezno
E-mail adresa je obavezna
E-mail adresa nije ispravna
*otkucano <%commentCount%> od ukupno <% maxCommentCount %> karaktera
Komentar je obavezan

<% message.text %>

Komentari

  • Petar

    01. decembar 2021 | 17:12

    Upravo sam napisao komentar o apsolutnom vs relativnom riziku i zasto je apsolutni rizik od kovida nizak a relativni visok. Ovaj komentar se nadovezuje na to pa imajte to na umu. Uzmimo špil karata za primjer, apsolutni rizik od izbora bilo kog Srca je 25% (dakle 25 u 100 ili jedan od četiri). Međutim, apsolutni rizik izbora Kraljice karo, kao što igrači pokera možda znaju, mnogo je manji – to je samo jedna karta među 52 – što daje nešto manje od 2 procenta. Tako da možemo reći da je 'rizik' izbora bilo kog Srca preko 10 puta veći od izbora kraljice Karo. Upravo smo uporedili dva rizika i došli do koncepta relativnog rizika – kao načina upoređivanja rizika. Dakle, analoski gledano, prema Fajzerovoj studiji efikasnosti njihove vakcine (u kojoj je samo 1 placebo subjekt umro), ona je 10 puta smanjila rizik. Taj broj 10 djeluje "Auu, ovo je fenomenalno" te obicni covjek, pa cak i doktori (koji, uzgred, nisu vicni matematici) cekaju u redu da prime vakcinu. Vakcinu koja, uzgred, nosi rizike jos nepoznate, a koje sam opisao u prethodnim komentaru navodeci najsvjeziju studiju koja je matematickom trend analizom pokazala vise nego uduplan 5god rizik od srcanog oboljenja po primitku vakcine (sa 11% na 25%)!

  • Petar

    01. decembar 2021 | 16:47

    Evo cinjenica, ukljucujuci studiju id prije tri dana. Prvo Fajzerova studija. U placebo grupi umro je jedan subjekt. U vakcinisanoj grupi nije umro nijedan. Taj 1 je nista kad se izracuna apsolutni rizik. Sva pomama u svijetu za vakcinama bazirana je na tom relativnom riziku ogranicene studije (vakcine se jos vode kao eksperimentalne od FDA). Ali upravo su objavljeni podaci iz najnovije studije koji prema modelu pracenja inflamatornih parametara u krvi predvidjaju veliku smrtnost od vakcina unutar 5 godina. Koristeći PULS srčani test, istraživači su otkrili da su Fajzer i Moderna MRNA COVID pelcovanja dramatično povećali biomarkere povezane sa trombozom, kardiomiopatijama i drugim vaskularnim događajima nakon vakcinacije. Upoređivani su pre i post-pelc PULS testovi za 566 pacijenata. U proseku, njihovi PULS markeri su otišli sa 11% petogodišnjeg rizika za akutni koronarni sindrom, na više nego dvostruki, 25%, petogodišnji rizik! Oni koji su dobili injekciju iz straha da bi COVID-19 mogao nepovoljno uticati na njihovo srce sada se suočavaju sa sumornom realnošću da su razmenili potencijalni rizik za izvesniji rizik. Drugi rad detaljno opisuje kako mRNA pelc može da izazove trombocitopeniju (nizak broj pločica) kroz mehanizam koji podrazumeva aktiviranje trombocita antitelima protiv vrsnog proteina (protu-vrsna antitela).

  • De Miro

    01. decembar 2021 | 10:47

    Treba ispitati veze antivaksera i farmaceutske mafije. Lecenje nekoga oboleloga od korone zahteva mngo vise sredstava lekova, vitamina, testiranja, bolnickoga i medicinskoga tretmana itd nego prevencija putem vakcina. U tome lecenju od korone farmaceutska mafija vidi svoju ekstra zaradu. Neko zaradi i na vakcinama ali pravi profiti i bogacenje je na lecenju bolesnih od korone, tu farmaceutska mafija i njihovi placenici antivakseri obrcu velike pare.

Da li želite da dobijate obaveštenja o najnovijim vestima?

Možda kasnije
DA