Advokat SPC: "Đukanovićevi argumenti nisu saglasni sa Ustavom Crne Gore"
Advokat Sinoda Srpske pravoslavne crkve (SPC) i Patrijaršije, Minja Nikolić, smatra da su argumenti predsednika Crne Gore Mila Ðukanovića povodom donošenja Zakona o slobodi veroispovesti, spornog za SPC, nesaglasne sa samim Zakonom, a upozorava i na nesaglasnost Zakona sa Ustavom Crne Gore.
Povodom navoda Ðukanovića da neće biti otimana imovina SPC u Crnoj Gori, kao i da će vernici moći da koriste crkvene objekte, advokat SPC kaže da su zakonske odredbe "mnogo daleko od njegovih reči".
Preporučujemo
Srbija više nije na 3. mestu po umiranju i 4. po obolevanju od raka grlića. Stvari su se promenile
Trudnici u 5. mesecu kontrolor naplatio kaznu: Kaže da je išla jednu stanicu i da je bus bio pun
- Sporne odredbe članova 62-64. govore da će imovina koja nema vlasnika, a koriste je crkve i verske zajednice postati držzavna svojina, odnosno da predstavljaju državnu svojinu. Takođe kažu da će za imovinu koja će biti podržavljena, naknadno biti utvrđeno ko će je dalje koristiti - da li će ostati u državnoj svojini ili će se otuđiti - ukazuje Nikolić.
Povorom navoda Ðukanovića, da je do bespravnog otuđivanja imovine došlo u periodu između 1986. i 2000. godine, kada Crna Gora pokusavala da ustanovi svoj katastar i pozivala subjekte da registruju svojinska prava, advokat podseća da se i delegacija Crne Gore ranije pred Venecijalnkom komisijom pozivala na iste argumente, ali ona njih nije uopšte htela da razmatra.
- Venecijanksa komisija je rekla, a to bih i ja rekao, da tema ovog Zakona ne bi trebalo da bude taj aspekt. Postoje odredbe drugih propisa koji se bave pre svega upisom prava svojine - to je Zakon o državnom premjeru i katastru nepokretnosti u Crnoj Gori, a postoje i drugi načini, kako se u svakom konkretnom slučaju može osporavati i pobijati nečiji upis prava svoje - navodi advokat.
On je mišljenja da se ne može jednim zakonom osporavati konkretan upis prava svojine, jer je to pre svega u suprotnosti sa zakonom koji uređuje tu materiju - Zakon o državnom premjeru i katastru nepokretnosti u Crnoj Gori.
- Takođe je u suprotnosti sa pravnim poretkom i nije propisano nikakvim međudržavnim ugovorom, niti Ustavom Crne Gone niti bilo kojim drugim propisom u toj državi - upozorio je on.
Smatra i da se bez odluke suda nikako ne može utvrditi čija je imovina i da li je stečena na zakonit način.
Za to je, kako je naveo, potreban odgovarajući postupak sa pravom učešća i jedne i druge strane, a Zakonom nije predviđeno učesće druge strane - Srpske pravoslavne crkve (SPC).
Nikolić je kritikovao Crnu Goru što nije propisala odgovarajući postupak kojim bi se utvrđivalo da li je imovina SPC u državnoj svojini ili ne, već je bez ikakvog ucešća crkava i verskih zajednica Zakonom propisala da se vrši podržavljanje imovine SPC - odnosno utvrđuje se da je državna svojina. Smatra da država Crna Gora nije mogla biti, a nije ni sada vlasnik, crkvene imovine, jer je odredbama crnogorskog Ustava izričito propisano da su crkve i verske zajednice odvojene od države.
Zbog toga je sporno i kako je, predlagač ovog Zakona zamišljao da treba uspostaviti takvu situaciju - koja nije u skladu sa Ustavom Crne Gore.
Osvrćući se na navode da je cilj donošenja donošenje ovog Zakona - da se državi vrati imovina koja joj je uzurpirana, advokat napominje da nije istoričar, ali i da se ne slaže sa Ðukanovićevim tumačenjem Ustava Knjaževine Crne Gore.
- Nisam primetio da u Ustavu Knjaževine Crne Gore bilo bilo gde stoji odredba prema kojoj je državna imovina - imovina koju korisiti SPC - naveo je Nikolić.
On je napomenuo da u tom Ustavu stoje samo odredbe prema kojima je religija državna, a s obzirom da nema izričitih odredbi o tome, znači da nije u pitanju imovina u državnoj svojini. Pored toga, kako je naveo, čak i da je to tačno, važno je na koji način je ta imovina ušla u imovinski korupus prava SPC - da li je odlukom držnih organa ili crkvenih vlasti.
Smatra da se radi o odlukama crkvenih vlasti i podseća da je odlukom regenta Aleksandra to samo potvrđeno - ujedinjenje u jedinstvenu autokefalnu SPC.
Te odluke je, kako je naveo, trebalo istorijski dobro odmeriti, ali je problem nastupio još pre usvajanja Zakona.
- Sve informacije i činjenice trebalo dati u raspravu između crkava i verskih zajednica. To, eksplicitno, uopšte nije bilo predmet rašprave, jer je ona izostala, posebno u odnosu na SPC - istakao je Nikolić.
VIDEO: Protesti u Beranama zbog usvajanja Zakona o slobodi veroispovesti
(Telegraf.rs / Tanjug)
Povezane vesti
Danas proslavljamo Svetog Evstratija: Iz ljubavi prema Hristu je nesebično delio svoje bogatstvo siromasima
Oglasio se patrijarh Porfirije: Po 180.000 dinara u 12 rata za najbolje učenike i studente
Danas slavimo velikog svetitelja: Pomaže onima koji su bolesni, ali bi trebalo da uradite ovu važnu stvar
<% post.title %>
Danas slavimo Svetog Danila Stolpnika: Veruje se da svi kojima je učinjena nepravda danas treba da urade ovo
Video: Pogledajte dolazak Nenada Nešića na saslušanje
Telegraf.rs zadržava sva prava nad sadržajem. Za preuzimanje sadržaja pogledajte uputstva na stranici Uslovi korišćenja.
Komentari
Priče sa Weba
SRUŠIO SE PUTNIČKI AVION Pao na zemlju kod aerodroma, IMA PREŽIVELIH! Užas u Kazahstanu (VIDEO)
(VIDEO) PRVI SNIMCI PADA PUTNIČKOG AVIONA Letelica pada ka zemlji kao strela, a onda je buknula eksplozija
"MISLILA SAM DA SU POLICAJCI, A ONDA SU ZAPUCALI" Jezivi detalji svedočenja Pivcetove devojke: "Ušli su nam u spavaću sobu, skočila sam da ga spasim..."
Tihomir PG
Treba pred međunarodni sud, da oni odluče, a ne ovaj domaći đe sve Milevi rade.
Podelite komentar
Antun-Tunja
Zahvaljujući nesebično a Srbima mrskoj Austro-Ugarskoj,SPS u RH je gotovo 30% uknjižena kao vlasnik za razliku od SPC u CG.RH će imati Hrvatsku Pravoslavnu crkvu ali će zbog navedenog imati i Srpsku Pravoslavnu crkvu.Od sadašnjeg stanja kojeg uzurpira SPC pripasti će joj samo što je uknjuiženo a to je 30% I NIŠTA VIŠE.On što je Pavelić i NDH napravila, je van Ustava sadašnje SPC u RH.Milo je u pravu, koliko god nekomu smetalo ili voljelo.
Podelite komentar