Oglasila se "Slagalica", ovo je njihova odbrana posle sumnje u nameštaljku: Kakva je naša korist od prevare, pa niko se nije pobunio 25 godina?

Komentari

  • čarls bronson

    6. septembar 2017 | 15:50

    U Slagalici bi jedino trebalo smanjiti sedam pobeda u kvalifikacionom delu, na recimo pet, kao što je bilo u jubilarnom ciklusu i možda lupiti čvrgu kompjuteru, koji dosta puta ima komplikovanije rešenje do tačnog broja od samih takmičara . Možda bi i u nokaut fazi uveo da se igra na dve ili tri dobijene partije, bez sabiranja poena, kao i u odbojci ili tenisu.

  • Koja

    5. septembar 2017 | 19:01

    Ma koja prevara. Šansa je ista za sve.

  • Prcko

    5. septembar 2017 | 18:21

    Sine obrisi sline , vise postovanja za 25 godina Slagalice !

  • Sašo

    5. septembar 2017 | 17:57

    Превара? И још велика? Ма ајде. Био сам учесник. Једина превара је могућа само ако би такмичар унапред знао слова, бројеве, комбинације знакова и тд.... Што се мене тиче, нема места за сумњу. Ја је редовно пратим. И? Ко 9 година памти неку комбинацију слова? Ја сам се покојној г-ђи Милки "жалио" да је намештаљка: МАКЕДОНАЦ ИЗ ПИРОТ(А) И СРПСКА ГРАМАТИКА!? ПА НЕ ИДЕЂТО НИКАКО ЗАЈЕДНО! ХА, ХА, ХА! ШАЛИО СМ СЕ, НАРАВНО.

  • Boban

    5. septembar 2017 | 17:44

    Odbrana je smešna. Koliko puta kandidat tako brzo izgovori stop, stop, stop..., da oni i ne pohvataju koliko puta je već rekao. Ta kombinacija slova je 100% njihov izbor.

  • Bane

    5. septembar 2017 | 17:02

    Mislim da se na prvi "stop" takmicara izabere rec, zatim se slova te reci izmesaju sa jos onoliko slova koliko fali do 12. Tako su reci uvek velike duzine.

  • Imenjak

    5. septembar 2017 | 14:59

    E al im je odgovor

  • Hehh

    5. septembar 2017 | 14:52

    Malo debilno zvuči kada takmicari viču stopstopstopstop. Šta, kao u mikrofon je ugrađen senzor koji automatski zaustavlja slova koja nasumično kruže? Debilarija za svakog ko u to veruje.

  • Hm

    5. septembar 2017 | 14:39

    Aj nek neki statisticar izracuna koliko procenata je mogucnost za ovakvu slucajnost? Sa ovolikos slova i da se svako bas ponovi? 1:beskonacno?

    • 5. septembar 2017 | 17:30

      vidimo se kod kolima

      @Hm

      Verovatnoća je jedan podeljeno sa trideset na dvanaesti stepen. Recimo da ima više kombinacija ovih slova nego atoma na Zemlji (a možda i u svemiru). Znači ponavljanje kombinacije se ne dešava slučajno, ali ne bih to nazvao prevarom već loše projektovanim algoritmom. Znači treba da angažuju nekoga za izradu softvera i to malo unaprede.

  • Alfonso

    5. septembar 2017 | 14:20

    Ugasiti kviz

  • klarkkrnt

    5. septembar 2017 | 14:09

    nema mesta komentarima...sve je suvisno kazati..slagalica je skroz ok

  • Rampage

    5. septembar 2017 | 14:07

    Pa normalno da podrzavam slagalicu..Nasumicna slova se izvlace,i racunar onda na osnovu nasumicnih slova izvuce najduzu racionalnu rec...Tako da nema nepravde nikakve..a i kako da sumnjamo u nesto sto decenijama traje i ima gledanost i smisao porodicnog top tv kviza

  • Brana Floyd

    5. septembar 2017 | 13:40

    I šta, do sada niko nije provalio da se slova ne biraju tako što igrač zaustavi niz? Pa kako se onda dešava da u svakoj kombinaciji slova postoji reč od 11 ili 12 slova? Pustite ljude da rade, bitno je samo da se takmičarima da ista šansa za bodove, da i jednom i drugom daju slova kojom mogu naći reči sa istim brojem slova.

  • NIGHTRAIN

    5. septembar 2017 | 13:34

    Da se ponove ista slova desi se.tesko ali moze da se desi ali i isti redosled slova e to je mnogo mnogo teze.ta slucajnost tesko da se desi

  • Milos

    5. septembar 2017 | 13:33

    "Prema rečima Boška Marića, stručnjaka za primenjenu matematiku, kompjuteri se retko koriste u kriptografiji, jer postoji mogućnost da se isti niz ponovi, baš kao što se dogodilo u ovom slučaju, pa je najlakše unapred odrediti kombinacije" Ne razumem sta je hteo da kaze ovde, recenica uopste nema smisla. Nego gde se koristi kriptografija, ako ne na racunarima. Mozda je mislio na nepostojanje stvarno slucajnih brojeva, i koriscenje psudo-slucajnih generatora brojeva, koji su matematicki zasnovani. U tom slucaju, kod poznavanja pocetnog, odnosno inicijalnog stanja pseudo-slucajnog generatora, moze se odrediti niz brojeva koji ce biti generisan. Ali njegova recenica nema nikakvog smisla. Ako se racunari ne koriste za kriptografiju, moze li da nas prosvetli, i kaze nad cim se primenjuju algoritmi poput AES, RSA i slicno? Otkud nam bezbednosni mehanizmi poput SSL?

  • Brale

    5. septembar 2017 | 13:29

    Verovatnoca za slučajnim ponavljanjem 30*30+30*29+30*28..........+30

    • 5. septembar 2017 | 14:36

      milann

      @Brale

      Naravno ali je OSTVARLJIVA odmah i moze da se ponovi u .naredioh milion godina. Sto neki racunaju mogucnost tek na krajnju mogucnost njihova zabluda.

  • Ja.2

    5. septembar 2017 | 13:27

    Stvarno nema mesta zluradim komentarima i bespotrebnim dizanjem prasine niokocega. Kviz je odlican.

  • 019

    5. septembar 2017 | 13:26

    Podržavam slagalicu!

  • Šestić

    5. septembar 2017 | 13:06

    Ponovi se ista kombinacija u lotou a da se ne ponovi ovo jednom u 25 godina......ovo je sve regularno

  • Чикa Јова

    5. septembar 2017 | 13:00

    Ала сте цепидлаке, па шта ако се поновио низ истих слова. Понови се у криптозаштити чисто случајни низ кључа е то је опасно за државу и њене тајне. А то, или неки рефрен у музици, или неки део стиха у песми...

    • 5. septembar 2017 | 14:13

      acko

      @Чикa Јова

      ..šta je to ''krepoznaštito''..!

  • Razocarana

    5. septembar 2017 | 12:52

    Slagalica je jedini kviz u Srbiji koji toliko dugo traje i jos uvek stvarno vredi...a vi sto komentarisete ove gluposti i trazite dlaku u jajetu stidite se i idite gledajte farmu,parove i te gluposti koje su osmisljene za vas malogradjane.

    • 6. septembar 2017 | 02:22

      Gagi

      @Razocarana

      Sram vas bilo na takvom komentaru. Da li smo svi mi malogradjani zato što smo uočili nešto što nema logike.

Da li želite da dobijate obaveštenja o najnovijim vestima?

Možda kasnije
DA