Završeno svedočenje Palevskog: Evo šta je rekao prvooptuženi o ubistvima male Vanje i Panča

U Osnovnom krivičnom sudu u Skoplju danas je završeno svedočenje optuženog Ljupča Palevskog Palča u slučaju ubistva Vanje Gorčevske i Panča Žežovskog. On smatra da je motiv za ubistvo nelogičan i nedokazan.

Tokom ispitivanja Palevski, koji je ranije negirao bilo kakvu vezu sa nasilnim krivičnim delima, ponovo je izjavio da je ceo proces politički progon protiv njega. Osporio je značaj pojedinih dokaza tužilaštva i izneo svoju verziju događaja od 22. novembra 2023. godine, dana kada su se, navodno, desila krivična dela, javlja Kurir.mk.

Tužiteljka je pitala Palevskog o svedoku kojeg on tvrdi da je sreo tog dana, osobi koja se navodno uplašila njegovog psa, ali Palevski nije mogao da navede ime te osobe. Tvrdio je da su istražitelji fizički napali tog svedoka, iako nije mogao da pruži konkretne detalje.

"Ne mogu da se setim imena i prezimena, ali ta osoba postoji i ima ozbiljne posledice", rekao je Palevski, dodajući da njegova odbrana planira pravne korake po tom pitanju.

Što se tiče njegove komunikacije na dan događaja, Palevski je negirao da je bio aktivan na telefonu do 13:14 časova. Prema njegovom objašnjenju, koristio je internet putem aplikacije Telegram i izbegavao obične telefonske linije da ne bi bio nezakonito prisluškivan.

"Ne odgovaram na pozive putem obične linije jer ne želim da budem nezakonito prisluškivan, koristim isključivo Telegram", rekao je optuženi.

Po njegovim rečima, analiza telefona ne objašnjava tačno vremena poziva i internet komunikacije, što čini dokaze tužilaštva nepotpunim.

"Evo kako je bilo 22.11.2023. Telefonski poziv koji ste pomenuli je preko obične linije, GSN razgovor. Taj razgovor u izveštaju je podeljen na sedam razgovora, svaki po 60 sekundi, i posle toga nema baznih stanica u izveštaju do 16:30 časova", izjavio je Palevski.

Takođe je objasnio svoje prisustvo u Halk banci 24. novembra, kada je izvršen pokušaj otmice Vanje, pri čemu je negirao da mu je to bilo alibi.

"Upravo kada vi tvrdite da je bilo neuspešnog pokušaja otmice Vanje, 24.11.2023. godine, ja sam bio u istoj banci, i nisam znao da time pravim alibi, već sam sa svojim pečatom morao lično da odem u Halk banku tog dana, da potpišem zaključnicu i udarim pečat za prodaju deviznog priliva od Gugla i Jutjuba, 1.000 evra, i tako sam tog dana imao nameru, bez da pravim alibi. Vreme kada sam bio da potpišem zaključnicu nije bilo u 7:20, kako vi tvrdite, već posle 10 časova. Upravo zato što nisam pravio alibi na način kako sam mogao, pokazuje nešto drugo, a ne nameru za otmicu i ubistvo", obrazložio je.

U vezi sa motivom za ubistvo, Palevski je negirao sve optužbe, navodeći da ne postoje dokazi koji potkrepljuju tvrdnje tužilaštva.

Istakao je da nije bio zainteresovan za koristoljublje i da je optužnica nelogična i nedokazana. Palevski je osporio optužbe da je imao kontakt sa Vanjinom porodicom, ukazujući da je Aleksandar, bivši partner Zorice, već bio u posedu najskuplje imovine.

"Vaš motiv u optužnici je nelogičan i nedokazan jer niste izneli nijedan dokaz. Kada bi motiv bio koristoljublje, dete bi prvo bilo odvedeno na sigurno mesto, pa bi usledila ucena majke ili oca da daju novac. Ne samo što to nije urađeno, već niste ponudili nijedan dokaz za tako važnu okolnost. Dao sam primer – prosečan kriminalni um ne bi pravio greške. Čitao sam spise – Aleksandar je već bio vlasnik najskupljeg stana u zgradi Fontana, vrednog više od 250.000 evra, i da bi ostatak imovine, u slučaju smrti majke, kao zakonskom staratelju pripao upravo Aleksandru. U tom kontekstu motiv nije samo nedokazan, već i potpuno nelogičan da bi se radilo o koristoljublju i uceni", odgovorio je.

Ostali optuženi i njihova odbrana nisu imali pitanja za Palevskog. Sud ga je pitao o magnetnim rezonancama, na šta je Palevski odgovorio da ti snimci nisu bili na spisku oduzetih predmeta, iako ih je imao sa sobom dok je putovao u Beograd.

Sudski proces se nastavlja procesnim rešenjima, nakon čega će biti zakazani termini za naredna ročišta na kojima se očekuju dopune dokaznog postupka.

(Telegraf.rs)