Saopštenje suda koje nije zabranilo Nerminu Sulejmanoviću da prilazi Nizami: "Policija nije dala dokaze"

@Bane

Policija i tužilaštvo pribavljaju dokaze a sud na osnovu toga donosi presudu,istražni sudija igra važnu ulogu a ne možeš nikoga zatvoriti samo na osnovu nečije izjave bez vidljivih tragova nasilja.Tebi izgleda jednostavno ali nije jer i protivnička strana može lagati.

@Bane

Žao mi je zbog pisanih grešaka - iphone has an effect of butterfingers... Sud je zakazao iz gore navedenih razloga, i sudija ima pravo da iznese odluku koja je diskretna na način da osigura ljudski život ukoliko postoji sumnja da se žrtva plaši svoga dželata. Policija služi kao srestvo da zaštiti žrtvu od nasilnika, ali sud mora da donese pravni lek vremenski tako da bi se izbegao najgori mogući ishod, tj ishod koji je zadesio preminulu. Izvinjenja i oprosta za ovako nešto ne postoji i sud je 100% odgovoran kada nije uvažio prijavu podnesenu od strane policije da naloži privodjenje osumnjičenog kako bi se ispitale okolnosti i kako bi žrtva nasilja imala priliku bez straha za život da dostavi iskaz dok joj se u istom vremenu jamči pravo na sigurnost tj. život. Willful blindness, odnosno samovoljno slepilo je ustvari termin koji sud nema pravo sebi da daje za pravo, što je se u najboljem slučaju ovde desilo. Osnovana sumnja postoji, ukoliko je sutkinja bila fitness klijentica, da je sutkinja presudila pristrasno i da je odluku donela kao takva uz potpuni konflikt interesa. Svaka javna osoba, sutkinja, policajac ili bilo koji javni dužnosnik mora da se strogo pridržava pravila da se izazove odnosno da se isključi iz daljnjeg process ukoliko poznaje osobu protiv koje se vodi istraga ili sutski postupak. Žao mi je što mislite da postoje olakšavajuće okolnosti, ali ishod dogadjaja ustvrdjuje grubo kršenje temeljnih osnovnih prava i postoji sumnja sistematskog propusta!

@Bane

Ako iz izveštaja gde žrtva tvrdi da ju ie muž zloostavljao i policija podnosi isti izveštaj da su *povrede bile vidljive*, sutkinja odnosno sud je zakazao u tome što se kredibilitet istih stavlja pod sumnju pre nego što je donešena odluka! Sutkinja je morala doneti odluku ispitivanja preminule ukoliko nije zadovoljna bila izjavom preminule i policijske službe! Činjenica je da je sud zakazao u zaštiti vulnerabilne osobe koja je strahovala za svoj i detetov život! Sud je ne samo zakazao nego je je prekršio ustavno pravo da zaštiti prava svakog pojedinca i da izda naredbu privremene zabrane *dok se okolnosti ne razjasne*! Jasno je bilo da dželat je bio u posjedu informacije koje ukazuju da je prijavljen i sud nije uzeo neophodne mere da naredi privodjenje muža i stavi ga u istražni zatvor dok se okolnosti ne raščiste, imajući u vidu da je prije bio osumničen za pokušaj ubistva, što bi u suštini de fakto i de jure značilo kao zabrana pristupa žrtvi! Policija je morala osigurati da pokrijepi sve navode zloostavljanja i nasilja fotodokumentovanim dokazima i da isto dostavi sudu! Ovo nije jedan f* up, nego je sistematski, gde sada sud ironično pronalazi navode zašto nije doneo odluku u korist žrtve, čija odluka bi bar pokušala spasiti njen život! **Opravdanja nema!** Više Tužilaštvo ima dovoljno razloga da otvori slučaj protiv *sutkinje i policajke*, i da detaljno proveri sve šta se izdešavalo! Ovo je najgori mogući ishod, i svi odgovorni moraju snositi pravne posledice! Sramota!

@Žena

Sram i tebe neka bude jrr ne želiš istinu.