Advokat ubice iz Siska: Pucao je iz puške koju je dobio u ratu, delom u samoodbrani

Nedžadu Fetiću, 58-godišnjem ubici iz Siska, određen je jednomjesečni istražni zatvor. Odluka o istražnom pritvoru potvrđena je zbog mogućnosti ponavljanja krivičnog dela, ali i zbog mogućnosti uticaja na svedoke.

Motiv napada još uvek nije poznat. Njegov advokat Danko Kovač je u intervjuu za RTL Danas rekao da se njegov branjenik danas delimično branio, na neka pitanja odgovarao, na neka ne. On je izneo detalje na osnovu kojih je napadaču određen jednomesečni pritvor.

Preporučujemo

"Postoje tri razloga - da se eliminiše mogućnost uticaja na svedoke, da se eliminiše mogućnost ponavljanja dela i opšti interes javnosti jer je izazvalo uznemiravanje javnosti. Na ovo rešenje nećemo ni da se žalimo zbog specifičnosti slučaja.

Prvo je optuženi spalio svoju kuću do temelja. Nećemo se žaliti jer zaista postoji veliko interesovanje javnosti, a zbog opšte bezbednosti možda bi bilo bolje da bude mesec dana u pritvoru. Dalje ćemo odlučivati kada budu postojali zakonski uslovi ili neuslovi za odluku o produženju ili ukidanju istražnog pritvora“, rekao je advokat napadača.

Na pitanje da li je uračunljiv, kaže da to za sada ne bi komentarisao i da je upravo njegova ubrojivost jedan od najvažnijih predmeta istrage, piše Index.hr.

Na teret mu se stavlja krivično delo ubistvo, zatim šest krivičnih dela ubistvo u pokušaju, jedno krivično delo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija i dva krivična dela protiv opšte bezbednosti i izazivanja požara, od kojih je drugo produženo jer je pokušao da spali i delimično izgore više stambenih objekata.

Foto: index.hr

Advokat je otkrio i iz čega je pucao:

"Kod njega nije pronađeno dodatno ilegalno oružje. Prema optužbi, on se tereti da je pucao iz papovke, poluautomatske puške. Na njoj je bila crvena zastava, oružje je slično kalašnjikovu oduzeto od njega, za koji tvrdi da ne funkcioniše“, rekao je Kovač.

Kaže da je njegov branjenik bio dobrovoljac u ratu od 1991. do 1995. godine sa prekidima, oružje je iz tog doba, a da njegov branjenik tvrdi da je oružje zadržao kada je prestao da služi vojni rok i da niko nije tražio da ga vrati.

On nije želeo da govori o detaljima odbrane sisačkog napadača, ali je potvrdio da je svoju odbranu pred sudom izneo načelno, da je kratko odgovarao na pitanja, te da je kao advokat uputio pitanja koja su bila više vezana za porodičnu situaciju njegovog klijenta, što utiče na pitanje njegove uračunljivosti. Kaže da je na sudu izrazio žaljenje.

(Telegraf.rs)