Prevrnute stolice, svuda krv i čaure: Na suđenju klanu Belivuk-Šarić prikazane slike sa mesta ubistva u Atini

Suđenje je završeno za danas, a biće nastavljeno sutra, kada će takođe biti izvedena pisana dokumentacija.

U sudnici su prikazane fotografije sa mesta ubistva u Atini, odnosno slike iz restorana, na kojima se vidi krv na zidovima i podu, kao i čaure metaka i rupe od metaka u staklu i na stolovima i stolicama.

Podsetimo, u spomenutom restoranu ubijeni su Igor Dedović i Stevan Stamatović.

Tužilac Saša Ivanić istakao je da skreće sudu pažnju na relevanstnost dokaza spiska lica koja su iznajmila apartman u Grčkoj, koji je u opisu izvršenja krivičnog dela teško ubistvo.

- Iz spiska proizilazi da je aparman iznajmio Miloš Cvejić, a iza tog alijasa krije se okrivljeni Stefan Andrejić. Apartman je iznajmljen odmah nakon puštanja na slobodu nakon tuče u atini, sada pokojni Lainović, Petković, Brašnjović i Tomić u tom apartmanu borave neposredno pre izvršenja ubistva u Atini. Relevantnost ovih fotografija biće vam naročito pojašnjena ukoliko kao dokaz budete izveli isprave sa "Skaja" gde se praktično vodi direktan prenos i prikaz mesta izvršenja krivičnog dela kao na tim fotografijama - rekao je tužilac Ivanić.

Advokatica Zakonović rekla je da je "izmišljena informacija" da je Stefan Andrjeić koristio pseudonim Miloš Cvejić i dodala da "nijedan okrivljeni nije koristio to ime".

- U spisima se nalazi dokument sa svim ličnim podacima Miloša Cvejića, a u spisima predmeta ne postoji informacija da je to falsifikovan dokument, te smatram da zaista postoji Miloš Cvejić. Tražim od suda da proveri da li postoji to lice i ako postoji da ga pozove kao svedoka - rekla je Zakonović.

Advokat Dalibor Katančević rekao je da je pregledano 40 fotografija sa mesta ubistva i da one idu u korist okrivljenih jer nema povezanosti sa njima, te da se sudu "mažu oči" porukama sa "Skaja". On je rekao da sud treba da odluči da li će da sudi po materijalnim, opipljivim dokazima ili "izmišljenim prepiskama koje je neko dve ili tri godine kasnije mogao da napiše u formi eksel tabele".

Tužilac Saša Ivanić rekao je da "Skaj" poruke dokazuju umešanost okrivljenog Milinka Brašnjovića, koji je označen kao glavni egzekutor dvostrukog ubistva u Atini, u zločin, a da je na sudu da ceni "Skaj" poruke kada dođe do izvođenja njih kao dokaza.

Branilac okrivljenog Milinka Brašnjovića rekao je da krivična prijava koja je prikazana ne može da bude dokaz u sudskom postupku, a "naročito ne krivična prijava koja nije u vezi sa predmetom za koji se sudi".

Pregledani su i izveštaji grčke kriminalističke policije i dodatni iskazi svedoka, kao i dodatna dokumenta o iznajmljivanju stanova preko aplikacije "Booking" i različite imejl prepiske.

Okrivljeni Slobodan Vujačić rekao je da želi da ospori izjavu svedoka koji ga opisuju kao nekog sa dvetlim očima.

- 2019. sam imao 130 kila, a sad imam 110. Evidentno je da na fotografiji nisam ja, a ko je, ne znam. Osoba na fotografiji u pasošu i ja nismo ni blizu - rekao je Vujačić.

- Svedoci nemaju lične karte. to je manje bitno tužiocu, ali nama je vrlo bitno. Što se tiče gospođe Irine koja navodno prepoznaje Vujačića, odnosno Mastrođovanija. Opisuje ga kao čovek sa plavom kosom, resama i svetlim očima. Niti ima plavu kosu, niti ima rese, sad sam ga ptiao ima braon oči. Osim što nema ličnu kartu, svedok prepoznaje osobu, tužilac kaže da je to Vujačić. Imamo situaciju da gospođa Panajota koja nema ličnu kartu navodi za osobu pod alijasom Stanislav Dimitrov da je visok preko 180 da ima između 25 i 35 godina, da je smeđ sa kratkom kosom. Svedok Georgiu Joanis, daje isti opis navodno za nekog Denzela - rekao je belivuk.

On je istakao da su svedocima pokazane fotorgafije sa benzinske stanice i da je jedan svedok opisala muškarca sa snimka kao muškarca koji je iznajmio automobil od njega, a da je navodno u pitanju Stanislav Dimitrov, dok je drugi svedok rekao da je u pitanju drugi muškarac.

- Tvrdim da ni jedan ni drugi nisu Dimitrov Stanislav niti neki Denzel jer nisam imao uvid u takve snimke. Zanimljivo je da tužilac kaže da je iskaz svedoka Panajote od izuzetnog značaja jer je prepoznala Dimtirova, a da je značajan i iskaz svedok Joanis. Kako dve različite osobe na istom snimku prepoznaju dve različite osobe? - pitoa je Belivuk.

U nastavku uvida u pisanu dokumentaciju prikazane su izjave svedoka iz Atine. Prikazani su ugovor o kratkoročnom zakupu mesta boravka u Kalitei sa fotokopijama pasoša na ime Mastrođovani Dario.

- Ukazujemo sudskom veću na relevantnost iskaza svedoka u vezi sa iznajmljivanjem apartmana na adresi Afroditis  5. Prilikom iznajmljivanja korišćen je falsifikovani pasoš sa imenom Mastrođovani Dario. Nadamo se da ćemo da uverimo sudsko veće da se iza ovog alijasa krije okrivljeni Slobodan Vujačić. Identična putna isprava sa identičnom slikom poslata je i na aplikaciji "Skaj". Na osnovu iskaza dokazuje se učestvovanje navodnog italijanskog državljanina, a u jednom momentu je bio korisnik "renoa" koji je iznajmila okrivljena Nataša Dedić - rekao je tužilac Ivanić.

Advokat Dejan Lazarević ponovo je istakao da svedoci nisu imali lične karte.

- Određeni Dario se sa pasošem predstavio kao zakupac. Ako je suditi po svedocima, da ne treba da se ponese lična karta kada se daje izjava, zamislite za zakup stana treba dokument. Da je došao bez pasoša ne bi overio ugovor. Ovo što je tužilac pričao o svedoku Georgiosu Janisu, kada je davao prvi iskaz bez lične karte za kupca sa drugim imenom rekao je da je kupac napravio narudžbinu 28. decembra 2019. godine. Iskaz svedoka sa istim podacima koji je poneo ličnu kartu, dat dve godine kasnije, navodi da ostaje pri svemu što je rekao u prethodnoj izjavi, a mi ne znamo koja je njegova prethodna izjava - rekao je Lazarević.

Advokat Lazarević je rekao da je svedok rekao da je video osobu koju prepoznaje pre godinu i po dana, a da "logika nalaže da je promašio za šest meseci".

Vujačićev branilac advokat Ivanić rekao je pred sudom da mu "nije jasno kako postoji veza između falsifikovanih dokumenata na dva italijanska imena sa okrivljenim Slobodanom Vujačićem". On je dodao da su "mediji objavili da se na pasošu nalazi fotografija muzičara Srećka Krečara, a ne Vujačića". Branilac je dodao da se opis izgleda koji su dali svedoci "ne poklapa sa izgledom Slobodana Vujačića".

Advokat Marko Janković ukazao je na zapisnik o iskazu svedoka koji se nalazi u spisima predmeta i pitao da li je iko ikada video takav zapisnik o iskazu svedoka, ističući da nigde nema pečata nadležnog organa i da je zapisnik pisan rukom, poredeći ga sa "spiskom iz mesare".

Pregledani su i izveštaji sa ispitivanja svedoka o bukiranju apartmana u Grčkoj putem aplikacije koja je za to namenjena, kao i dokumentacija o popravci i kupovini delova za "opel astru" na ime Stanislav Dimitrov. Takođe, pregledana je i saobraćajna dozvola na isto ime.

Tužilac Saša Ivanić rekao je da su izvedeni dokazi relevantni i da se iz iskaza svedoka iz Grčke utvrđuju činjenice u vezi sa alijasom Stanislav Dimitrov, koji je iznajmio "opel astru".

- To lice je privrednom društvu predalo bugarska dokumenta sa imenom i prezimenom Stanislav Dimitrov. Nadamo se da ćemo da uverimo sud do kraja postupka da se iza tog imena krije okrivljeni Stefan Andrejić. Još jedan relevantan dokaz je ugovor o iznajmljivanju automobila između Stanislava Dimitrova i firme, a ono što je značajno je da je dat isti telefonski broj kao broj koji koristi ovaj navodni bugarski državljanin. Isti telefon je dat elektrodistribuciji prilikom prijave kvara u Grčkoj, ali je to i broj koji je dat tokom iznajmljivanja "renoa", za koji je dokumentaciju potpisala okrivljena Nataša Dedić - rekao je tužilac.

On je istakao da su dokumenta na ime Stanislav Dimitrov falsifikovana, kao i da se Andrejićeva fotografija nalazi na tim bugarskim dokumentima.

Tužilac Saša Ivanić naknadno je dodao da je iskaz svedoka Joanisa od izuzetnog značaja jer se radi o iznajmljivanju stana i da iz njegovog iskaza može da se vidi da se "Andrejić i u toj situaciji legitimisao lažnim gubarskim dokumentima".

- Okrivljeni Andrejić je pod lažnim identitetom iznajmio apartman u decembru 2019. godine, a sama država Bugarska konstatovala je da u toj državi nisu izdata spomenuta dokumenta i rekli su da je falsifikat - dodao je.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da ni svedok koji je ovog puta spomenut nije poneo ličnu kartu. On je rekao da ne može da se utvrdi identitet svedoka, a da na osnovu njegovog iskaza pokušava da se utvrdi ime i prezime i lažni identitet okrivljenog.

- Doći ćemo do toga da su to zaštićena lica sa posebnim imenima i prezimenima. I drugi svedok kaže da nije poneo ličnu kartu, tako da je dalje bespredmetno to čime se on bavi i šta priča. U dokumentaciji se navodi i da je fotografija zalepljena na dokumenta. Još jedan od svedoka, Evangelos, takođe nije poneo ličnu kartu, rekao je da je prošlo mnogo vremena i sve što je govorio nije u vezi sa događajima iz optužnice - rekao je Lazarević.

Advokat Aleksandra Mišljijević rekla je da okrivljena Nataša Dedić želi da se izjašnjava pred sudom i napomenula je da se broj telefona koji tužilaštvo vezuje za Natašu Dedić spomenut u dokumentaciji za period pre nego što je Dedić došla u Grčku, te da on "ne može da se veže isključivo za Natašu Dedić".

- Moji branioci su mislili na to da ću se u toku postupka izjašnjavati. Imate sve dokaze da se broj telefona koristio pre i nakon mog dolaska u Grčku, dalje ću da se izjašnjavam u toku postupka - rekla je jedina žena klana.

Branilac Stefana Andrejića rekla je da opis njenog branjenika koji je dao svedok ne odgovara opisu Stefana Andrejića, kao i da nije priložen snimak koji je gledao svedok i na kom je navodno prepoznao Andrića. Ona je istakla da "nije tačno da je Bugarska rekla da se radi o falsifikovanim dokumentima".

- Netačno je da je Bugarska potvrdila da je falsifikat, Bugarska je rekla da ta dokumenta  ne postoje, tužilaštvo iznosi netačne navode. Mi ta dokumenta nemamo, imamo samo fotokopiju koju je doneo svedok koji nema ličnu kartu. Policija ne može da vrši zakonske radnje prepoznavanja na ovaj način, može samo ukoliko je lice prisutno. Ovde s vrši prepoznavanje na osnovu fotokopije fotografije. Ovde bi jedino veštak mogao da utvrdi da li se na fotografiji na kojoj je Andrejić i fotografiji iz pasoša nalazi isto lice. Ipak, veštačenje fotokopija je nezakonito. Ovo je neupotrebljiv dokaz - rekla je branilac Andrejića i dodala da se "jasno vidi da se na fotografijama ne nalazi ista osoba".

- Poštovani sude, navodni svedoci Giorgios i Konstatinos nemaju lične karte i ne može da se utvrdi njihov identitet. Mi smo ovde u drugim postupcima imali svedoke i veštake i morali su da pokažu ličnu kartu. Tužilac kaže da je svedok prepoznao Brašnjovića i Vojinovića, a svedok kaže da mu liče na njih, to ne može da bude način raspoznavanja. Želimo da ih saslušate ponovo, preko video linka ili kako god - rekao je Belivuk.

On je dodao da ne može da se izjašnjava na dokumentaciju koja je izvođena prošli put i da će na te dokaze da se osvrne kada budu pregledani iskazi svih svedoka, kako bi mogao da ih uporedi.

Na današnjem suđenju vrši se uvid u pisanu dokumentaciju, odnosno iskaze svedoka sa Krfa, koji su govorili o tome da su pripadnici klana iznajmljivali čamce i glisere. Jedan od svedoka, koji je iznajmljivao glisere, prepoznao je okrivljene Brašnjovića i Vojinovića, tvrdi tužilaštvo.

Takođe, govorilo se i o broju telefona koji je navodno koristila okrivljena

I ovog puta glavna teza odbrane je da njihovi iskazi nisu validni zbog toga što su svedoci davali iskaze bez lične karte, te njihov identitet ne može da se utvrdi. Branioci okrivljenih istakli su da "tvrde da svedoci nisu državljani Grčke i da se ne zovu onako kako je navedeno u spisima predmeta". Takođe, odbrana je istakla da nije poznato koje su fotografije pokazane svedocima radi prepoznavanja.,

Odbrana je istakla i da opis počinilaca ne odgovara izgledu okrivljenih.

Predsedavajuća sudija proziva prisutne kako bi bilo utvrđeno da suđenje može da se održi.

Okrivljeni pripadnici klana Belivuka i Šarića dovezeni su u Specijalni sud u maricama o u pratnji jakoj policijskij snaga.

Jedina žena klana u sud dolazi sa alobode.