Kuća u Ritopeku puna DNK, veštačila ga Miljana Kecmanović: Da li će biti ispitana na suđenju Belivuku?

Predsedavajuća sudija je nakon pauze saopštila da su odbijeni svi predlozi za ukidanje pritvora okrivljenim pripadnicima Belivukovog klana.

Ona je navela da su predlozi neosnovani i da i dalje stoje razlozi zbog kojih je određen pritvor.

Predsedavajuća sudija odredila je pauzu od 30 minuta radi donošenja odluke o tome da li će neko od okrivljenih da bude pušten na slobodu.

Advokat Nikola Jerković zatražio je puštanje iz pritvora svog branjenika Milovana Tadića.

Branilac Nemanje Đurića advokat Stefan Stajić tražio je da pritvor njegovom branjeniku bude zamenjen blažom merom kućnog pritvora sa ili bez nanogvice ili nekom drugom. On je rekao da se Đuriću na teret stavljaju krivična dela na osnovu reči okrivljenih saradnika "koji su tom prilikom zlonamerni".

Advokat Đorđe Tomić predložio je da okrivljenom Vladimiru Greku bude ukinut pritvor ili zamenjen blažom merom zabrane napuštanja stana, odnosno kućnim pritvorom uz nanogvicu. Kako je rekao, Grek je duže od četiri godine u pritvoru, a da njegova ranija osuđivanost ne može da bude razlog za pritvor jer su u pitanju krivična dela manjeg intenziteta u odnosu na ona za koje ga tužilaštvo tereti u ovom postupku. On je rekao da se Grek oženio u pritvoru i da planira da zasnuje porodicu.

Branilac Aleksandra Vučeljića advokat Boško Milić zatražio je da Vučeljić bude pušten iz pritvora.

Advokat Nemanja Srzentić zatražio je ukidanje pritvora okrivljenom Aleksi Šejiću ili zamenu kućnim pritvorom.

Tužilac Zoran Babić istakao je da se tužilaštvo protivi predlozima za puštanje okrivljenih iz pritvora i zamenu blažom merom.

- Tužilaštvo je pre četiri dana primilo rešenje KV veća ovog suda u kom je navedeno da se produžava pritvor do 60 dana za sve navedene okrivljene i dati su osnovani i opravdani razlozi zašto je produžen, nalazim da oni i danas postoje i predlažem da sud odbije predloge za ukidanje pritvora - rekao je tužilac.

Sudija je pre predloga za ukidanje pritvora okrivljenima rekla da će suđenje da bude nastavljeno 28. i 29. aprila.

Za 28. april biće pozvani veštak DNK Jelena Stošić, kao i prof. dr Dušan Keckarević i docent dr Milica Keckarević Marković i dodala da će, nakon njihovog ispitivanja, biti doneta odluka o tome da li će biti pozvana druga dva člana komisije veštaka Verica Radojićić i Miljana Kecmanović, majka dečaka koji je pucao u Osnovnoj školi Vladislav Ribnikar, koja je osuđena na tri godine zatvora za krivično delo zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica.

Kako je sudija dodala, 29. aprila trebalo bi da bude saslušano šest veštaka.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da nisu sva veštačenja dostavljena sudu i da je neophodno da svi zapisnici moraju o veštačenju morau da budu dostupni, kako bi bilo utvrđeno činjenično stanje.

- Ja predlažem da ih tražite od tužilaštva, a ako odbiju, predlažem da ih tražite od NCKF - rekao je Lazarević i pročitao koja veštačenja se ne nalaze u spisima predmeta na kojima se zasniva optužnica.

Lazarević je rekao da "misli da je zakonito, pošteno i realno da odbrana ima uvid u sva veštačenja".

Drugookrivljeni marko Miljković pridružio se rečima svog branioca.

- Duboko sam u uverenju da je tužilaštvo selektivno izdvojilo ono što ne ide u njihovu korist, a ide u našu. Predlažem da se traže izveštaji NCKF da vidimo koja su to službena lica čiji su tragovi nađeni u skrivenoj prostoriji i da utvrdimo da li su oni bili tmao. Meni to ne može da bude kontaminacija,  ne znamo starost DNK, pa ne znamo da li su, kao što tvrdimo, forenzičari unosili iznosili dokaze pre uviđaja. Uspešno smo dokazali da su tmao ulazila neka lica koja nisu izuzimala tragove - rekao je Miljković.

Prvookrivljeni Veljko Belivuk priključio se prethodno iznetim zahtevima.

- Ne vidim zašto su se tužioci protivili ovakvom zahtevu. Ako imamo predmet koji je put falsifikovanog i fotošopiranog materijala i ne vidim zašto se nešto što je zakonito prikupljeno krije od nas. Mi nemamo šta da krijemo, ovo samo može da ide u našu korist. Da se tužilac nije protivio ja ne bih ni izlazio ovde, ali je rekao da sve postoji u predmetu i da nemamo šta da tražimo dalje. Na primer 17. jula 2024. godine tužilac pokušava da objasni kako veštačenje DNK tragova potvrđuje da smo mi izvršili teško ubistvo. DNK je pronađen u "hondi sivik" i on kaže da je to dokaz da je neko ubijen u kući u Ritopeku. Ako je spreman da izgovori ovakvu neistinu u sudnici, smatram da ovo njegovo protivljenje da se dostave izveštaji znači da su pokušali da sakriju - rekao je Belivuk.

Istakao je da će se "možda iznenaditi kada saznaju čiji su još biološki tragovi pronađeni u Ritopeku".

- Ne znamo ko su forenzičari, a treba da znamo da li su bili tmao ili ne. To što zbog profesionalne etike kažu da je nešto kontaminirano, to ne  znači da je to istina. Zašto bi policijski službenik bio izuzet od sumnje da je izvršio krivično delo, samo zato što je neki veštak tako rekao? - dodao je.

Tužilac je ponovio da se protivi predlogu i rekao da se nijedna činjenica koja je predmet dokazivanja ne dokazuje iz veštačenja i da se ona nalaze u spisima predmeta.

Advokat Dejan Lazarević je rekao da je "nesporna činjenjica" da su veštaci radili još veštačenja koja su dostavili tužilaštvu, a koja se nisu našla u spisima predmeta i da odbrana, s obzirom na težinu krivičnog dela, "ne želi da se vodi tuđim konstatacijama o tome da li je neko veštačenje bitno ili ne".

Drugookrivljeni Marko Miljković pitao je veštaka kako su nastali biološki tragovi o kojima je pitan tužilac, a veštak je odgovorila da je to nemoguće utvrditi. Ona je objasnila da je bris, u kom se nalazi DNK Marka Miljkovića, uzet sa cele jakne i da ne može da kaže na kom delu jakne je pronađen njegov DNK trag, kao ni da li je on tu jaknu doneo ili nosio.

Prvookrivljeni Veljko Belivuk veštaka je pitao veštaka da li se bavi samo naukom ili teorijom, na šta je ona odgovorila da se bave naukom.

- Imam čudno pitanje, ali moram da ga postavim. Ako nađete DNK trag nekog lica u vozilu, da li možete da date informaciju o tome da li je lice ubijeno 40 kilometara dalje? - pitao je Belivuk, a veštak je odgovorila da ne može da da odgovor na to pitanje, kao i da "DNK trag ne pokazuje da li je neko živ ili mrtav".

Belivuk je rekao da su "čekali da čuju pitanja tužioca, ali da je tužilac sve vreme iznosio konstatacije, a ne postavljao pitanja". Sudija je odgovorila da je tužilac postavljao pitanja, a da Belivuk naknadno može da iznese primedbe.

Tužilac Saša Ivanić veštaka je pitao veštaka o DNK profilu ubijenog Lazara Vukićevića.

- U pitanju je trag koji je dostavljen na brisevima koji su izuzeti sa donje strane drvenog stočića kuće u Ritopeku. DNK profil Miloša Budimira pronađen je na spoljašnjoj površini prekrivača i sa velikom sigurnošću je utvrđeno da je on donor tog DNK traga. U mešanom tragu je i DNK Vlada Draganića. Draganićev profil se u potpunosti poklapa sa tragom koji je izuzet sa hirurške maske i još nekoliko predmeta - rekla je veštak odgovarajući na pitanja tužioca.

Kada je u pitanju DNK ubijenog Milana Ljepoje, u veštačenju je navedeno da je sa izuzetnom sigurnošću ustanovljeno da je Ljepoja većinski donor tog biološkog traga, koji je pronađen na donjem delu vrata kuće u Ritopeli. Ljepojin DNK pronađen je i na nogari barske stolice, a takođe i u mrlji nalik na krvi na vratima.

Kada je u pitanju DNK ubijenog Zdravka Radojevića, njegov trag pronađen je u kutiji osigurača mašine za mlevenje mesa, koju su pripadnici klana navodno koristili kako bi uklonili tela svojih žrtava.

DNK Marka Miljkovića pronađen je na jakni koja se nalazila u kući u Ritopeku. Kako je veštak rekla, na istoj jakni pronađeni su tragovi okrivljenih Miloša Budimira i Vlada Draganića, kao i navodno ubijenog Milana Ljepoje.

Na današnjem suđenju biće ispitana Forenzički veštak za DNK registar, analize i veštačenja, zaposlena u Nacionalnom centru za kriminalističku forenziku (NKCF). Ona je u sud pozvana zbog 17 veštačenja koja je radila. Veštak je rekla da ostaje pri svim nalazima i mišljenjima veštaka koji su dostavljeni.

Advokat Dejan Lazarević pitoa je veštaka koliko je veštačenja obavila, na šta je Jovanović odgovorila da je radila ukupno 26 veštačenja koja su dostavljena tužilaštvu. Istakla je da su veštačenja dostavljana lično, ali da ne zna ko ih je dostavljao.

U veštačenju je navedeno da je pronađen DNK ubijenog Gorana Mihajlovića i navedeno je da je sve kao što je opisano u Zapisniku o veštačenju NCKF. Na pitanje advokata Lazarevića odakle joj informacije o zapisniku, odgovorila je da je ona radila spomenuto veštačenje i sačiniti zapisnik. Veštak je objasnila da DNK veštačenjem ne može da se utvrdi starost i način nastanka DNK traga, kao ni da li je nastao kontaktno ili prenosivo.

- Ima najmanje dva DNK profila, a može da bude beskonačni broj. Ne može da se utvrdi redosled nastanka DNK tragova u mešanom DNK profilu. Kada imamo trag krvi, pljuvačku, semenu tečnost, ne možemo da utvrdimo šta pripada kome, možem da utvrdimo ko su prenosioci DNK i da li je u pitanju krv, pljuvačka ili nešto drugo. Trajanje DNK traga koji se izoluje sa predmeta ne može precizno da se odredi, zavisi od više okolnosti. Preko DNK traga ne može da se utvrdi koja je nečija starost, niti da li ima neku bolest - rekla je veštak odgovarajući na pitanja advokata Lazarevića.

Advokat Lazarević je i veštaka Jovanović pitao o DNK tragovima Veljka Belivuka na prednjim vozačkim vratima automobila, kao i na volanu, a ona se izjasnila da nije moguće da se utvrdi koji je redosled nastanka tih tragova. Kada su u pitanju tragovi Marka Miljkovića, Vlada Draganića i Marka Budimira, veštak je tkaođe rekla da ne može da se odredi starost i redosled nastanka tragove.

Današnja pitanja advokata Lazarevića ne odstupaju mnogo od onih koja je postavljao ostalim DNK veštacima, a tiču se toga koji je čiji biološki trag, da li se zna vreme njegovog nastanka, način na koji je nastao, kao i redosled, a takođe veštaka pita i o tome da li analizom DNK mogu da se utvrde karakteristike osobe čiji je trag, poput starosti.

Ista pitanja pitao je i u vezi sa tragovima Miloša Budimira i Vlada Draganića u atuomobilu i na metalnom koferu iz kuće u Ritopeku.

Advokat Nemanja Srzentić veštaka je pitao da li je sa koleginicom izradila ceo nalaz ili je svaka radila po deo nalaza, a ona je odgovorila da su ceo nalaz radile zajedno.

Predsedavajuća sudija proziva prisutne i advokate kako bi bilo ustanovljeno da suđenje može da se održi.

Sudski postupak je razdvojen u odnosu na okrivljenog Vladimira Dimitrijevića jer je imao smrtni slučaj zbog kog je njegov otac u lošem zdravstvenom stanju.

Danas bi trebalo da bude saslušan još jedan veštak.

Podsetimo, u ponedeljak u sredu ispitivani su veštaci DNK, koji su govorili o DNK tragovima ubijenih i okrivljenih koju su pronađeni u automobilima i kući u Ritopeku u kojoj su pripadnici klana navodno ubijali svoje žrtve.

Polovina okrivljenih, njih 15, koji se već pet godina nalaze u pritvoru, dovezeni su u Specijalni sud u Beogradu u maricama i pratnji jakih policijskih snaga.

Preostalih 15 okrivljenih na suđenje dolaze sa slobode.