"U dokazima ima dovoljno za holivudski film": Miljković tvrdi da je DNK žrtava "namazan" na zid u Ritopeku

Suđenje je završeno za danas, a nastaviće se 23, 25. i 27. decembra.

Za 25. decembar biće pozvani svedoci Vukanić Nenad i Vasović Radomir, a za 27. decembar Slavko Pavlović i Vladan Ilić.

Predsedavajuća sudija je saopštila da se Vladu Georgievu ukida zabrana napuštanja Republike Srbije, ali je sudija napomenula da Georgiev, kada se vrati posle pregleda, mora da vrati pasoš u PS Loznica.

Kada su u pitanju okrivljeni za koje je zatraženo ukidanje pritvora ili zamena blažom merom, svi predlozi su odbijeni.

- Nisam podigao ruku za primedbe, kao što ste rekli. Ja nemam primedbe, ne znam šta bih rekao na onakve izjave okrivljenih saradnika. Ja bih da obećam da se, ako mi se odobri jemstvo, neću kriti i neću napuštati boravište. U vreme u koje mi se na teret stavljaju krivična dela, ja sam bio u pritvoru, u ovoj zgradi ovde - rekao je Tadić.

Zatraženo je ukidanje pritvora ili zamena blažom merom zabrane napuštanja stana, odnosno kućnog pritvora za Vladimira Greka i Dragana Mitrovića, dok je za Senada Rešovića zatraženo ukidanje pritvora ili zamena blažom merom zabrane napuštanja boravišta, odnosno grada u kom živi.

Advokat Nikola Jerković predložio je da okrivljenom Milovanu Tadiću pritvor bude ukinut i zamenjen blažom merom zabrane napuštanja stana uz jemstvo, ističući da "ne postoji nijedan dokaz protiv Milovana Tadića".

Advokat Nemanja Srzentić zatražio je da Aleksi Šejiću bude ukinut pritvor ili zamenjen blažom merom zabrane napuštanja boravišta, ističući da je "okončan dokazni postupak protiv Alekse Šejića". On je dodao da "ne postoji opravdana, a kamoli osnovana sumnja da je Aleksa Šejić počinio bilo koje krivično delo".

Branilac Aleksandra Vučeljića advokat Boško Milić predložio da je Vučeljiću pritvor bude zamenjen blažom merom zabrane napuštanja stana.

Tužilac Zoran Babić je rekao da se tužilaštvo protivi ukidanju pritvora.

- Mi ovde govorimo o sedam ubistava, tako da ne znam kako može da se umanji intenzitet interesovanja medija i javnosti. Mediji ovo suđenje prenose u direktnom prenosu. Predlažemo sudu da odbije sve predloge za ukidanje pritvora i zamenu blažom merom i jemstvo - rekao je tužilac.

-  I. S. tvrdi da je silovan od strane Srđana Lalića. Ovde smo svi bili svedoci da je rekao da ga je bolelo, da je molio da prestane, da je plakao. Za Aleksu Šejića nije pustio suzu, niti je bio potresen. Optužnica apsolutno za to tereti Srđana Lalića. Tužliaštvo je precizno, nedvosmisleno i jasno dalo stanovište da je Srđan Lalić silovao I. S. On je takoće jasno i precizno izneo svoje viđenje i doživljaje da ga je Srđan Lalić tukao i silovalo. Po prvi put su apsolutno dokazani navodi optužnog akta - rekao je Miljković.

Sudija je prekinula njegovo svedočenje i on će da nastavi da iznosi primedbe na narednom suđenju.

- Zašto bih ja pratio nekoga, ako mogu da ga dovedem gde ja hoću, ako je navedeno da ima poverenja u mene? Zašto bih ga ja pratio ako Lalić kaže da ja Radojevića imam na poziv? Hrvatin je čuo da je on hteo da ubije Marka Budimira i njegovo dete, pa smo ga mi ubili. Ako pitate Lalića, ja sam ga naveo da uzme neki snimak kuće Marka Budimira, pa se eto tako desilo. Tužilaštvo kaže da sam se predstavio kao prodavac vatrenog oružja. To dokazuje da Srđan Lalić laže jer je rekao da sam ja komunicirao sa Radojevićem da bismo zajedno ubili Marka Budimira. Optužnica ide protiv Lalića i Lalić protiv nje. Dok dođemo do završnih reči, neće nam ostati ništa.

On je naveo da u je u optužnici navedeno da je Nebojša Janković rekao Radojeviću da idu da proda oružje, a da je Lalić rekao da su išli da bi pravili plan ubistva Marka Budimira.

- Okrivljeni saradnici su dokazali da optužnica nema veze s mozgom, a kamoli sa njihovim izjavama. Ono što mogu da kažem, Marko Budimir mi je drug, brat, da neko hoće nešto tako da uradi, da ubije njegovo dete, ja bih ga prebio. A po svedocima saradnicima ispada da je on najbolje prošao - rekao je Miljković ponavljajući da tvrdi da svedoci saradnici lažu.

Miljković je rekao da laže supruga Zdravka Radojevića Marijana Krstović, koja je rekla da nije verovala da se dopisivala sa Radojevićem, a da je posle po njegovom nalogu išla da baci telefon.

- Ona veruje da je Zdravko Radojević pucao na kuću Marka Budimira jer je o tako nečemu sigurno pričala sa njim - rekao je Miljković kratko.

Ubijeni Zdravko Radojević; Foto: Privatna arhiva

On je rekao da "umesto da se u sudu dokazuje da su krivi, dokazuje se njihova nevinost", a potom je prešao na priču o ubistvu Milana Ljepoje.

- Adnrićev zadatak u optužnici, što nije rekao nijedan okrivljeni saradnik, valjda nisu zapamtili iz optužnice. Oni nisu rekli da je Andrić bio zadužen za bilo šta. Ali su rekli da telefon koji koristim isključivo ja piše sa Ljepojom i da se tu ja pravim da sam Milo Radulović. Šta će meni Anrić da prati njegovo kretanje, ako ja Ljepoju imam na klik? ja pišem Ljepoji da mu predam blindu, a onda Tešić treba da ide tajno da se nalazi sa njim da kupi vozilo. Zašto bi neko tajno kupio vozilo? Jedva čekam da se pregledaju snimci tajnog praćenja, da se vidi da Ljepoje nema ni na parkingu, ni u kući, a još manje u "pasatu". Izneo sam primedbu da Ljepoja ne može da dođe sa par hiljada dinara da kupi vozilo od nekoliko desetina hiljada evra, pa je Lalić promenio priču da smo Ljepoji rekli da je to poklon - rekao je Miljković.

On je rekao da jedan okrivljeni saradnik spominje da je Milan Ljepoja davljen kablom, a drugi žicom, dok tužilaštvo spominje da mu je "na glavu navlačena kesa, a oko vrata obmotana žica".

- Oni nisu radili ovako kako tvrdi tužilaštvo, a o tome ko je davio, ko nije, izjasnio se Veljko, ja neću. Zaboravio sam da kažem za Gligorijevića, zašto je došlo do toga da je to Veljko uradio? Samo zato što nije bilo mene, da kažu da sam ja. Da sam ja optužen za to delo, verovatno bih bio ja. Tužioci sami ne kažu konkretno šta je ko uradio ponaosob, da bi ovde čuli pojašnjenje Spasojevića i Lalića da je to uradio Veljko Belivuk jer ja nisam optužen - rekao je Miljković.

Miljković je rekao da su, kada je u pitanju skrivena prostorija u kući u Ritopeku, "trojica okrivljenih jasni, precizni i nedvosmisleni kada pričaju o WC šolji".

- U ovoj optužnici, u dokazima, ima dovoljno za holivudski film. Nema nikakvih dokaza da smo bili u Crnoj Gori 2020. i da smo oteli Mila Radulovića, kao ni da smo ga držali i ubili. On, čovek, nije ni mrtav. Ja sam navodno kucao sa Milovog telefona Lazaru Vukićeviću. A otac Lazara Vukićevića kaže da njegov sin nije znao Mila Radulovića, niti je bio u kontakti sa bilo kakvim Crnogorcima. Ako pođemo od pretpostavke da je njegova izjava tačna, kako ja mogu da navučem Vukićevića. Hrvatin je navodno obavešten taj dan, ne zna ni kako, ali, ne zaboravite, mi sve pričamo, komentarišemo, kad im nešto odgovara. Kad im ne odgovara, onda ne pričamo. U dispozitivu optužnice je navedeno da Srđan Lalić prelazi vrelom teglom po telu. Lalić se saglasi sa tim u sporazumu, tužilaštvo vidi da u svesci nema vrele pegle, ali videće kako će to da kaže u sudu. Pitali smo Lalić više puta za vrelu peglu, on kaže da je to žargonski tuča, tako da je tužilaštvo izjavom Srđana Lalića dokazalo da nema ubistva na svirep i podmukao način. Za bezobzirnu osvetu bi morao da nam učini nešto nažao. Ja sam njega znao iz zatvora, nikada nismo imali nikakav problem - rekao je Miljković.

Kako je rekao, Srđan Lalić je trebalo da dokaže da je Vukićević lišen života, a "Lalić kaže da je to neka hipotermija". Istakao je da Lalić ne može da piše optužnicu, pa "mora da se veruje tužilaštvu da je Vukićević davljen i gušen".

- Mi zaista imamo lopatu, koja je veštačena. Nisu nađeni nikakvi tragovi krvi. Lopatu je Srđan Lalić opisao onako kako ju je tužilaštvo prikazalo na onim fotošopiranim slikama, kao zarđalu i prljavu. Iz drveta, koje upija DNK, krv, ne možemo krpom, kako Lalić kaže, da obrišemo krv. Nismo videli ni rupu, ni metak, ni zrno, a došlo je do opaljenja. Da je stvarno pisao tužilaštvu, valjda bi ga odveli u Ritopek da im pokaže gde se desilo opaljenje. Hrvatina su proveli pored kuće u Ritopeku, ali ga nisu uvodili u kuću u kojoj su se navodno vršila krivična dela da opiše i da vidi da to nije 15-202 kvadrata, nego 70, pa kad laže, da laže uverljivije - dodao je.

On je rekao da je Srđan Lalić prepoznao mrlje i stolicu na spratu kuće, a da je promenio priču "kada mu je tužilaštvo ukazalo na to da slolica i mrlje treba da budu u skrivenoj prostoriji".

- Na stolici na slikama sam video tri dlake koje su veštačene i nije utvrđeno čije su jer nisu celovite, a bilo kakvog DNK na toj stolici nema. Lalić priča da su tukli Vukićevića, morao je da se znoji, da krvari. Oni tvrde da stolica nije brisana, ostalo bi nešto. Lalić je onda došao s pričom da postoji DNK Ljepoje u garaži jer je to pročitao u spisima predmeta, a ono što nema u spisima predmeta, to izmišlja. Rekao je da smo obrisali i zidove. Ako nema DNK na podu, u mašini u kojoj su navodno mleveni ljudi, na tom putiću, u kanalizacionim cevima gde je to trebalo da curi... Onda jako dobro znamo da uklanjamo tragove izvršenja zločina. Kako onda ne znamo da obrišemo dobro zid? Mi smo onda tupavi. Istina je da su oni imali dovoljno DNK samo da namažu na zid. Spasojeviću nijedfnom nisu uzeli DNK, a meni su uzimali pet puta. Šta će im DNK Ljepojinog oca, ako imaju Ljepoju u bazi. Što traže od Interpola DNK Ljepoje ako su uzeli već od njegovog oca? - upitao je Miljković.

Miljković je rekao da je Hrvatin rekao da nije bio u Ritopeku, a da je u optužnici navedneo da je sekao i mleo telo sa drugima, kao i da je "Hrvatin zlonamerno hteo da uvuče Nemanju Đurića u to krivično delo".

Predsedavajuća sudija odredila je pauzu od 30 minuta, nakon koje će Miljković da nastavi sa iznošenjem primedbi.

- Prvo ću se dotaći "smarta". Iz čega tužilaštvo crpi registarske oznake tog auta, to ne znamo, to ćemo da vidimo na snimcima. Da li je Goran Veličković uopšte na snimku, da li je tu Bojan Hrvatin, da li je tu Vuk Vučinić. Hrvatin i Spasojević ne znaju tablice "smarta", Spasojević ne zna ni da li je data video jedan, tri ili pet "smart" automobila. ne znam odakle tužilaštvu informacija da su u "pikapu" nošena dva pištolja, kad je Lalić zaboravio da sa sobom ima oružje, a Hrvatin kaže da nisu ni nosili oružje. Tužilaštvo spominje letnji put, a oni svi pričaju o njivama. Bojan Hrvatin, koji se zakleo čašću koju nema, navodi da je u pitanje njiva - rekao je Miljković.

On je rekao da je Spasojević bio navodno zadužen za Veličkovićevu burmu i da se "posle iskaza Jelene Veličković setio da je burma imala gravuru".

- Morao bi da zapamti, dok je burmu lomio kleštima, da ima gravuru i da zna da li je spolja ili iznutra. Znao sam da će sada da spomene gravuru jer je pročitao, namerno sam ga pitao, ali nije išao toliko daleko da laže sa koje strane je bila gravura. Ne zna gde je gravura, niti zna šta piše, ali zna da je bila gravura. Tužilaštvo ne može da veruje okrivljenim saradnicima parcijalno, mogu da im veruju ili da im ne veruju. Vi, kao sud, isto. Za sve što ne znaju, okrivljeni saradnici kažu da sam uradio ja. Tužilac samo Lalića pita da li ima teza "nema tela, nema dela", dugu dvojicu to nepita. Sada kada je bilo ponovno saslušanje, tužilaštvo pita da li postoji neka teza, pa sva trojica citiraju nema tela, nema dela i, naravno, govore da sam to osmislio ja - dodao je.

Miljković je rekao da bi se Srđan Lalić sigurno brinuo šta je sa sekirom da se ubistvo odigralo kako jeste.

- Za Vlastimira Miloševića je pričao da je zbog jednog GPS-a, koji ni ne postoji u tom predmetu, pobegao iz države. A zbog sekire se ne stresira, ne razmišlja gde je, a navodno u toj prostoriji može da ostane i njegov DNK - rekao je.

Ubijeni Goran Veličković; Foto: Facebook

- Tužilaštvo kaže da je belivuk doneo odluku o ubistvu Gligorievića, ali Hrvatin i Spasojević kažu da sam ja učestvovao u tom krivičnom delu. Mene tužilaštvo za to ne goni. Ja sam pisao tužilaštvo da istragu prošire i na mene i da me ne razdvajaju od mojih drugova. Oni su za meni proširili za Vukićevića, a za Gligorijevića su me iskulirali. Ja sam opet pisao, jer sam znao da će oni da me navode, što se i desilo, jer me posebno mrze. Znajući koliko su zlonamerni, navodim ih da me trpaju u sve situacije što oni i rade. Ispadne da sam ja radio više nego svi drugi. I šta ćemo onda kada ispadne da sam ja radio sve, a tužilac, koji je sklopio sporazum sa njima, mene ne tereti za to delo. Niko ih ne pita šta je tu s Miljkovićem? Kad ste Vi došli, predsednice veća, ja sam opet apelovao da me optuže. Moja nevinost ovde je dokazana od strane tužilaštva, a ja sad hoću da dokažem inevinost svojih drugova - rekao je Miljković.

On je napomenuo da su okrivljeni saradnik rekao da je planirano ubistvo Veljka Belivuka snajperskom puškom i upitao kakve veze ima snajperska puška sa Gligorijevićem, kada je neki Šćepanović priznao snajpersku pušku.

- To nema logike, jer je Šćepanović priznao snajpersku pušku i što bi Belivuk zbog nje naredio ubistvo Gligorijevića kada on nema veze sa tim? Potom pričaju da se Marko Budimir našao sa njim, a znamo da je Budimiru bila stavljena policijska pratnja? Pričaju onda različito ko je vršio pratnju, evo ja biram da verujem Spasojeviću pošto mi je kum. Marko Budimir, kog stalno prati policija se, navodno, usred bela dana nalazi sa Aleksandrom Gligorijevićem i odlazi u kuću u Ritopeku. Ovo je prva optužnica koja je sama po sebi neprecizna i protivurečna sa drugim materijalnim dokazima. Materijalni dokazi dokazuju upravo suprotno od onoga što je navedeno u dispozitivu optužnog akta. Čuli smo ono meni zanimljivo: "tup, tup". Spasojević kaže da je čuo tup, "aaa", pa opet tup i da je tako znao da je Belivuk ubio Gligorijevića. Spasojević ništa nije video, kako znamo da nisam ja uzeo sekiru od Belivuka kad je omašio i da sma ju ja odsekao glavu. Čuo je sve iz priče. Kako onda nije čuo iz priče gde je ko sedeo? Da to nije bitno, tužilaštvo to ne bi navodilo u optužnici. Nemoguće je da se oni razlikuju u tim delovima - dodao je.

Aleksandar Gligorijević; Foto: FB

Drugookrivljeni Marko Miljković izašao je pred sudsku govornicu.

- Pridružujem se svim završnim rečima, osim reči advokata o poštovanju tužilaštva. Ja tužilaštvo ne poštujem, ali pošto ste bili korektni, ja ću da budem još korektniji i prestaću tužilaštvu da šaljem pisma sa svojim ličnim stavovima - rekao je Miljković.

On je potom počeo iznošenje primedbi i rekao je da je okrivljeni saradnik Srđan Lalić navijačku grupu "Iz principa" prekrstio u OKG.

- On kaže da postoji neka kriminalna grupa "Principi" na stadionu. Možda i postoji, a da mi za to nismo znali. Bojan hrvatin kaže da je to naziv naše grupe koju je organizovao kavački klan, ali kaže da on nije "Iz principa" jer je to partizanova navijačka grupa, a on je "Radovac". Dakle, Hrvatin lepo kaže da je to navijačka grupa, a ne OKG. Na kraju je rekao da je to ogranak kavačkog klana, a bio je kavački klan. Spasojević briljira i kaže da OKG nije imala ime, demantuje drugu dvojicu. Sva trojica tvrde da smo imali neke sastanke, ali ih se ne sećaju. Ali se sećaju da Veljko i ja dodeljujemo uloge, što može da ispriča svako ko je pročitao optužnicu. Oni se jedan drugog ne sećaju i prebacuju jedan na drugog, da će drugi bolje da ispriča. To je dokaz da su se zajedno spremali i da im je tužilaštvo dalo uloge i ko će šta da priča - rekao je Miljković.

Miljković je rekao da je Lalić priznaje za drogu, a da mu tužilaštvo "ne veruje jer ga ne tereti za drogu".

- Tužilaštvo nas ubeđuje da Srđanu Laliću verujete, a ni oni mu ne veruju da je prodavao drogu. Iz Lalićevog iskaza proističe da su navodi optužnice netačni. Bojan Hrvatin se trudi da što bolje prizna pištolj koji je nosio, kako kaže, samo jedan dan i priča da je nosio više komada oružja. Tužilaštvo mu ne veruje i ne tereti ga za oružje. Ima još jedan paradoks, u pitanje je preuzimanje oružja kod Ikee, gde učestvuju i Hrvatin i Lalić. Hrvatin kaže da je Lalić preuzeo oružje i odneo u Ritopek. Za to je Lalić dobio 12 godina, a bojana Hrvatina ne terete za to. Tužilaštvo ne veruje Hrvatinu da je nosio od Ikee do njive, ali onda veruje Laliću da je nosio od njive do Ritopeka i daje mu 12 godina. Ovde laže najmanje jedan, a ja kažem obojica. Srđan Lalić nije mogao da drži mitraljez od 65 kila dok ga Draganić čisti - dodao je.

On se dotakao i mašine za mlevenje mesa i rekao da je to "isto kao pištolj kojim je izvršeno ubistvo i da mora da bude utvrđeno da je radila", a da se tužilaštvo protivilo tome.

- Nikola Spasojević je dao jasnu potvrdu sudu da mu tužilaštvo ne veruje. On je govorio da je odneo oružje u kuću u Ritopeku, ali tužilaštvo mu ne veruje. J asam pustio krivične prijave protiv tužilaca i sudije Ivane Bursać zbog nezakonitog sporazuma. Veljko je rekao da se ne pravi presedan sa sudijom, ja sa tim nisam saglasan, ja sam saglasan sa predlogom advokata Dejana Lazarevića, da saslušamo sudiju Ivanu Bursać. Hrvatinov sporazum je ništavan i ne sme da opstane nego mora da se pričao tome i da se ističe u svakoj mogućoj prilici, da se to više nikad ne podnosi. Protiv sudije Vinke Berahe nikada ne bih podneo krivičnu prijavu zato što je gotivim, ali ona je prihvatila sporazum Nikoli Spasojeviću. On je potpisao za neka dva ubistva, a sudija Vinka Beraha Nikićević nije mogla da zna koja su jer je bila faza istrage. Ja sam istraživao i to ne mogu da budu Mitić i Mihajlović, Spasojević je sam rekao da ih nikada nije video i da im nije znao imena. Ja sam došao da zaključka da je jedno ubistvo za šine, za koje smo Veljko i ja oslobođeni, a da je drugo Atina, jer Nikola Spasojević detaljno tu opisuje svoju ulogu - rekao je Miljković.

Miljković je rekao da je oružje u Ritopeku "rezultat nezakonitog uviđaja".

- Srđan Lalić ima više verzija priča, pa je tako prvo rekao da smo mu Hrvatin i ja obmotali žicu oko vrata, pa da je Veljko podmetnuo braon kadicu i presekao mu vrat. Kada mu postavljamo pitanja, kaže da smo nas nekoliko drćali žicu, a onda 13. septembra kaže da žicom davimo on, ja Bojan Hrvatin i Nebojša Janković i da ga davimo u produženom trajanju, a kasnije kaže da ne davimo sva četvorica u istom trenutku. Da smo prvo držali Veljko i ja, pa da je on predao Bojanu Hrvatinu, a da je Veljko možda predao Jankoviću. Rekao je da može biti da je to napisao u svesci tako kako je rekao. Šta je napisao, da davimo svi ili na smenu, da je Janković davio ili da nije davio? - pitao je Belivuk.

On je potom prokomentarisao Hrvatinovu stranu iste priče i rekao da se Hrvatinovo izlaganje ne poklapa sa Lalićevim, ističući da se "potpuno razlikuju".

- Hrvatin kaže da četvorica dave kablom od metar. Glupo je da kažem da ja sad ovde kleknem i da dođu da me dave četvorica kablom od metar... Ali to nije fizički moguće. Komplikovano je i konfuzno, ovo ne može logički da se objasni, ovde ništa nije logično. Što se tiče kade koju sam spominjao, Lalić je rekao da je braon kadica, a Hrvatin kaže da su korišćena tri providna korita, "ne kao za radojevića, koja su bila tamna". Meni je jasno da oni ne mogu da zapamte, ne znam što im daju ovoliko da pamte. Kadica nije predmet izvršenja krivičnog dlea, ali očekujem bar boju da pogode, nije komplikovano - rekao je Belivuk.

Belivuk kaže da je Srđan Lalić govorio da je čistio neki "hekler" i da 8. novembra 2022. navodi da je tu bio i Hrvatin.

- Lalić sa Draganićem skida DNK i konzervira "hekler" i govori da čuje krkljanje i da, kada se okrene vidi da Belivuk i Hrvatin dave Ljepoju. Lalić to ponavlja još jednom, opisuje kako čiste i konzerviraju "hekler". Hrvatin kaže da nije video nikakav "hekler", niti bilo kakvo vatreno oružje. Za kraj moram da kažem nešto pametno, a ja mislim da sam sve pametno rekao prekjuče i danas. Nisam kao prošli put udavio sudsko veće činjenicama. Mislim da sam skrenuo pažnju na sve ono što, koliko god neko čitao predmet, ne možete da znate kao mi koji nemamo šta pametnije drugo da radimo. Dokazao sam da iskazi nisu jasni, potpuni, neprotivrečni i da nisu u skladu sa dokazima - rekao je Belivuk.

Ubijeni Milan Ljepoja; Foto: MUP Srbije

- Slušali smo glasovnu poruku za koju Lalić kaže da na njoj prepoznaje glas Nemanje Lakićevića, a posle kaže da Lakićevića nikada nije video, niti je razgovarao sa njim. Zašto je Srđanu Laliću dato da gumi veštaka i kako je on došao do zaključka da je to glas Nemanje Lakićevića. I onda mi treba da mu verujemo da su to naši glasovi na snimcima, pa i da je njegov glas, kad ovako optužuje Nemanju Lakićevića - rekao je Belivuk.

On je rekao da je okrivljeni saradnik Bojan Hrvatin jednom izjavio ne zna da li je Nebojša Janković u "seniku" nosio kačket, a da drugi put kaže da ga je imao. Takođe je rekao da je Bojan Hrvatin prvo izjavio da u automobilu nije video Zdravka Radojevića, potom da ga je video, a trećeg puta da je Radojevića video tek u kući u Ritopeku.

- Lalić pet puta spominje Radojevića. Hajde da je jednom greška, pa da ćutim, ali on u jednom iskazu pet puta spominje Radojevića i posle kaže da je greška u transkriptu i da je Gligorijević. A pitao sam ga više puta - istakao je.

Belivuk je rekao da je Srđan Lalić rkeao da su zadržali radojevićev pištolj i da je on ostao u kući, da ne zna da li je premeštan, da bi posle rekao da je pištolj u kući bio neko vreme i da se tačno seća da je odnesen. Prvookrivljeni je rekao da je to "dokaz da okrivljeni saradnik laže".

- Što se tiče "pasata" Zdravka Radojevića, lalić najpre kaže da je "pasat" na dva-tri sata ostavljen u Ulici Pere Velimirovića, a posle prevezen u kuću advokata Dejana Lazarevića i da ga kasnije preuzima Nemanja Lakićević. Onda je rekao da ga je on vozio direktno Nemanji Lakićeviću, a onda govori da je bio prvo na parkiran, pa odvezen kod Dejana Lazarevića. Ni u jednoj priči se ne poklapa ko je vozio i premeštao automobil - rekao je.

- 8. novembra 2023. Lalić kaže da je Vukićevića lopatom udario Miloš Budimir, Drugi put kaže Marko Budimir, pa se ispravlja i kaže da je Miloš, a sledeći put kaže da je u pitanju Marko Budimir. Kada je u pitanju punjenje tela Lazara Vukićevića vodom tako što smo mu navodno stavili crevo u usta, 22. decembra 2022. Lalić kaže da je Vukićević izgubio život usled krvarenja. To isto tvrdi i naredva dva puta i kaže da "nikada voda nije ubacivana u pluća". Tužilac navodi da su okrivljeni saradnici ispunili sporazum. Ako pogledamo sporazum Srđana Lalića, stoji da će sporazum bude prihvaćen ako okrivljeni u sudu da iskaz u skladu sa obavezama koje je sporazumu preuzeo. Lalić u potpunosti priznaje krivična dela koja mu se na teret stavljaju optužnicama. Ako opružnica tereti Lalića da ovako nešto radi, na ovakav način, a Lalić dođe ovde i na desetine puta negira ne samo da je gurnuo crevo, nego daje nalaz da je smrt nastupila krvarenjem, to je sve suprotno od optužnice. To je samo jedan od razloga za ukidanje sporazuma - rekao je Belivuk.

On se osvrnuo i na to da optužnica navodi da je telo Lazara Vukićevića pečeno vrelom peglom. Lalić, kako je rekao, odgovarajući na pitanja govori kako se to nije desilo i da u kući u Ritopeku nije bila pegla.

- Tužilac mu se za to zahvaljuje, samo ne znam zašto jer je rekao sve suprotno od optužnice i sporazuma koji je potpisao. Hoće sada da odbace da ga terete za to, kao što su Spasojeviću otpisali oružje. Ja govorim stalno o Laliću kao da je jedini, nije, ali je najpokvareniji i trudi se da ovu optužnicu održi u životu. 2. oktobru 2024. predočeno mu je da je Vukićević ubijen crevom, Lalić odgovara: "Ne isključujem mogućnost da je to neko drugi uradio". Laliću, nije neko drugi, nego ti sa nekim drugim ljudima. Ali šta se to desilo Laliću da posle toliko negiranja odjednom kaže da je moglo da se desi? Tu možete da vidite zlobu Srđana Lalića - dodao je.

Belivuk je potom rekao da je Bojan Hrvatin opisao da se priprema za otmicu i ubistvo Lazara Vukićevića desilo u stanu Srđana Lalića, što je on negirao.

- Zašto se Lalić buni? Zato što je Srđanu Laliću imovina sve. Tužilaštvo je rešilo da mu ne oduzne imovinu za koju je rekao da ju je stekao novcem od krivičnih dela. Zato on neće da prizna da se išta dogodilo u njegovoj kući, samo u nečijoj drugoj kući. Što se tiče kvarnosti Srđana Lalića, pored toga što laže, Lalić navodi da su u kući u Ritopeku prenoćili on i braća Budimir, da ujutru dlazi Draganić i da njih četvorica uništavaju i prosipaju telo. Drugi put navodi da je Nemanja Đurić bio tu na dan otmice 20 minuta do dva sata. Treći put kaže da su telo komadali braća Budimir i on. Posle kaže da je to bio jedini put da su automobil ostavili na okuci kada su išli na Dunav, a prethodno je rekao da je vozilo jedini put na okuci ostavljen za ubistvo Nikole Mitića. 4. oktobra ove godine, na pitanje da li Nemanja Đurić uklanja telo, Lalić kaže da "ne isključuje da se tako nešto desilo, a da on to nije video". Bezobrazluk. Nemanju Đurića ranije nije spomenuo ni u jednom kontekstu. Neću ni da citiram da ovo nije jasno i nedvosmisleno izlaganje, ovo je samo bezobrazno - ispričao je Belivuk.

On je naveo da je Bojan Hrvatin prekršio sporazum jer je rekao da je 15. oktobra 2020. isečeno i samleveno telo Lazara Vukićevića i naveo da je u tome učestvovao, da je 25. oktobra ove godine rekao da nije sekao, nije mleo u mašini, niti u Dunav prosuo ostatke Lazara Vukićevića i da daj dan nije ni bio u kući u ritopeku.

- Rešenje o sklapanju sporazuma navodi da Hrvatinu potpunosti priznaje krivična dela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. Tužilaštvo tvrdi da su okrivljeni saradnici ispunili obavezu sporazuma, a da to nije istina. Bojan Hrvatin je prekršio sporazum i on treba da mu bude ukinut. Ovo nije igranje, ovde se navodi da je Bojan hrvatin sekao i mleo ljude, a on kaže da nije uopšte bio tu - dodao je.

Ubijeni Lazara Vukićević; Foto: MUP

Veljko Belivuk izašao je pred sudsku govornicu, kako bi nastavio sa iznošenjem primedbi.

- Bojan hrvatin rekao je da je čuo moju poruku gde kažem: "Idemo, braćo, nalazimo se u bazi na stadionu". Posle je rekao da je ušao u restoran i da mi nismo rekli da smo uhvatili nekoga, već da smo samo rekli: "Dođite, trebatenam". Onda ipak 24. februara 2023. menja priču, pa kaže da je javljeno: "Imamo ovog što nas je pratio". To isto ponavlja 13. marta 2023. Kada sam mu ja predočio šta je prvobitno rekao, Hrvatin kaže da je ipak javljeno da je neko otet i da je to spomenuo i u svesci. Imamo situaciju da Hrvatin nedvosmisleno tvrdi da sada bolje zna jer je slušao Lalića i čitao optužnicu. Ja stvarno ni u ZKP, ni u sporazumu, nisam video da okrivljeni saradnik može da iznosi saznanja drugog okrivljenog saradnika - rekao je Belivuk.

On je rekao da je Srđan Lalić govorio o otmici i prebijanju Nikole Mitića i da je Lalić najpre video da je Mitić dobio jednu ćušku, a da je posle četiri godine rekao da su Mitića svi tukli i da "posle ćetiri godine sa sigurnošću može da tvrdi da ga je tukao Veljko Belivuk".

- Posle navodi da su ga svi tukli, ali da je to bilo iza njegovih leđa i da nije ništa video, pa u sledećem iskazu navodi da ga je tukao i Veljko, ali da on to nije video, nego mu je Veljko ispričao. Za sve što sam naveo se dešava isto krivično delo, na istom mestu, sa istim akterima, ali u svakoj priči tuče neko drugi. Kod Srđana Lalića je zanimljivo što ima selektivno pamćenje. Za neke stvari ne može da se seti jer je prošlo četiri godine, ali u ovom slučaju se tačno seća. Kom Srđanu Laliću verujemo i zašto? Ja ne verujem nijednom - dodao je.

Belivuk je izneo više slučajeva nepoklapanja iskaza okrivljenih saradnika o tome ko je išao kojim automobilom, kao i ko se i gde nalazio i odakle su kretali u kuću u Ritopeku i na stadion.

- Vidimo više nelogičnosti. Lalić tvrdi da Veljko i Marko izdaju naredbu preko "Skaja", Hrvatin da su rekli uspmeno. Hrvatin kaže da se kreće sa stadiona, laić da smo se našli u garaži. Svi iskazi su u suprotnosti. Kome verovati i zašto? 22. decembra 2022. godine Srđan Lalić priča ko ide da prospe ostatke i da se išlo "opel astrom". Tada kaže da četiri čoveka idu. U drugom iskazu navodi tri čoveka - sebe, Vlada Draganića i Miloša Budimira. Naredni put kaže da misli da je pogrešio i priča da Mitićeve ostatke nose Miloš Budimir, Bojan Hrvatin i on, da se Hrvatin vraća nazad, a da njih dvojica idu do reke. Jedan se vraća u kuću, ali sva trojica prosipaju. Ako Hrvatin vraća kola nazad, ko je treći što je prosipao? Naravno nije niko, nego čovek kad se uplete u laži, ne može da se izvuče iz njih - rekao je.

U sudnici su prisutni svi osim tri okrivljena saradnika koji su otpušteni iz sudnice nakon što su završili sa svojim neometanim izlaganjima i odgovaranjem na pitanja.

Okrivljeni koji su i dalje u pritvoru dovezeni su u sud u jakoj policijskoj pratnji.

Sa slobode na suđenje dolazi 12 okrivljenih.

Okrivljeni na suđenju Belivukovom klanu danas nastavljaju sa iznošenjem primedbi na svedočenja tri okivljena saradnika - Srđana Lalića, Bojana Hrvatina i Nikole Spasojevića.

Na prošlom ročištu, koje je održano u sredu, 4. decembra, primedbe su izneli branioci, a okrivljeni Veljlo Belivuk, koji će danas da nastavi sa iznošenjem primedbi, govorio je dva sata.

Nakon što Belivuk danas završi sa oznošenjem primedbi za iskaze, njih će izneti i ostali okrivljeni koji to budu želeli.