"Lalićeva priča prilično slikovita, mislili biste da se stvarno desilo": Belivuk o iskazima svedoka saradnika

Nakon što je Veljko Belivuk danas oko tri sata iznosio primedbe, suđenje je prekinuto, a on će sa svojim izlaganjem da nastavi u petak.

- Lalić kaže da su on i Miloš Bduimir na stadionu pregledali video nadzor, ali da je on ušao sam da to pogleda, dok Miloš Budimir ostaje sa Mitićem. Hrvatin kaže da nije samo Lalić u kancelariji i da je i on bio tu. Bijan Hrvatin na pet mesta govori isto, da su prva ekipa u kolima Tešić, Stošić i Hrvatin. Čak ih i potavlja kod Marakane, kaže da su Miloša Budimira i Lalića videli na semaforu u autu. Međutim dođe 7. april 2023. godine i kaže da se setio da Stošić nije bio sa njima. Ne možemo da mu poklonimo nikakvu veru je ron iznosi navode i detalje optužnice, on ovde ne priča svoja saznanja. On mrtav 'ladan govori o tome da optužnica bolje od njega zna kako je bilo. Šta da je tužilaštvo napisalo da Hrvatin tog dana nije bio tu, da li bi se on setio da nije bio tu? - upitao je Belivuk.

On je rekao da je lalić ispričao da je video otmicu svojim očima, a da u istom izlaganju navodi da nije video otmicu, već da vidi samo kako pripadnici klana ulaze u vozilo.

- Rekao je da se nismo okretali, da smo bili okrenuti ka njemu da se nismo okretali. Sledeći put kaže da je video zadnji momenat otmice i da je zasigurno video da se vozilo okreće i kolona prolazi pored njega - dodao je.

Belivuk je rekao da optužnica eksplicitno navodi da je Srđan lalić tukao I. S. na stadionu i silovao ga bilijarskim štapom, kao i da je sam I. S. rekao da ga je Lalić tukao drškom od sekire i da ga je silovao.

- 14. decembra 2023. rekao je da ga je silovao Srđan Lalić, nakon čega je tražio pauzu jer mu nije bilo dobro. Po povratku s pauze je rekao da je molio Lalića da prestane. Objasnio je poprilično slikovito. 15. decembra iste godine tužilac je rekao da je ispitivanje I. S. od krucijalnog značaja za postupak. Ako opružnica kaže da je Lalić silovao I. S. i da I. S. to potvrđuje, a da Sršan Lalić nije optužen niti je potpisao sporazum za silovanje, tužilaštvo mora da poveruje I. S. i tereti lalića za silovanje. Lalić često čita predmet, pa često voli da promeni datume, pa je tako rekao da misli da je Spasić otišao 9. avgusta, ali optužnica navodi da je otišao 10. avgusta - rekao je Belivuk i rekao da okrivljeni saradnici "pokušavaju da održe optužnicu u životu".

On je istakao da je Lailć rekao sudiji da to nije radio i "što ne bi priznao, šta je sve priznao do sada".

- 7. novembar 2022. Lalić kaže da je Hrvatin pokupio Veličkovića i odvezao ga u njihvu i da ih mi vidimo kroz kukuruz. lalić kaže da vidi da se "smart" parkira, ali kasnije kaže da nijednog trenutka ne vidi ni Veličkovića, ni Hrvatina kako prilaze njivi. Ne može dva puta da ponovi itu stvar kada ga ispitujemo, nema teorije da pogodi.  Što se tiće Jankovića i Đurića, Lalić kaže da ne zna kako su tu došli, ali da može da pretpostavi da ih je dovezao Draganić. Kasnije navodi da smo u kukuruzima bili 10-15 minuta, da smo zalegli, bili kod fantomkama. Spasojević kaže da je Veljko čekao Jankovića kod table Zaklopača i da nas on dovozi. Ja ne mogu da budem i u kukuruzu i kod table Zaklopača. Da sam ja čekao kod table, Lalić bi tako nešto znao i mogao da kaže - rekao je Belivuk.

Dodao je da je jedan okrivljeni saradnik rekao da vozilo otvara Janković, a drugi da je u pitanju Đurić.

- 7. decembra 2022. Lalić kaže da je on Veličkoviću vezao ruke na leđima, a da mu je u kombiju zalepljena traka na usta. Fantomke nikakve nije bilo. Hrvatin kaže da smo mu ruke vezali, da smo mu odmah stavili fantomku na glavu, da je bila crne boje. Kasnije ponavlja da smo mu stavili fantomku i vezali lisice iza glave. napomenuo je da je video da mu je fantomka stavljena. Ja ne mogu da razlučim da li je ovo krivično delo, da li se desilo istog datuma, da li su isti akteri. Možemo da se složimo da je laž - dodao je.

On je istakao da je Bojan Hrvatin sedeo u "smartu" sa Goranom Veličkovićem, a da "ne može da se seti nijednog detalja koji je Veličković imao na sebi".

- 7. novembra 2022. Lalić kaže da je Belivuk rekao da bviše niko ne udara veličkovića i da u skrivenoj prostoriji ostaju Miloš Budimir i on. Posle sat i po ulaze Belivuk i Miljković, a da Miljković nosi sekiru. Mešutim 24. aprila 2024, kao i 26. aprila i 13. novembra, Nikola Spasojević objašnjava da on dolazi sa Markom Miljkovićem, izlazi iz auta i u garaži zatiče Lalića i Budimira. Nemoguće da Lalić Miljkovića i mene vidi kako se uvlačimo u prostoriju, a da u isotm trenutku Nikola Spasojević vidi Lalića kako stoji u garaži. Koji laže, ne znam, problem je što je toliko vremena prošlo da im nisu saglasne priče. Ali ovo nije sitnica, št aje neko imao obučeno, ovo je ogromna razlika. Lalić je rekao da ja uzimam sekiru i sečem telo i da pravimo fotografije i da na leđima krvlju ispisujemo "Korać pi*ka". Krvav detalj, krvi koliko hoćete. Sledeći put kaže da taj dan telo nije ni sečeno, nego sutra i to ponavlja i narednih puta, što je rekao i Spasojević. Jesmo kasapili i pisali krvlju ili se ot niej ni deislo? - rekao je Veljko Belivuk.

Prvookrivljeni je još jednom istakao da se iskazi okrivljenih saradnika ne poklapaju sa navodima optužnice.

- Kako mi da saznamo da li je Veličković mrtav? Mi kažemo da nije. Možda bismo mogli da dođemo do činjenica kada bi se dvojici okrivljenih saradnika ukinuli sporazumi, a ostao jedan, pa da nas osudite na osnovu njegove priče.

- Motiv je osnova za krivično delo. Po Laliću on je vršio uvid u Gligorijevićev telefon i zaključio da nema ništa ni sa čim. Hrvatin navodi da mu je Miloš Budimir rekao da je Gligorijević na ispitivanju sve priznao i da su angažovali nekog Veska i da ubiju mene i preuzmu posao sa travom braće Budimir. Kada mu je predočeno šta je Lalić rekao, Hrvatin je rekao da ostaje pri svom. Spasojević kaže da je Gligorijević hteo da namontira braću Budimir da dođu u Bosnu da kupe skank i da je zato Gligorijević ubijen, a da mu je Veljko Belivuk ispričao skroz drugu priču. Imamo tri potpuno različite priče. Kome od tri okrivljena saradnika poverovati? Bar dvojica lažu, a ja kažem da sva trojica lažu - rekao je Belivuk.

On je dodao da je Srđan Lalić rekao da Belivuk i Miljković dodeljujeu uloge u otmici i ubistvu, a Nikola Spasojević kaže da nije prisustvovao sastanku i da je njemu to Veljko Belivuk rekao nasamo.

- Lalić kaže da sa Markom Miljkoviću rade pratnju marku Budimiru i Gligorijeviću i opisuje kako su došli do Ritopeka i da Marko Budimir seda na mesto Marka Miljkovića i da mu daje stvari Aleksandra Gligorijevića, a da ostatak stvari pale u peći u kući. Spasojević kaže 13. novembra 2024. kaže da je video Marka Budimira da seda u "smart" i da njim odlazi iz kuće, dok kasnije kaže da "smart" dolazi i da Marko Budimir odlazi 10 minuta kasnije i da ga je on video. Marok Budimir, koliko god oni bili maštoviti, ne može da se duplira. Nije mogao da uđe u "smart" i da ode, ali i da uđe u "škodu oktaviju" i odlazi sa Lalićem - istakao je i dodao da "čak i kada okrivljeni saradnici uspeju da usklade svoje priče, one se razilaze od optužnice".

Belivuk je ponovio da su "lalićevi iskazi prilično slikoviti, da biste poislili da se stvarno i desilo", ali da je Hrvatinova priča u potpunoj suprotnosti.

- Lalić kaže da smo mu detaljno pričali kako smo ubili Gorana Mihajlovića i da samo mu pokazali fotorgafije. Kasnije na sušenju kaže da mu je samo Miljković pokazao slike dok su sedeli na klupi na ulazu na stadion. Ovo opet nije ključan trenutak, ali izjave mu se ne slažu, nisu jasne i precizne. 21. decembra 2022. Lalić tvrdi da je video špric sa cijanidom, sa oko dva metra udaljenosti. 2. oktobra 2024. kaže da je video cijanid u špricevima. Ja mu neću verovati ništa. 1. decembra 2022. Lalić kaže da smo Miljković ili ja ubili Gorana Mihajlovića i time potvrđuje svoj raniji iskaz, ali onda 2. oktobra 2024, kada mu Miljković postavlja pitanja, Lalić kaže da mu je Miljković ubrizgao cijanid i da mu je to živopisno prepričavao, kako to inače radi - rekao je Belivuk i dodao da je u pitanju "bezobrazluk i zloba okrivljenog saradnika Srđana Lalića".

On je rekao da bi, da je čuo prvo Lalilćevi detaljni opis, i on odmah poverovao i sve ih osudio.

- Ali onda pogledamo prethodnu izjavu i vidimo da se ne poklapa. Ja mu ne verujem i nikada mu nisam verovao - dodao je.

Belivuk je potom počeo da govori o iskazu Nikole Spasojevića o ubistvu Gorana Mihajlovića.

- Rekao je da je siguran da je Mihajlović imao sivu trenerku i da mu je to bilo upečatljivo jer ga je čuvao celu noć. Ja mislim da su to montirane fotografije, ali pogledao sam fotorgafije i to lice za koje tužilaštvo tvrdi da je Goran Mihajlović, ima crnu trenerku. Spasojević je rekao nešto za šta ga nisam ni pitao. Rekao je da mi tvrdimo da je nauči sve napamet i to je istina. Prvo je rekao da su ga uveli u prostoriju i da smo mu rekli da ćuti i da ne progovara ništa. Kada pitam Spasojevića da li smo mu rekli da priča ili ne, Spasojević kaže da su Mihajloviću zabranili da priča s njim. Sledeći put kad daje iskaz ponovo je rekao da su mu Veljko i Marko rekli da ćuti i da ne priča ništa, a onda kada je odgovarao na pitanja rekao je da nismo rekli njemu da ne priča, već da su Mihajloviću rekli da ne priča sa njim. Čovek je čak i greške naučio napamet - rekao je vođa klana.

- Lalić je rekao da ne može da se vidi skrivena prostorija spolja, da se on raspitivao. Više desetina puta je bio u kući u Ritopeku, a raspitivao se. 2. februara 2023. na pitanje da li su mu slate slike kuće iz Ritopeka, on kaže da su mu poslate slike iz skrivene prostorije, ali spolja ne. Kada je pitan kako je prepoznao kuću, on je rekao da je video sa fotografija koje su mu poslate - rekao je Belivuk.

Belivuk je rekao da je tužilac Bojana Hrvatina pitao za fotografije skrivene prostorije, a da je on odgovorio da nije slikan prostor i da s evide samo korita, ali da je Hrvatin tužiocu rekao da fotografije odgovaraju toj prostoriji.

- Posle je rekao da se vidi samo šator iznutra. Nije logićno onda da vi uđete u navodnu prostoriju i prepoznate spoljašnjost. Životno nije logično. Biću zlonameran, da pokažem koliko je Srđan Lalić pokvaren. Sudija Beraha ga je pitala ko je doneo odluku da se na tja način izvršavaju ubistva, a on kaže da smo ceo modus rada smislili Miljković i ja. Kasnije kada se pita ko je obezbedio mašinu, Lalić kaže da ne zna. 30. septembra 2024. kada ga tužilac pita ko je osmislio da se ovako vrše ubistva i da se tela tako uništavaju, Lalić kaže da je njegovo mišljenje da je to smislio Marko Miljković i da "nema ko drugi". Pitanje tužioca je suštinski isto kao pitanje sudije, a odgovori su različiti. Ovaj iskaz nije ni jasan, ni potpun, on je zlonameran. Lalić priča kako mu odgovara jer ga Miljković malo više pritiska kad postavlja pitanja - dodao je.

On je rekao da je "teza nema tela nema dela" bila u vezi sa Belivukom i Miljkovićem, a sada se dovodi u vezu samo sa Miljkovićem i pitao "gde je on otpao".

- Spasojević priča da su Belivuk i Miljković obezbedili mašinu, a onda je rekao da ne zna ko je kupio mašinu. Ovo nije ključno, ali govori o tome da okrivljeni saradnici ne govore svoja saznanja. Ja kada bih pričao svoja saznanja, morao bih da pričam samo svoju verziju, a ne više verzija - rekao je.

Prvookrivljeni Veljko Belivuk pristupio je za sudsku govornicu kako bi nastavoi sa iznošenjem primedbi.

- Nastavljamo gde smo stali, a to je oružje. 22. decembra 2022. Srđan Lalić navodi da je mitraljez i snajper preuzet na parkingu Ikee, ali se ne seća ko ga je preuzeo i doneo. Naredne godine navodi da se seća da je sa Draganićem u kući u Ritopeku manipulisoa tim oružjem, ali i dalje ne zna kako je ono doneseno u kuću i ko ga je doneo. Svi smo videli i čuli da je Hrvatin rekao da je izvesni Džoker, Crnogorac, kog Ikee prezeo torbu i da ga prate on i Marko Budimir. Oružje dovoze do mesta gde je hrvatin navodno prethodno dovezao Gorana Veličkovića kada je bila otmica. Rekao je da je Džoker prešao kod njih u vozilo, a da u kukuruzu oružje preuzima upravo Srđan Lalić. Hrvatin nije spomenuo da je Nebojša Janković uopšte bio tu. Lalić je bio u tim kukuruzima tokom otmice Veličkovića. Sigurno bi mogao da zapamti da je tu preuzeo oružje. Laže bar jedan, ako ne i obojica - rekao je Belivuk.

On je rekao da je tužilaštvo optužilo Lalića za oružje i da je za njega potpisao sporazum, ali da je "činjenica da je Lalić lagao".

- Lalić je rekao da mitraljez ima između tri i četiri kilograma, a onda kaže da nema više od 30. Nesporna činjenica je da mitraljez sa nožicama ima 58 kilograma. U torbi je bila i snajperska puška, znači da ona mora da ima 70 kilograma, što bi Lalić zapamtio da ju je podigao. Prilično sma jak čovek i ne mogu da podignem 70 kila, a da mi ne pukne kičma. Gledali smo četiri fotografije na kojima je cev mitraljeza. Ja mogu laički da kažem da ima više od metar dužine. Na sve predočene fotorgafije, Lalić kaže da mu nije pozanto šta je na fotografiji. Ne bi bilo ni meni da mi advokati nisu skrenuli pažnju. Meni nije poznato jer nisam nikada video to oružje, ali ako ga je Lalić držao, čistio i pakovao, morao bi da je prepozna, ne bi mogao da pomeša - dodao je.

Kako je rekao, Bojan Hrvatin je nosio poštolj za Lazara Vukićevića i da je Vukićević sve vreme držao u ruci ili za pojasom taj pištolj tokom pratnje Vukićevića, da bi ga sakrio i posle predao trećem licu, kao i da je Hrvatin rekao da nije upotrebio pištolj.

- On tvrdi da je posedovao još jedan pištolj i da ga je Marko Budimir molio da ga više ne nosi. Onda je rekao da je imao još i "češki zbrojevku", koja je mnogo vredela i mogla dobro da se "zavalja" na ulici. Rekao je da je to sa drogom držao u stanu, ali da nije to štek stan. Mi moramo da mu verujemo jer je tužilaštvo reklo da je njegov iskaz precizan i nedvosmislen. Ja ne mogu nigde da nađem da u zakonu piše da ako oružje sa sobom nosite manje od 20 kilometara, ne odgovarate. Ne znam da li mu tužilaštvo ne veruje, onda mora da pokrene novi postupak za davanje lažnog iskaza, a ako mu veruje i ne tereti ga da bi to išlo u prilog ovom nakaradnom postupku, onda tužilaštvo čini krivično delo zloupotreba službenog položaja - rekao je Belivuk.

On je takođe rekao da je Nikola Spasojević priznao izvršenje krivčnog dela u vezi sa oružjem i pitao tužilaštvo zašto su odustali od toga da terete Spasojevića za oružje.

- Što su ga onda ispitivali i lažnoga citirali? Rekli su da je rekao da je doneo pušku u kuću u Ritopeku, što je on potvrdio, a posle ispričao drugačije. O tome ću više kada dobijem transkript sa suđenja da se vidi kako potvrđuje laž koju je rekao tužilac - rekao je prvookrivljeni.

Belivuk se dotakao i Lalićevog hrvatskog pasoša.

- On je rkeao da je to originalan pasoš, da je njegova slika, a podaci druge osobe. Bitno je da se seća imena iz pasoša, a kada ga Miljković pita koje Marinko Tintor, odgovara da mu je poznato ime jer ga je imao u lažnom pasošu. On ističe da je to originalni dokument, koji je dobio od MUP. Kako da verujemo okrivljenom saradniku koji pod zakletvom kaže da je pasoš u kom je vaša slika, a tuđi podaci, originalni dokument? Ne znam da li ima neke psihičke probleme, ali on je ili mnogo bezobrazan, pa laže, ili ima neki problem. Ja ne znam da li za ovo tužilaštvo uopšte može da pokrene postupak, ali moram da opišem kako je slikovito zamalo ubedio sve nas da možemo da izvadimo dokument, da bude originalan, a da nisu naši podaci - rekao je Belivuk.

Sudija je odredila pauzu od 30 minuta nakon čega će Belivuk da natavi sa iznošenjem primedbi, a, kako je rekao, naredna tema o kojoj će da govori oružje.

Prvookrivljeni Veljko Belivuk stupio je za sudsku govornicu kako bi izneo primedbe na iskaze okrivljenih saradnika. On je rekao da se neće mnogo ponavljati u odnosu na prethodno iznošenje primedbi, ali da će da se izjasni na nove stvari o kojima su govorili.

- Okrivljeni saradnici ponavljaju fkloskule i recituju naučeni tekst. Ta loša gluma vidi se u tome Srđan Lalić je ovde skočio kao ošuren kada je advokat Dejan Lazarević rekao: "Da pređemo na Radojevića" i kada je Lalić rekao da je to nepoštovanje prema žrtvama. Kada sam ja rekao da prelazimo na Radojevića, Lalić nije reagovao. Pre nego što je stao pred Vas nije imao obzira ni prema kakvim žrtvama. To ga čak nije naučio ni tužilaštvo, već je hteo da bude ucveljeni okrivljeni saradnik - rekao je Belivuk.

On je istakao da je okrivljeni saradnik Nikola Spasojević sve vreme pričao da je bio u strahu za svoj život, da je onda "priča da su ga vodili da pije limunadu".

- Spasojević priča da sam ja hteo da mu vadim neke oči, a onda zove mene za kuma, pozajmljuje pare od mene i Miljkovića. To je životno nelogično. Oni dok su sedeli, videli su smeškanje. Smeškao sam se i ja, ali ja ne govorim da sam uplašen. Vi ćete odlučiti da li se uplašeni ljudi onako ponašaju u sudnici. Ja neću da dođem u situaciju da neko kaže vidi, ovi Belivuk i Miljković su se izukli na tehnikalije, hoću da pokažem da izjave okrivljenih saradnicima nisu u vezi same sa sobom, među sobom, a ni sa optužnicom - dodao je.

Belivuk je istakao da je Hrvatin rekao da je sporazum dobio u decembru, a da je posle pisao svesku, dok je kasnije, u sudu odgovarajući na pitanja, da je imao obavezu da ispiše svesku nakon što je završio sa usmenim izlaganjem.

- Kasnije je Hrvatin pričao o Nikoli Mitiću, na osnovu toga je dobio status i zadatak da ispiše svesku. Kasnije je rekao da je siguran da je bio u pitanju decembar jer je imao mesec dana od 16. novembra, kada mu je rečeno da napiše, da je to i uradio. Kada ga advokat Lazarević pita da li je bila pisana izjava 5. avgusta 2021, a Hrvatin kaže da je tada imao operaciju, išao je na terapije, tako da nije mogao tada da piše izjavu. Rekao je da je možda pobrkao datume, a nismo još utvrdili čija je to spletka. Rekao je da zna da je imao emsec dana da napiše svesku posle razgovora o Nikoli Mitiću. Na kraju, kasnije opet govori da u decembru odlazi kod sudije koja ga ništa nije pitala, osim da li je u svesci njegov rukopis. Sam hrvatin navodi da zna da je optužnica za Mitića podignut 2022. godine. Ispravljao se da nikada pre Mitića nije pisao svesku - rekao je Belivuk.

On je rekao da je nedvosmisleno da Hrvatin izjavu u svesku nije pisao pre 16. novembra. napomenuo je i da se Hrvatibn ispravio i rekao da Nemanja Đurić nije učestvovao u otmici, iako je prvobitno rekao da jeste. On je nastavio detaljno da opisuje sve nedoslednosti za koje tvrdi da postoje u izkazu Bojana Hrvatina.

- U vezi sa prisećanjem je rekao da se i Lalić prisetio i da je to njemu izazvalo neka druga prisećanja. Ja još nisam čuo da okrivljeni saradnik treba da evocira sećanja Srđana Lalića. Da je Lalić rekao da sam ja ubio premijera Đinđića, da li to znači da bi se Hrvatin prisetio da sam ja to uradio? - dodao je.

Belivuk je rekao da sporazum sadrži falsifikovane podatke, te da je "i sam falsifikovan".

- Sporazum navodi da mu je oduzeto 10.000 evra, Hrvatin je rekao da mu nikakav novac nije oduzet. Takođe u spisima piše da je Bojan Hrvatin potvrdio sve navode sporazuma, a Hrvatin je rekao da ga je sudija pitala samo da li je sveska njegova. Imamo minimum tri stvari zbog kojih ne može da opstane. Advokat Lazarević je predložio da se pozove sudija Bursać, ja nisam saglasan s tim. Da se dozvoli da Lazarević, Belivuk, Miljković ispituju sudiju koja je možda počinila krivično delo, to bi stvarno bio presedan! Mislim da je mnogo lakše da se ukine sporazum - rekao je prvooptuženi.l

U svojoj priči je nastavio da govori o tome da sva tri okrivljena saradnika tvrde da su "upravo oni radili sa narkoticima". On je rekao da je lalić istakao da ne zna koji su prihodi Belivuka i Miljkovića, a da kasnije tačno navodi koliko zarađuju po gramu.

- A kada pitamo njega koliko zarađuje, on ne zna. Lalić je tvrdio da tačno zna kad sam ja počeo da se bavi prodajom narkotika, a kada ga Miljković pita kada je on počeo, on ne zna. Opet bolje zna šta ja radim, nego šta on radi - rekao je.

Belivuk je nastavio svoju priču govoreći o okrivljenom saradniku Bojanu Hrvatinu i tome da je Hrvatin do detalja opisao kako je radio na ratkoticima i novac dobijen tim putem ulagao u legalne tokove.

- Tužilac kaže da je iskaz jasan i u skladu sa optužnicom i vidimo kako to ovde nije slučaj. Bojan Hrvatin je opisao školski kako se prodaju narkotici. Ja savetujem ljude da to ne rade, ali se nadam da će naši advokati dati drugim sudijama transkripte da vide kako se priznaju krivično delo, a tužilaštvo ne veruje. Imam dve molbe - da mi do kraja suđenja dozvolite da se izjasnim na 10-15 minuta kad budem imao transkripte, a takođe predlažem da se pribave spisi iz suđenja za pranje para protiv Miljkovića i Mene, gde je Spasojević svedok. Smatram da ovakav iskaz sme da se koristi. Spasojević je ovde rekao da je za prevoz 17 kg kokaina dobio čast, da je nekada dobijao pretplatu za "Skaj", a da smo mu nekada popravljali auto. On priča da je išao da predaje drogu kamiondžije, da su tablice mariborske, iako nijedne tablice ne pamti, a u drugom postupku kao svedok kaže da su tablice Ljubljana - rekao je Belivuk.

Branilac Filipa Ivanovskog advokat Miljana Perendija rekla je da ima primedbe na iskaze Lalića i Spasojević.

- Oni Filipa Ivanovskog nisu spomenuli tokom neometanog izlaganja, ali su ga se odjednom setili tokom odgovaranja na pitanja. Oni nisu nepristrasni i izjave im nisu jasne. Demantuju sami sebe. Kad sam ja pitala Lalića da li je video Ivanovskog da prodaje ili pakuje drogu, on kaže da nije. Iskazi su neprecizni, paušalni i neprihvatljivi. A što se tiče Spasojevića, on je kao pesmicu pevao o tome kako zna Filipa i da mu je nosio drogu u Pančevu, ali onda se ispravljao i rekao da je predao nekom drugom momku i da ne može da tvrdi da je Ivanovski učestvovao u trgovini drogom - rekla je Perendija.

Advokat Srđan Jovanović, branislav Alekse Šejića rekao je da je korišćenje izjave Alekse Šejića iz policije, koji po zakonu ne može da se koristi kao dokaz pred sudom i dodao da Šejića terete zbog iskaza oštećenog I. S, koji "nije logičan". On je rekao da je Laliću dozvoljeno da ceni šta bi Šejić uradio kada bi bio pušten iz pritvora, umesto da iznosi činjenice.

- Spasojević je rekao da je Šejić bio konobar na stadionu i da ne zna niša više o njemu, da bi kasnije detaljno objašnjavao gde se na stadionu skrivala droga i citiram da je rekao da su te prostorije služile da bi se droga sakrila od konobara. Spasojević nije optužen za narkotike, a Šejić jeste, iako jedina dva dokaza protiv njega nemaju upotrebnu vrednost. U pitanju su izskazi njega i Vojislava Đorđevića, koje su pred sudom promenili iskaz - rekao je Jovanović.

- Kada ga Miljković pitao Lalića da li se plaši Alekse Šejića, on je odgovorio "Kada bi on izašao na slobodu, ti bi od njega napravio kamikazu, kao što je Zvicer od tebe. Isprao bi njegov sektaški mozak, opasao bi se eksplozivom i otišao gde mu kažeš", samo da bi Šejića predstavio u lošem svetlu. Ovo odbrana može da shvati samo kao pritisak tužilaštva na sud da ne bude pušten na slobodu posle pritvora od skoro četiri godine, predstavljajući ga u negativnom svetlu, tako što ga opisuje kao nekog ko bi se "opasao eksplozivom i postao kamikaza". A napomenuću da je svedok saradnik izjavio da ga je poznavao samo kao konobara - rekao je advokat Srđan Jovanović.

Advokat Mirjana Vasiljević rekla je da želi da ukaže na kontradiktornost iskaza svedoka u odnosu na iskaze okrivljenih saradnika.

Branilac Aleksandra Vučeljića svokat Boško Milić rekao je da su svi okrivljeni saradnici govorili o tome kako su prodavali narkotike, ali da niko od njih za to nije opružen, niti je u vezi sa tim zaključio sporazum.

- Spasojević opisuje kako je prevozio drogu, a nije procesuiran. Tužilaštvo mu u tom delu ne poklanja veru, a kaže da je iskaz iskren. Srđan Lalić ima neka naknadna sećanja.

Branilac okrivljenog Alekse Stošića advokat Stefan Stajić rekao je da je okrivljeni saradnik Bojan Hrvatin više puta menjao iskaz o tome gde je bio nejgov branjenik u vreme otmice Nikole Mitića.

- Da je Hrvatin rekao da se seća da je Stošić bio s njim, pa onda da se ne seća, to bi imalo logički red. Kad se uči optužnica da bi se dala izjava, to nema red. Kako hrvatin može da se seća da li je Stošić bio sa nekim durgim? Lalić i hrvatin pričaju da se pravi pauza, da se ruča i da je tu bio Aleksa Stošić. Ali nisu četali ceo spis predmeta, jer da su čitlai videli bi da bazne stanice pokazuju da je Aleksa Stošić u to vreme na Novom Beorgadu. Ništa od ovoga se nije desilo i zato su ovakva razmimoilaženja - rekao je Stajić.

On je istkaao da je Hrvatin rekao da Stošić ništa nije znao, ali da je "u međuvremenu shvatio o čemu se radi".

Branilac Dejan Lazarević započeo je sa iznošenjem primedbi na iskaze okrivljenih saradnika. On je za početak istakao da smatra da su sporazumi okrivljenih saradnika sa tužilaštvom nezakoniti i da su "u pitanju falsifikati".

- Ako izvršimo uvid vidimo da su sporazumi zaključeni pre nego što su doneta rešenja o sprovođenju istrage, što nije po zakonu. S druge strane imamo uporne tvrdnje svedoka okrivljenih, koji tvrde da su sporazume zaključili kasnije i da su dokumenta koji se nalaze u sudskim spisima podmetačina i falsifikat. Takođe, po zakonu, sud odlučuje o prihvatanju sporazuma po podizanju optužnice, a ovde imamo slučaj da je optužnica podignuta mesec i po dana po prihvatanju sporazuma u odnosu na Bojana Hrvatina - rekao je Lazarević.

Kada je u pitanju Lalić, kako je naveo, ovaj svedok saradnik priznaje trgovinu narkoticima, a to mu nije stavljeno na teret optužnicom.

- Tvrdi da je učestvovao u trgovini drogom, da se tako finansirala ova kriminalna grupa, ali mu tužilaštvo nije poverovalo i nije mu dalo za to ni status svedoka okrivljenog, ni optuženog. Dakle, ako mu tužilaštvo ne veruje da govori istinu, onda on ne može da zadrži taj status. Ako mu veruje, onda vrši zloupotrebu službenog postupka, jer ne pokreće istragu protiv njega. Takođe, priznaje, teško ubistvo u Grčkoj na štetu Igora Dedovića i Stevana Stamatovića, priznaje falsifikat, ali ga tužilaštvo ne tereti već mu za događaje u Atini daje status svedoka. Verovali ili ne, Lalić priznaje ubistva, ali mu tužilaštvo daje status svedoka.

- Tužilaštvo tvrdi da je prelazio vrelom peglom preko tela Lazara Vukićevića, ali on tvrdi da se to nije dogodilo. Pokušali su to da "ispeglaju", da je to žargonski. Potom u optužnici kaže da mu je stavljao crevo u usta, a Lalić tvrdi "ma kakvi, tukli smo ga po glavi". Od kojih navoda treba recimo da se brani Budimir, od navoda optužnice da su mu gurali crevo u usta ili da su ga, kako tvrdi Lalić, tukli lopatom po glavi. Zatim, tužilaštvo tvrdi da je Lalić čupao nokte Goranu Veličkoviću, Lalić tvrdi da se to nije desilo. Tužilaštvo tvrdi da su Belivuk, Miljković, Lalić i Janković kesom gušili i žicom davili Milana Ljepoju, Lalić kaže "ma kakvi, imao sam druga posla" - nastavio je izlaganje branilac Belivuka i Miljkovića o svim razlikama iskaza svedoka saradnika Srđana Lalića u odnosu na optužnicu.

On je rekao i da je "ogromna nezakonitost" to da je sudija Vinka Beraha donela rešenje o prihvatanju sporazuma mesec i podana pre podizanja druge optužnice, za ubistvo Gorana Mihajlovića i Nikole Mitića.

- Što se tiče Srđana Lalića, on pored piznanja za koje je potpisao sporazum, priznaje i izvršenja krivičniog dela trgovina narkoticima, a tužilaštvo ga za to ne tereti, niti je za to potpisao sporazum.

On je istakao da priča okrivljenog saradnika Srđana Lalića i navodi optužnice nisu saglasni već, naprotiv, protivurečni.

Tužilaštvo tvrdi da Marko Miljković nije u vezi sa ubistvom Gligorijevića, a Srđan Lalić tvrdi da marko Miljković akrivno učestvuje u izvršenju krivičnog dela. Tužilaštvo kaže da se njegova garderoba pali na Dunavu, Lalić kaže da su palili u Budimitovoj kući. Tužilaštvo kaže da je mašina za mlevenje mesa bila u skrivenoj prostoriji, a Lalić kaže da je bila u garaži - neke su od stavki koje je Lazarević taksativno izneo da bi ukazao na to da se opružnica i iskaz okrivljenog saradnika Lalića bitno razlikuju.

On je rekao da su sva mimoilaženja koja je istakao samo deo iskaza Lalića.

- Hajde da proverimo istinitost hrvatinovih tvrdnji i to samo jednim primerom. U spisima piše da je sporazum potpisao 29. Septembra 2021, a hrvatim tvrdi, teatralno i glasno da je sporazum potpisao u decembru. Toliko je u tome bio ubedljiv da bismo mu poverovali da nema rešenja u spisima predmeta. Da li ćemo mu išta više verovati posle ovoga? Hrvatin jasno i glasno tvrdi da je prodavao drogu i okviru grupe i van nje. Kaže da je živeo od prodaje narkotika, a tužilaštvo mu nije poverovalo i njega u optužnici za narkotike nema ni kao okrivljenog, ni kao okrivljenog svedoka. Rekao je da je učestvovao i u prodaju oružja. Tužilaštvo mu ni tu ne veruje i ne pokreće postupak protiv njega - rekao je advokat i dodao da su "razlike između Hrvatina i tužilaštva drastične".

On je potom govorio o iskazu okrivljenog saradnika Nikole Spasojevića.

- On tvrdi da je transportovao narkotike i oružje i da je za to dobijao naknadu. On tvrdi da je to i pisao u svesci, ali mu tužilaštvo nije poverovalo i ne tereti ga za to delo. On tvrdi i da je učestvovao u prevozu oružja, da je držao pištolj tokom otmice Mihajlovića, a tužilaštvo sa njim ne sklapa sporazum za to krivično delo, nego podiže novu optužnicu i tako Spasojević ima status i okrivljenog saradnika i okrivljenog. Na potianje tužioca da li je u vezi sa ubistvom Gorana Mihajlovića imao pištolj, on kaže da jeste. Na pitanje da li je pušku doneo u Ritopek, kaže da jeste i da je to bila puška sa optikom, da misli da je M76. Posle ispitivanja Spasojevića i njegovog priznanja tužilaštvo je obavestilo sud da odustaje od krivičnog gonjenja Nikole Spasojevića za oružje - dodao je Lazarević.

On je rekao da sve u vezi sa Spasojevićem i oružjem ne može da se izdvoji iz spisa predmeta i da će onda podseća na to kada bude mogao. On je takođe napomenuo da je Spasojević takođe rekao da je mašina za mlevenje mesa u garaži kuće u Ritopeku, a ne u skrivenoj prostoriji, kako je navedeno u optužnici.

- Tužilaštvo kaže da je Nikola Mitić tućen i ispitivan ispod južne tribine stadiona Partizana, a Spasojević tvrdi da je prostorija bila ispod istočne tribine i da je on tamo krečio i isekao garnituru. Znači on je krečio pogrešnu prostoriju i sekao pogrešnu garnituru, a potpisao je da je učestvovao u ubistvu - istakao je branilac.

Kada je u pitanju iznošenje primedbi o iskazima okrivljenih saradnika, prvi je reč dobio tužilac Saša Ivanić.

- Iskazi okrivljenih saradnika su jasni, neprotivurečni u odnosu na odlučne činjenice i tužilaštvo predlaže da ih sud kao takve prihvati - rekao je kratko tužilac Ivanić.

Predsedavajuća sudija proziva prisutne kako bi bilo utvrđeno da li ročište može da se održi.

Sudija Zorica Avramović saopštila je da je sud doneo odluku da se iskazi koje su predstavnici porodica ubijenih, Marija Mitić, Katarina Stanković, Mirko Gligorijević, Jelena Veličković, Milorad Vukićević, Milena Ljepoja, Slavica Ljepoja Radovanović, Marijana Krstović i Sanja Mihajlović dali tokom istrage i na prethodnom glavnom pretresu pred drugim sudijom, pročitaju i da se oni ne pozivaju ponovo u sudnicu.

- Čitaju se iskazi i svedoka Ivana Zajelca, Aleksandra Nuždića, Aleksandre Živković Verice Predić, Filipa Golubovića, Ilije Kovačevića, Petra Ilinkovića, Ilije Arizanovića, Dunje Vavić, Darije Janković i Katarine Mihajlović, kao Marije Stoiljković. Sud donosi i rešenje da se vrši uvid u nalaz i mišljenje doktora Branka Mandića, s obzirom da je u međuvremenu preminuo - saopštila je sudija i navela da će se čitati i iskaz I. S. koji je prema optužnici otet i silovan na stadionu Partizana.

- Detaljno je ispitan i smatramo da nema potrebe da se ponovo poziva i ispituje - dodala je sudija i navela da je veće prihvatilo predlog da se izvrši uvid u spise predmeta odeljenja za maloletnike koji se vodi protiv I. I.

Ona je navela da je prihvaćen i predlog advokata Veljka Belivuka, Marka Miljkovića, Dejana Lazarevića, da se pred sudskim većem saslušaju policijski inspektori za forenziku, koji su vrši uviđaj u kući u Ritopeku.

Tri okrivljena saradnika završili su svoja neometana izlaganja i odgovaranje na pitanja, a danas će advokati i okrivljeni pripadnici klana da iznose primedbe na njihove iskaze.