"Moguće da je u nestanak Danke umešan neko treći!": Šok izjava advokata o najmisterioznijem slučaju u Srbiji

Istraga o slučaju Danke Ilić privodi se kraju. Poslednji rezultati veštačenja nadzornih kamera u Banjskom Polju i Boru sada su stigli, a ključno pitanje koje se postavlja je: Da li će ovi dokazi biti dovoljni za podizanje optužnice?

U emisiji Uranak na televiziji K1, istražujemo ovaj slučaj sa advokatom Ivanom Duzlevskimi Majom Jovanović iz Asocijacije za borbu protiv nasilja.

Preporučujemo

"Imamo veliki problem. U jednom zatvorenom području nestalo je dete u toku dana, i trenutno nemamo informacije o njegovoj lokaciji. Od samog početka istrage ostajem pri svom stavu i smatram da je Danka Ilić još uvek nestala devojčica. Nemamo telo, a imamo samo priznanje koje treba dovesti u pitanje," objasnila je Maja i dodala:

"Ne postoji nijedan biološki trag niti telo, a jedino što se zna iz istrage je da je Danka nestala iz svog dvorišta i odvojila se od majke. Bez validnih dokaza, ne možemo tvrditi da je Danka ubijena. Tokom istrage su zabeleženi određeni propusti, kao i nedovoljno sprovedeni ili nepotpuno izvršeni postupci ispitivanja. MUP je obavio odličan posao, ali kada govorimo o priznanjima osumnjičenih, važno je držati se određenih poklapanja i faktora koji mogu biti relevantni."

Foto: K1

Za manje od mesec dana tužilaštvo bi trebalo ili da podigne optužnicu ili da Dragijevića i Jankovića puštaju na slobodu. Maja smatra da je majka u ovom slučaju glavni fokus.

"Majka je najpre tvrdila da je dete nestalo u roku od 30 sekundi, zatim je promenila izjavu na dva minuta. Glavni fokus istrage mora biti na majci, jer je ona poslednja videla Danku. Ne upiremo prstom u nikoga, ali vremenski okvir mora biti precizan, jer u stanju šoka ljudi često ne mogu da se setite tačnih detalja. Veoma je važno napomenuti da je mesto na kojem je devojčica nestala potpuno nebezbedno. Takođe, imamo poklapanje sa izjavama ljudi iz vodovoda, koji su se parkirali da bi proverili šahtu. Veštačenjem telefona utvrđeno je da su ti ljudi bili na tom mestu pet minuta kada su priznali da su udarili Danku. Iako im zadržavanje i vremenski okvir nisu mogli biti nametnuti, okvir se poklapa sa njihovim izjavama i pre nego što su otišli u policiju.

Psi tragači su dolazili na mesto koje su oni opisali kao mesto gde su udarili devojčicu i gde su se potom vratili, što pokazuje određena poklapanja sa njihovim izjavama." - kaže Maja i dodaje da mora da postoji satelitski snimak koji mogu da pokažu dešavanja i kretanja devojčice.

"Ako se vidi tablica vozila, trebalo bi da bude moguće uočiti i dete. Imamo nestalu devojčicu, ali nijedan komšija nije primetio ništa, uključujući plač devojčice, škripanje automobila, niti dozivanje majke. Ova dešavanja su se dogodila tokom dana. Kamere su zabeležile dolazak i odlazak majke, dok je potrebno veštačiti snimke od Bora do Banjskog Polja" - objašnjava.

"U ovom procesu imamo dvojicu osumnjičenih: vozača koji je navodno udario dete, i suvozača koji je potom stavio dete u automobil i kasnije ga ubio. Logika ove priče nije baš dobro

obrazložena. Oba osumnjičena su meštani sela i nemaju kriminalni dosije, ali detaljno opisuju ubistvo devojčice. Prva nelogičnost je što vozač navodno udara devojčicu, a suvozač je kasnije ubija. Nakon priznanja, osumnjičeni su policiju vodili na brojne lokacije, što je stvorilo konfuziju".

"Nakon što su završili u zatvoru, jedan od njih je naveo da su mu saučesnici u prikrivanju tela brat i otac, uključujući svoju porodicu. Brat osumnjičenog potom vodi policiju na više lokacija gde je navodno ostavljeno telo. Ako je neko pod prisilom, zašto bi uvlačio svoje najbliže srodnike? Nakon smrti brata i majke, da li bi ostao dosledan svojoj priči, ili je, kao u ovom slučaju, čekao da se otkrije da nema bioloških tragova koji ga povezuju sa zločinom za koji je dao priznanje, i zatim menjao iskaz?"

Foto: K1

Advokat Ivan Duzlevski navodi da istraga može potrajati duže:

"Optužnica ne mora biti podignuta posle mesec dana; zakonski rokovi za podizanje optužnice nisu striktno određeni. Trenutno imamo pritisak jer optuženima ističe pritvor za mesec dana, i svi očekuju podizanje optužnice. Optužnicu treba podići kada tužilaštvo prikupi dovoljno dokaza koji je mogu potkrijepiti. Ono što se u ovoj fazi mora dokazati, a bojim se da to možda nije postignuto, jeste da su optuženi sa potpunom izvesnošću izvršili krivično delo za koje se sada vodi istraga.

Čujemo da se radi o teškom delu protiv bezbednosti saobraćaja, ali ne o ubistvu. Da li je ovaj slučaj savršen zločin ili je istraga loše vođena? Lično ne verujem u savršen zločin, posebno kada govorimo o ljudima koji nisu profesionalni ubice, ali postoji mogućnost da je umešan neko treći"- kaže advokat i dodaje:

"Izvođeni su neki dokazi, ali ono što me brine kao advokata odbrane i bivšeg tužioca jeste to što se slučaj trenutno gradi samo na priznanju koje je naknadno povučeno. Prvo treba proveriti to priznanje i pratiti tok kazivanja osumnjičenog na terenu. Ne znam da li je tužilac izvršio javni uviđaj. Čekamo da tužilaštvo konačno objavi detalje istrage. Očekujem da će se, uprkos manjkavim dokazima, tužilaštvo oglasiti prilikom podizanja optužnice i objasniti kako je tekao tok istrage."

Advokat dodaje:

"Ovaj slučaj prevazilazi ličnu tragediju porodice i grada, te regije. Pogađa čitavo naše društvo, i javnost ima pravo da bude obaveštena o detaljima."

Duzlevski navodi da se pravac istrage radikalno menjao:

"Ova lica, nakon što su postala osumnjičena, morala su biti pod stalnim nadzorom, zajedno sa osobama bliskim njima. Svako dalje prikrivanje zločina, uključujući nestanak tela, moralo je biti otkriveno".

Advokat dodaje da je sada kasno za poligrafsko ispitivanje majke:

"Ako bi se sprovelo, ne vidim šta bi se postiglo, čak i ako bi se utvrdilo da majka ne govori istinu. Postoji nekoliko scenarija, a ne zna se koji je gori. Ako prave ubice nisu otkrivene i ako se zaista radi o otmici, to bi bilo strašno. Trenutno imamo ljude koji su u pritvoru, a jedan od njih je nažalost preminuo u pritvoru; bio je potencijalni pomagač" - dodao je advokat.

Duzelski se nada da tužilaštvo ima dokaze za koje javnost nije obaveštena

"Duboko se nadam da postoje dokazi o kojima se ne govori u javnosti. Nije prvi put da se istraga vodi na način koji je profesionalno opravdan, gde istraga nije ugrožena ako se neki dokazi ne saopšte javnosti. Takvi dokazi bi mogli značajno promeniti celu priču" - zaključio je advokat u emisiji "Uranak" na televiziji K1.

(Telegraf.rs)