"Bojan Hrvatin je čovek koji ne postoji": Okrivljeni Tešić tvrdi da je on bio "savršen kandidat za saradnika"

Sudija je prekinula današnji glavni pretres zbog isteka radnog vremena suda. Suđenje će biti nastavljeno u sredu, 11. septembra, kada će okrivljeni nastaviti sa iznošenjem odbrana.

- Šejić kada je pristao da nekoga tereti on je bio momentalno pušten. Kada je promenio iskaz, ubrzo je zatvoren i danas je iza rešetaka. Vojislav Đorđević je potpisao neki papir i dana nije proveo u pritvoru. Oni su vršnjaci. U tom uzrastu godinu dana pritvora nije mala stvar. Đorđevića su izvukli sa treninga i onda on pristupa nekom mučenju, iznurivanju i potpisuje neki dokument. Šejić je tučen, sedeo je u vešu na nekoj drvenoj stolici, slušali smo snimak Šejića koji je iznuren i nije upozoren na svoja prava - rekao je Tešić.

Tužilac se javio za reč, ali zbog smetnji na mikrofonu nije se čulo šta je rekao, a sudija je rekla da je primedba bila u vezi sa tim da Tešić iznosi primedbe o slučajevima koji se ne tiču njega, kao i da je sve što Tešić priča već rečeno.

- Samo je falilo da na snimku čujemo neko pucanje šamara. To je neki neverovatan pritisak na te ljude, da oni samo potpišu već pripremljenu izjavu, a sve što su rekli nakon ovog protoka vremena, poricanje toga što su rekli u policiji, to nije validno - dodao je.

- Nešto mi govori da će biti novih verzija događaja, mi smo ovde uveli "moj konačan odgovor", to je neka peta verzija događaja - rekao je Tešić.

On je rekao da mu u razlozima za produženje pritvora od 4. februara 2023. godine piše da je osuđivano lice, a da do tada nije bio i da želi da se to proveri u kaznenoj evidenciji.

- Na pitanja suda i tužilaštva sada ne bih odgovarao. Sigurno će biti prilike - zaključio je Tešić.

- Lalića sam poznavao za razliku od ostalih. Pošto sam ja više od tri godine bio u zatvoru i tamo imate priliku da razgovarate sa zatvorenicima. Tmao ima jedan dečko koji se zove Aleksa Janković, koji na spominjanje Lalića počinje da muca i da trepće. Doživeo je neku torturu od njega. Aleksa Janković je rkenuo da izvrši krivično delo sa "heklerom", trebalo je nekog da ubije i priveden je. Nije hteo da priča šta se dogodilo sa Lalićem, ali je priznao jednom bliskom prijatelju - rekao je Tešić, tvrdeći da mu je "prećeno kaznom od šest i po godina ako se pojavi na suđenju Belivukovom klanu".

On je rekao da je Janković pušten iz pritvora posle devet meseci i da je dobio kaznu deset minuta ispod minimuma.

- Nikola Spasojević je pio terapie svih zatvorenika, u isto vreme se smejao i plakao, pretio je da će da izvrši samoubistvo. Čak je i u sud poneo nož - rekao je Tešić.

Dejan Tešić je rekao da je "došlo do obmane", naročito u priči da su zaplenjeni telefoni, a da je "najveća obmana postupka Bojan Hrvatin".

- Bojan Hrvatin, spas optužnice, čovek koji ne postoji. On nije privođen niti hapšen, doveden je na saslušanje. Bojan Hrvatin je izmišljeno lice. Imao je vremena sve da nauči, ali kod njega imamo dva glavna problema. On ima fantastičnu predispoziciju da bude svedok saradnik. Svako ko malo duže robija bi sve potpisao samo da se ne vrati iza rešetaka. Njegova bolest ga je takođe apsolutno preporučila za tu poziciju - rekao je Tešić i dodao da je Hrvatinov problem gradivo i da on "nije dobar student kao Lalić".

Tešić je rekao da je Hrvatin pričao da se družio sa njim i sedeo sa njim u kolima i da "tužilac dobro zna da zažmuri na jedno ili oba oka kad dođu neke informacije".

- Bojan Hrvatin ne postoji ni za policiju. Dobili smo uvid u to kako je ko stavljan na mere. Hrvatin prodaje drogu, a nigde ga nema. Pošto je prvi plan bio imati svedoka saradnika više, a on u prvih šest meseci to nije bio, a onda je došlo do tog epohalnog rešenja da ga izmisle. Hrvatin je preporučen kao ključ optužnice, a optužnica je remek delo, sa svim tim slikama, kako je rekao advokat Jerković - dodao je.

On tvrdi da Hrvatin nije bio na snimcima i pita kako je došlo do toga da je tri puta prepoznat Vuk Vučinić, a da okrivljeni saradnik postane Bojan Hrvatin.

Okrivljeni Dejan Tešić izašao je pred sudsku govornicu i rekao da želi da iznese odbranu.

- Sam početak ovoga je malo teže utvrditi, ali smo u sudnici saznali neke stvari koje nismo znali. Prva reč na koju bih se osvrnuo je kreacija i plod te kreacije smo mi ovde. Kreće istraga, zasedaju i nemaju ništa, ali imaju šest meseci da naprave nešto. U toj velikoj kreaciji najviše pada na tužilaštvo - rekao je Tešić, a sudija ga je prekinula i rekla da može da iznese odbranu i predloži dokaze, kao i da treba da se fokusira na svoju odbranu.

Tešić je rekao da želi da kaže nekoliko stvari o tome kako je tekao postupak.

- Plan je bio da ovde bude nekih sedam osam saradnika, očekivali su neku neveštu odbranu, a dogodilo se sve suprotno. Kada su prvi put za govornicu izašli prvookrivljeni, rekli su neke stvari i zamolili za pravedan postupak, rekli su da je "Skaj" nezakonit i montiran i da će biti još svedoka saranika. Sve što je promenljivo u ovom slučaju dolazi od tužilaštva i svedoka saradnika. Njihovi scenariji i kreacije su se stalno menjali, konstantno su imali dopune. Jedna od stvari je da je prvih osam meseci ovog postupka "Skaj" bio nedodirljiv. Taj nepobitni "Skaj" je nekako dospeo na treće mesto, a onda je prebačen na prvo. Uspeli ste saradnike sa tim "Skajem" da ubedite, iako je Evropski sud doneo odluku da je nezakonit - dodao je.

Okrivljeni Vlade Draganić, vlasnik kuće u Ritopeku, rekao je da sada ne želi da iznosi odbranu, niti da odgovara na pitanja i da će odbranu da iznosi u daljem toku postupka.

- Negiram krivična dela. Nisam se za danas pripremio pošto nije lepo složeno, ali marko i Veljko su većinu stvari vrlo jasno i decidno objasnili. Takođe su naši branioci detaljno rekli šta i kako stoji i nadamo se da ćete to da pratite. Ne možemo da imamo poverljiv razgovor, nadam se da ćete da nastavite s radom prateći ZKP - rekao je Nebojša Janković.

On je rekao da od strarta postoji optrukcija i da mora da postoji zamenski sudija koji je da vodi slučaj ako predsedavajući sudija odlazi na bolovanje ili u penziju.

- Da je bio zamenski sudija mogli smo da skratimo vreme do presude. Od samog starta su znali da im neće proći podmetanje DNK tragova, oružja, nezakoniti pretresi, nedostatak obdukcionih nalaza. Do danas nam nisu dali nijedan zakonit dokaz da postoje mrtvi. Odlučili su zato da nas što duže drže u pritvoru i da spreče da se suđenje završi u razumnom roku. Pošto je sada suđenje počelo ispočetka, očekujem da radite po zakonu i odbacite sve nezakonite radnje policije i tužilaštva - dodao je.

Janković, inače optužen za ubistva, osvrnuo se i na "Skaj" aplikaciju, za koju je rekao da ju je oborio kao dokaz kada je prvi put iznosio odbranu, kao i da će mu se "30. oktobra dati šestomesečni pomen".

On je predložio izdvajanje iz dokaza svih pretresa i veštačenja automobila za koje ne postoji nalog.

- Kroz pretres ću da se javljam kada bude bilo potrebno i da ukazujem na nepravilnosti. Neću sada da odgovaram ni na čita pitanja, naročito ne tužilaštva. To je za sada to, a u toku postupka ćemo se družiti - zaključio je.

- Ostajem pri odbrani, nisam izvršio nijedno krivično delo i posavetu advokata neću odgovarati na pitanja suda i tužilaštva. Nemam ništa više da dodam - rekao je kratko.

- Svi znamo da je neki čovek ulazio u tajnu prostoriju i da je odbio da se legitimiše, a da su posle njega svi prisutni, po nalogu tužioca, ušli u prostoriju. Tražim da nam se dostavi snimak spornog uviđaja. Predlažem da pozovemo to lice i da ga pitamo po čijem je nalogu sam i pre svih ulazio u prostoriju. Tu očigledno nije kraj prevarama i falsifikovanju, pa je falsifikovan i izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta. na tom falsifikovanom izveštaju u gornjem densom uglu imamo rukom napisano "izmenite u omotu izveštaja", a sve je to u vezi sa tim nelegalnim uviđajem u Livadicama, mada ja i dalje ne razumem da li je to uviđaj, pretres, ili šta je - rekao je Budimir.

Dodao je da je više rukom pisanih izveštaja i da je listing baznih stanica "montiran i fotošopiran sa rukom napisanim imenima okrivljenih". On je tražio zapisnik o primopredaji listinga.

- Tužioci se možda ljute, ali kad kažem podvala i falsifikat postoji očigledan primer. Meni je 29. januara 2021. godine oduzet telefon "gugl piksel 5", a u potvrdi o oduzetim predmetima piše da je oduzet telefon bez SIM kartice. U naredbi za veštačenje isto piše da telefon nema SIM karticu. Kada je ponovo veštačen, veštačen je sa SIM karticom. Kako? - pitao je Budimir i rekao da se "on pita ko je podvalio tu karticu u telefon" i rekao da mu "ništa nije jasno".

Budimir je rekao da nije imao telefon kada je uhapšen.

- Inspektor je zvao nekog i taj neko je rekao da je moj telefon kod njega i da će ga doneti za sat vremena. Rekao sam da to nije istina i da to ne rade. Da se nisam bunio, verovatno bi mi podvalili telefon. Pošto nisu uspeli da mi podmetnu telefon, podmetnuli su mi SIM karticu. Odgovor na to šta će SIM kartica tu, saznao sam u ovoj sudnici. U zamolnici Francuskoj piše da su nam oduzeli telefone, verovatno je bilo potrebno da se neka kartica podudara sa nekim "Skaj" nalogom, ali to ništa nije tačno - dodao je.

Okrivljeni je rekao da je "'Skaj' pao" i da zbog toga u drugim zemljama masovno oslobađaju ljude iz pritvora. On je pozvao okrivljene saradnike da se "dozovu pameti i da postupe časno".

Sudija je prekinula Budimira i rekla da ga je, kao i Miljkovića, pustila da priča van odbrane jer nije imao uvodnu reč, već su nju imali branioci i da Budimir ne može sada da se bavi okrivljenim saradnicima i da će imati pravo da im postavlja pitanja kada oni budu dali iskaze.

Budimir je dodao da neće da odgovara na pitanja i da se "nije mnogo uplašio tužilaca".

Nakon konsultacije, Budimir je nastavio sa iznošenjem odbrane i rekao da su okrivljeni saradnici napamet učili šta treba da kažu, ali da tužilaštvo "nije uspelo dobro da ih primpremi za neke priče i događaje koji se nisu ni desili".

- U prethodnom ciklusu suđenja smo imlai čudne odgovore okrivljenih saradnika, pa je Lalić na moje pitanje odgovorio da su spisi ogromni, na 10.000 stran ai da ne može da zapamti svaki detalj. Meni je to očigledan dokaz da je učio napamet. Hrvatin je rekao da datume krivičnih dela zna iz optužnice, a Spasojević nije ni znao šta da odgovori. Okrivljeni saradnici nisu hteli da odgovore na neka pitanja, iako ih zakon obavezuje na to i vređali su nas okrivljene i naše branioce - rekao je Budimir.

On je rekao da su se okrivljeni saradnici naljutili na njih "jer su postali svesni da će im sporazumi pasti i da će da budu vraćeni u pritvor".

Miloš Budimir zatražio je konsultaciju sa advokatom, uporno tvrdeći da se "plaši pretnji tužioca".

Sudija mu je najpre rekla da ne može da se konsultuje sa advokatom usred iznošenja odbrane, ali je onda dozvolila konsultaciju od pet minuta.

Miloš Budimir izašao je pred sudsku govornicu u pratnji pet stražara kako bi počeo sa iznošenjem odbrane.

- Pored ovako detaljnog, jasnog i nedvosmislenog izlaganja Miljkovića i Belivuka imam malo šta da kažem. Niko ne može da bude kriv za nešto što se nije desilo. Sve što nam se stavlja na teret je izmišljotina i falsifikat. Miljković je pričao o tajnom nadzoru okrivljenih, pa ako pogledate te izveštaje videćete da u njima ne postoji ništa. Prva naredba glasi na mog brata Marka Budimira, a u njoj se spominjem i ja. Kasnije su i ostali stavljeni na mere. Marko Budimir je 2020. godine skinut sa mera i ja sad vidim da je to tako jer nije pronađeno ništa inkriminišuće - rekao je Budimir.

On je rekao da ne postoji bilo kakav izveštaj da su nešto radili, a da su praćeni 24 sata.

- U februara nas hapse i tužilaštvo tereti Marka Budimira kao i nas ostale i stavlja nam na teret da smo počinili neka ubistva dok smo bili na merama. Da se to desilo, pripadnici službi bi nas pohapsili, ne bih nas pustili da se šećkamo i ne bi nam ukidali mere. Ovo je samo jedan od primera zašto je ova optužnica prevara, montaža i falsifikat. Obmanjivali su nas i okrivljeni saradnici. Lalić, hrvatin i Spasojević su podlegli pritiscima tužilaštva - dodao je.

On se takođe osvrnuo na neformalne razgovore sa okrivljenim saradnicima i rekao da su i saradnici potvrdili da su se razgovori sa tužiocem odvijali bez prisustva advokata i zatražio da postupajući tužioci budu ispitani na te okolnosti, ali ga je sudija prekinula tokom tog izlaganja.

Sudija i tužilac nisu upalili mikrofon, te nije poznato šta su rekli, ali je Budimirov odgovor bio: "Da li je to pretnja? Molim Vas da konstatujem da mi je tužilac Babić pretio".

- Nisam uključila mikrofon, neće se ponoviti, izvinjavam se - rekla je sudija kada je uključila mikrofon.

- Jedan Lalićev cimer mi je ispričao da je Lalić mesecima odlazio sa nekom sveskom, učio. On je znao gde ide, ali nije smeo da mi kaže dok je Lalić bio tu, ali kada je Lalić odveden iz pritvora, on je skupio hrabrost i rekao mi je. Ja neću da kažem koji je čovek u pitanju. U pritvoru sam saznao da se pregovaralo o visini kazne, kao i o tome da se ne dira imovina, naročito Laliću - rekao je Budimir.

Budimir je tražio da se konsultuje advokatom i rekao da se "uplašio pretnji tužioca".

Miljković je rekao da "za sada neće odgovarati na pitanja suda", a da "na pitanja tužilaštva neće da odgovara nikad jer su tužioci pristrasni". Na pitanja advokata, rekao je, odgovaraće kada vidi koja su pitanja suda.

- Uviđaj se odnosi na 22. april. U Ritopeku su rađena dva uviđaja, jedan sa naredbom za pretres 4. februara 2021, dok je drugi uviđaj rađen bez naredbe sudije za prethodni postupak. Nismo imali naredbu za pretres, nismo imali saglasnost vlasnika, uviđaj je nezakonit. Što se tiče uviđaja nepokretnih stvari, verujem da je tužilac i prilikom prvog uviđaja video da se tamo radi o nepokretnosti, a ne o zemljištu. Tamo se nalazi nepokretnost, kako su opisali opasana zidinama i sa najsavremenijim video nadzorom. Tužilac je tamo preskočio naredbu za pretres i činjenicu da je stan nepovrediv - rekao je Marko Miljković.

On je rekao da je prethodna predsedavajuća sudija rekla da je uviđaj zakonito sproveden i da će on to "pamtiti do kraja života", nastavljajući da priča o dokazima koji su izvedeni u prethodnom sudskom postupku, a koji u ovom sudskom postupku, koji je počeo ispočetka, još nisu pregledani, niti prihvaćeni kao dokaz.

Miljković je potom govorio o pečatu na licu mesta u kući u Ritopeku.

- Tužilac je rekao da je mesto prethnodno bilo obezbeđeno od strane policije, ali i da nije pečatirano. Tražim da se proveri da li je pečat stavljen na kuću, kao što je naložio tužilac, ili je izveštaj o pečaćenju kuće falsifikovan. Predlažem sva lica koji su bili prisutni na uviđaju da budu pozvana u svojstvu svedoka da vidimo ko je bio taj šef koji je ulazio u skrivenu prostoriju bez zaštitne opreme - rekao je Miljković, a isto je tražio i kada je suđenje održavano prvi put.

On je rekao da je tužilac ove godine rekao da se radi o zakonitoj radnji i da "nema govora o neovlašćenom skidanju pečata i navodnom krivičnom delu" i tvrdi da "policija demantuje tužioca".

- Policajac je rekao da je otpečaćen magacin u Humskoj i da je major policije nakon toga uzeo svoju službenu akreditaciju, nakon čega su vrata ponovo zapečaćena. Policija ne može da postupa kako hoće, već mora da se načini izveštaj o skidanju pečata, što je u Humskoj urađeno. Ovo što ja pričam se temelji na dokazima. Ako imamo u našem predmetu dva različita postupanja, ne mogu oba da budu zakonita. Tvrdim da je ovde izvršeno krivično delo neovlašćeno skidanje službenog pećata i da dokazi iz Ritopeka treba da se izbace iz predmeta. Ako je zakonito, molim sud da odredi da li je zakonito ovo iz Humske sa izveštajem ili ovo iz Ritopeka, gde svako može da zapečati i otpečati kako hoće - dodao je Miljković.

Miljković je zatražio da se svi dokazi iz njihovih vozila izuzmu kao nezakoniti jer su veštačena samo dva vozila.

- Imam predlog za snimke sa nadzornih kamera koje je policija skidala sa okolnih objekata u vezi sa ubistvom Gorana Veličkovića, a za koje policija tvrdi da su tu bili Dejan Tešić, Milan Ljepoja, Vuk Vučinić, Goran Veličković i Bohan Hrvatin. Tražim antropološko veštačenje tih lica. Raspitivao sam se koji antropolog to najbolje radi i našao sam nekog Aleksandrića i da ste vi naveli da je Marija Đurović Srejić najbolja u toj oblasti i ja predlažem tu veštakinju - rekao je Miljković.

Kada je u pitanju tajno praćenje i snimanje, Miljković se pozvao na snimke iz Ritopeka i rekao da im "tajno praćenje i snimanje ide u korist" jer se "ne vidi nikakav Tešić", a ni drugo lice, koje se, kako je rekao, toliko ne raspoznaje da "može da bude Milan Ljepoja, a može i Boris Tadić".

- Postavljena je kamera bez naredbe suda i nezakonito je snimano do 10. decembra 2021. godine. Naredba je izdata tek tog 10. decembra, kamera je postavljena neutvrđenog dana. Snimanje je samim tim nezakonito jer je uređan postavljen nezakonito. Tražim imena i prezimena službenih lica koje su učestvovale u tom tajnom snimanju jer su izvršili krivično delo neovlašćeno fotografisanje i snimanje - dodao je i zatražio da s eiz spisa predmeta "izuzme sve što je nezakonito".

Sudija je prekinula Miljkovićevo izlaganje i odredila pauzu od 30 minuta.

- Svedok oštećeni I. S. je rekao da ga je Lalić silovao, a Lalić to nije priznao, rekao je da ga je samo tukao nekom palicom. Oštećeni nije potvrdio ni priču da mu je Lalić dao pare posle tog silovao, a poznajući Lalića, taj pare nikome ne daje. Neka tužilaštvo optuži Lalića za silovanja, predaću sve dokaze, pa neka optuže i mene zajedno sa Lalićem - rekao je Miljković, a onda prešao na priču o dokazima pribavljenim putem kriptovane "Skaj" aplikacije.

Miljković je tražio saslušanje tri svedoka Mladen Lazarević, Dušan Jovanović i Milinko Brašnjović, da se izjasni da li se sam zakopavao.

- Predložio sam da se veštači mašina za mlevenje mesa, a tužilaštvo se protivilo jer su znali da govorim istinu. Ne znam da li im je falilo para da kupe neku koja radi. Ja predlažem da se veštači mašina, a kažu nema potrebe jer je Hrvatin rekao da je radila do poslednjeg dana. Ja hoću da veštaci kažu da li je ikada radila ta mašina, do kada je radila, kada je prestala sa radom. Nadam se da mogu da izvuku nešto, tu ima dosta elektronike, pa da dokažu da okrivljeni saradnici lažu - rekao je Miljković.

On je rekao da tužilac kaže da su pronađeni DNK tragovi koji dokazuju ubistvo, a da on kaže da su podmetnuti.

- Stručnjak mi je rekao da ne možemo da se bavimo smrću na osnovu bioloških tragova. Tužilac je rekao da je u autu Nikole Mitića njegov DNK trag i da ima trag Lazara Vukićevića i da ti tragovi dokazuju ubistvo Nikole Mitića. To je kao da ja kažem da podmetnuti tragovi u Ritopeku dokazuju da je Zdravko Radojević u avionu za Bangkok. Medicina bi evoluirala kada bi iz DNK traga moglo da se otkrije da li je živ, mrtav, zdrav ili bolestan, tako da je ovo za rubriku "verovali ili ne" - dodao je.

Miljković je rekao da je Vukićevićev DNK nađen u kući u Ritopeku, kao da je tamo i njegov DNK i tvrdio da to nije tačno.

- Tužilac je ispravljao, kada je Lalić pričao o nekim tragovima i za neke mrlje vikao da je krv i da je tu tučen Lazar Vukićević i da su to njegovi tragovi, a onda se ispravljao da je u skrivenoj prostoriji. Tužilac je prošlo suđenje rekao da je bio u kući, zaboravio je da su se dogovorili da treba da bude u skrivenoj prostoriji. Ko su NN lica čiji su DNK tragovi nađeni u tajnoj prostoriji, ima ih 14? - pitao je okrivljeni.

On je pitao i gde su snimci toga da su oni kidnapoali Nikolu Mitića i dokaz da se Mitić tuda uopšte kretao, ukoliko je tačno da su opservirani od strane policije i dodao da to nisu dokazi i da nikada nije trebalo da se nađe u spisima predmeta.

- Spasojević je krečio neku prostoriju za koju nije znao ni kolika je i navodno je video neku crvenu kapljicu. Mi smo se smejali advokatici Vesni Golubović kad je izjavila da je Goran Veličković nosio pištolj jer je uhapšen, vršio je krivična dela i osećao se ugroženo. Spasojevićeva detaljna saznanja, nisu u vezi sa istinom, a pobija ga iskaz i svedoka Verice Predić. Spasojević je video kuću 2019. godine, a ona je rekla da je izgrađena 2020. godine. To je dokaz da oni prepričavaju slike koje su videli u optužnici, a ne da su nešto videli neposredno - dodao je Miljković.

- Sedam puta je Srđan Lalić rekao da nije kriv. Dokaza o njegovoj priči ima samo u njegovim mislima ili snovima. Za Aleksandra Gligorijevića Srđan Lalić jeste optužen, ali nisam ja. To znači da tužilac ne veruje Laliću da sam ja ubio Gligorijevića, a on je detaljno opisao kako sam ja Gligorijevića ubio i sekao. Lalić laže i da ima dva fakulteta - rekao je Miljković.

On je rekao da je pisao tužiocima u vezi sa tim, ali da nije dobio odgovor.

- Paušalno je navedeno da su svi sve radili, a lalić je pričao da nije toliko učestvovao, nego da je gledao Velju i mene. Sve je naveo u svesci, spomenuo nekih deset ljudi, a tužilac niti ga abolira, niti tereti, niti tereti mene i ovih 10 ljudi. Ja ne želim da tereti ovih 10 ljudi, ali želim da tereti mene i Lalića. Rekao je i da sam ja ubio neka dva vlasnika "Pink taksija". Lalić i ja s ene poznajemo 2015. i 2016, a rekao je da sam ja ovog jednog izbo nožem - dodao je.

Miljković je rekao da "Laliću tužilac ne veruje ni da su otišli u Crnu Goru i tamo ubili neke ljude".

- Lalić kaže da je prodavao drogu, priznaje izvršenje krivičnog dela i u iskazu spominje sve nas. Ali oni kažu pusti Lalića, radio je u PIO fondu, nema šanse da je on prodavao drogu. Ali, Lalić jeste prodavao drogu.

Veljko Belivuk i Srđan Lalić; Printskrin: TV Pink

- On je pričao sa je sa mnom išao do Loznice da se prenese neka puška velikog dometa i da je angažovao nekog dečka da to prenese, a ne zna kako se zove taj dečko. Dotakao se i bombaških napada. Kakvi bismo mi bili moroni da raznosimo tržne centre u koje idu i naša deca? Zamislite koliko je on pokvaren. On je to naučen da priča, to se nije desilo. Rekao je da smo planirali bombaške napade u gradovima, a onda naveo "Delta siti". Žalosno je da čovek koji ima dva fakulteta misli da je "Delta siti" grad - rugao se Miljković Laliću.

- Najveći  problem sporazuma je što Spasojević nije pitan za oružje za koje je optužen. A pošto je naučen da prizna samo ono za šta je pitan, on je ostao ovde u dvojnom svojstvu. Potpisana su dva NN ubistva, jer sudija Vinka Beraha Nikićević nije znala ništa o ubistvima Mihajlovića i Mitića, kao što Vi sada ne znate ništa o Grčkoj. Kada sam rekao Spasojeviću da je u dvojnom svojstvu, rekao je da zna da je on i okrivljeni i svedok. Tužioci potom odustaju od Spasojevića od krivičnog dela za oružje, a Spasojević ga priznaje - rekao je Miljković.

On je rekao da je tačno da je "Spasojević govorio o suicidu i plakao u pritvoru, a da se u sudnici smeška".

- Mogu tačno da dam vremena kada su se smeškali i dobacivali, da vidimo što se smeju pokajnici. Oni nisu zapravo pokajnici - dodao je.

Nikola Spasojević; Foto: Facebook

- Okrivljeni kada hoće da potpiše sporazum mora da ima pripremljenu odbranu, nemaju pravo na poverljive razgovore sa tužiocem čak ni kada dobiju status saradnika. Oni mogu da budu ispitani samo zvanično. Sporazum Bojana Hrvatina je višestruko problematičan u pravnom smislu. On je u novembru 2021. godine potpisao sporazum. Na moja pitanja nije znao da kaže za kojim sudijom je potpisao, ni za koja krivična dela. Nije znao da nije potpisao za drogu i oružje, ali pitaću ga opet - rekao je Miljković.

On je istakao da je Hrvatin potpisao krivična dela potvrđena optužnicom i drugu gde je bio osumnjičen, "a za neke stvari i kad nije bio osumnjičen jer nije počela istraga".

- On je prvi koji je osumnjičen, a piše svesku. Bojan Hrvatin šest meseci piše svesku. Hrvatin prilikom piskaranja i mog ispitivanja priznao je da je prodavao drogu, da je učestvovao u prodaji oružja. To nije navedeno ni da ga aboliraju od toga, niti da ga terete. Znači, ne veruju mu. Ne znam kako mu onda veruju za ovo ostalo. Kako sud može da prihvati svesku pisanu šest meseci za koju je on rekao da ju je prepravio kada je izašla druga optužnica? Sud ga nije pitao zašto je on tu škrabao. Svu trojicu sam pitao kome su predali svesku, zaboravili su - dodao je Miljković i rekao da "to može da bude logično samo onom ko je nelogičan".

On je rekao da je sudija za prethodni postupak bila Ivana Bursać, koja ne može da im sudi i da ona "optužnicu nije videla jer optužnica kada se podigne ide u KV veće".

- Sudija Zorana Trajković je otišla na bolovanje, u fioku je stavila predmet, verovatno da ne bi urušavala svoj kredibilitet i integritet. Tada je Hrvatin otišao kod sudije Ivane Bursać i ona mu je odobrila odnosno potpisala sporazum za krivična dela iz prve optužnice i tada istrage za drugu optužnicu. On je potpisao 16. novembra, a osam dana nakon toga je tužilaštvo pokrenulo istragu za navodno oštećenog Nikolu Mitića. Znači on je potpisao sporazum pre nego što je počela istraga. Kako takav sporazum egzistira u ovom predmetu i i dalje je na snazi, kad je potpisan blanko sporazum za dva NN ubistva? - pitao je Miljković.

Rekao je da Hrvatin ne zna kada je pisao svesku, šta je u nju pisao, koja mu je sudija potpisala sporazum i dodao da ga tužilaštvo u sporazumu ne tereti za narkotike i oružje, a da je Hrvatin ta krivična dela priznao.

- U sporazomu je bio saglsan da mu se oduzme 10.000 evra koji su pronađeni tokom pretresa kuće u danu u kom je uhapšen. On to nije ni pročitao, jer kada sam pitao šta mu je policija pronašla spominjao je neke uređaje, neke dečje tablete, a kada sam pitao da li mu je oduzet neki novac, on je rekao da nije. Sporazum je nezakonit i trebalo bi da ga ukinete da bi ovaj sporazum tekao zakonito - dodao je i rekao da su podnete krivične prijave protiv tužioca i sudije za prethodni postupak.

Marko Miljković i Veljko Belivuk; Printskrin: TV Pink

- Optužnica je nejasna, protivrečna, nije u vezi sa kvalifikacijom krivičnih dela, pravno je neupotrebljiva. Ona je potvrđena samo jer se mi nismo žalili na nju. Neću da se žalim na takve gluposti, pustiću da ide svojim tokom. Osvrnuo bih se na Grčku i pripremanje okrivljenih saradnika, jedan od takozvanih pokajnika mi je i rekao da su to radili, imam dokaze koje ću prezentovati kad tužilac kaže da li je službenik ili nije, a pokajnik će da priča sam. Imam dokaze i da je drugi pokajnik obmanuo tužioca Sašu Ivanića, nije ispoštovao sporazum, tako da se nadam da će mu ukinuti sporazum - rekao je Miljković.

On je rekao da su najbitniji set dokaza "nestala lica za koje tužilac tvrdi da su ubijena, bez dokaza".

- Tužilac je naveo da je od 2015. do dana hapšenja 2021. godine izvršeno više krivičnih dela i rekao da su predmet istrage osobe koje su nestale, a naveo je Adisa Spahića i Damira Hodžića. Mene optužnica tereti da su nestali u Crnoj Gori i tereti me tužilaštvo Crne Gore. Poentirano je sa nestalim Aleksandrom Šarcem. Poznata je činjenica da je Šarac ubijen 2020. godine. Tužilac od Francuza traži da mu daju nestalog Šarca šest meseci nakon ubistva. Tužilac ne razlikuje nestalog od ubijenog, što je sam potvrdio u zamolnici, a tražio je informacije iza tri NN lica. Kako se prijavljuje NN lice i kako znamo da je nestalo, kad je NN lice? - pitao je Miljković.

On je rekao i da su oduzeti telefoni, a da je jedan od svedoka Ilija Kovačević rekao da su telefoni "sprženi", a potom vraćeni na fabrička podešavanja. Upitao je kako tužilaštvo zna da su telefoni imali "Skaj" aplikaciju, a "IT stručnjak Ilija Kovačević ne može da odredi da li su telefoni imali aplikaciju". Dodao je da je prvo rečeno da je u pitanju slučajni nalaz, a ta odluka je "pala na Apelacionom sudu, pa je doneta odluka da je u pitanju isprava".

Belivuk je za sudsku govornicu izašao u pratnji šest stražara.

- Neću nastaviti u istom smeru jer sve stvari koje treba da iznesem su nove. Mislim da pričam u prazno jer u ovoj fazi postupka ne postoji veće Višeg suda koje sme da izuzme "Skaj" kao dokaz. Satima i danima smo govorili o tome da je to nezakonito pribavljen materijal, a u odgovoru dobijamo da je poslata zamolnica i da je stiglo zakonitim putem. Mi nismo nikad osporili da je nešto stiglo zakonitim putem, mi kažemo da je pribavljeno nezakonitim putem - rekao je Belivuk.

On je rekao da je Luksemburg u aprilu doneo odluku o tome da "Skaj" nije validan dokaz i da je odluka obavezujuća za članice EU i da objašnjava na koji način materijal treba da bude prikupljen.

- Neću se više nadovezivati na "Skaj" jer je nezakonit, fotošopiran, montiran, pa kad budemo izvodili dokaze videćemo da li je to presretnuta komunikacija i da li su za nju date naredbe, a pošto nisu, to ćemo da izbacimo iz dokaza. Kada sam predložio da se izvrši uvid u predmet, pre nego što sam obrazložio šta tražim, prekinuli ste me i rekli da ćete vi da izvršite uvid, ali ja sam zaboravio da kažem datume, jer sigurno nećete vršiti uvid u 60.000 stranica - dodao je Belivuk i dodao da ima šest datuma za koje želi da se izvrši uvid u dokumentaciju.

Veljko Belivuk; Foto: Tanjug/Rade Prelić

- Sva tri okrivljena saradnika su nesvesno priznali po nešteo, Hrvatin da je prepisivao iz optužnice u svesku, Spasojević i Lalić da su išli na poverljive razgovore sa tužiocem bez znanja suda - rekao je Belivuk.

On je rekao da je skoro imao ročište za ubistva u Atini i na Krfu, gde su ista trojica okrivljenih saradnika takođe okrivljeni saradnici i pitao sudiju da li je dala dozvolu tužiocima za privatne razgovore i da ih "spremaju šta da kažu o ubistvima u Grčkoj".

- Ja više ne mogu da imam advokatsku posetu, Malović ne može da dođe ako ne odobrite, a retko dajete obaveze. Pre suđenja i na pauzi ne možemo da pričamo sa advokatima jer zakon to ne prepoznaje. Onda ne mogu ni tužioci. Tako da me zanima da li ste tužiocima dozvolili da u sudu razgovaraju sa okrivljenim saradnicima, pa ako niste dozvolili, onda želim da izvršimo uvid u snimke sa kamera suda. Jer ako smo gledali snimke kada me je advokatica Golubović optužila za neke konkudentne radnje, možemo i ovo - dodao je Belivuk i rekao da povlači zahtev za saslušanje svedoka Katarine Stanković.

Belivuk je zatražio i da se ponovo sasluša svedok Sanja Mihajlović i napomenuo da su njeni iskazi kontradiktorni.

On je rekao da neće da odgovara na pitanja suda, tužioca, ni advokata dok ne budu saslušani okrivljeni saradnici.

Predsedavajuća sudija je, takođe, spojila krivični postupak u odnosu na okrivljenog Borisa Karapandžića, u odnosu na kog je postupak bio razdvojen jer nije mogao da prisustvuje suđenjima iz zdravstvenih razloga.

Ona je pozvala Karapandžića za sudsku govornicu kako bi rekao svoje lične podatke i ponovljena su mu njegova prava u sudskom postupku.

Karapandžićev branilac istakla je da je saglasna da optužnica ne mora ponovo da se čita, iako Karapandžić nije bio prisutan kada je ona čitana.

- Optužnicu sam razumeo jezički, ostajem pri svemu što sam rekao. Što se tiče krivičnog dela, nemam šta da priznam kad ne razumem optužnicu - rekao je Karapandžić, a njegov branilac rekla je da je Karapandžić u međuvremenu upisao Pravni fakultet.

Boris Karapandžić; Foto: Nikola Anđić

Sudija se izjasnila povodom zahteva branioca okrivljenog Dragana Mitrovića Đorđa Tomića za ukidanje pritvora, koji je podnesen 2. septembra.

Ona je istakla da je zahtev za ukidanje pritvora odbijen.

Predsedavajuća sudija Zorica Avramović proziva prisutne okrivljene i njihove branioce.

S obzirom na to da su prisutni svi okrivljeni, uključujući trojicu okrivljenih saradnika, suđenje se nastavlja, a sledi nastavak iznošenja odbrane Veljka Belivuka.

Okrivljeni koji se brane sa slobode pristižu u zgradu Specijalnog suda, na nastavak suđenja.