"Ubistva i otmice se nisu desile, pa nema šta da se pravdam": Belivuk više od dva sata iznosio odbranu

Sud je odbio sve iznete predloge za ukidanje pritvora. Predsedavajuća sudija je rekla da su zahtevi za ukidanje pritvori neosnovani i da su razlozi za pritvor i dalje na snazi.

Naredna suđenja zakazana su za 9, 11. i 13. septembar.

Advokat Đorđe Tomić zatražio je ukidanje pritvora ili zamenu blažom merom za trojicu okrivljenih - Senada Rešovića, Vladimira Greka i Dragana Mitrovića.

Branilac Milovana Tadića advokat Nikola Jerković zatražio je zamenu pritvora blažom merom zabrane napuštanja stana, odnosno kućnim pritvorom, uz jemstvo. On je zatražio i da Tadić bude pozvan kako bi obećao da neće da se skriva.

Advokat Boško Milić je za svog branjenika Aleksandra Vučeljića zatražio ukidanje pritvora ili zamenu blažom merom i dodao da je protok vremena faktor koji sudsko veće mora da uzme u obzir prilikom donošenja odluke od pritvoru.

Advokat Alekse Šejića tražio je ukidanje pritvora i istakao da je u optužnici navedeno da je stekao imovinsku korist, a potom se navodi da je lice bez lične imovine, kada se obrazlaže odbijanje ukidanja pritvora.

Kada su advokati završili sa izlaganjima, za reč se javio Milovan Tadić.

- Ja sam u pritvoru od 4. februara 2021. godine. Tog dana sam otet od svoje porodice. Ja nisam okrivljen, nego sam taoc. Razlozi za pritvor se samo ponavljaju. Ne postoji nijedan dokaz da sam ja iznajmljivao štek stanove. Poslušao sam sud i prijavio promenu adrese, a to je protiv mene iskorišćeno kao oežavajuća okolnost. Ja nisam mogao da počinim krivično delo, ni da budem deo kriminalne grupe jer sam ja u tom periodu bio u pritvoru - rekao je Tadić.

On se dotakao i jemstva i rekao da je dostavio imovinsko stanje supruge, te da sud odredi visinu jemstva. Takođe je dao obećanje da se neće dati u bekstvo. Priložio je i rešenja MUP Srbije da mu je oduzeta putna isprava i da ličnu kartu ne može da koristi kao putnu ispravu, te nema način da pređe državnu granicu.

Za reč se javio i Vladimir Grek koji je rekao da sud treba da uzme u obzir njegovo porodično stanje, kao i da se oženio pre nedelju dana.

Tužilac Zoran Babić istakao je da se protivi ukidanje pritvora ili zamenu blažom merom za okrivljene, kao i da razlozi za pritvor i dalje stoje, te da se tužilaštvo protivi predlozima odbrane.

Predsedavajuća sudija je odredila pauzu od 15 minuta radi donošenja odluke.

Sudija je pitala Belivuka koliko mu je još vremena potrebno za iznošenje odbrane, na šta je odgovorio da mu je potrebno još 20 minuta do pola sata.

Zbog toga je sudija donela odluku da Belivuk sa iznošenjem odbrane nastavi na narednom suđenju.

- Hrvatin objašnjava da je tek kad je došao na stadion video vezanog Nikolu Mitića, a u sudnici je rekao da mu je neko javio da je Mitić otet i da su mu rekli: "Idemo braćo, otet je". Na montiranom snimku smo čuli "uzet je, sa nama je", a u transkriptu je pisalo: "Ovaj što nas je pratio, uzet je sa nama". To je sve falsifikovano. Videli smo neke transkripte na engleskom jeziku, to niko nije spomenuo, ni tužilaštvo, ni okrivljeni saradnici. To samo pokazuje da su poruke kreirane i prekucavane. Onda se Lalić javlja i kaže: "Znam ja, učiteljice, znam ja, to se Budimir dopisivao s nekim Albancem". Tri nedelje pre toga je ćutao. Dokazali smo i da poruke mogu da se menjaju ako je na USB-u, a dokazi su stigli na USB-u iz Francuske, ne na CD-u - rekao je Belivuk.

On je rekao da je "tužilac svesno obmanuo francuske organe tako što je naveo da su osumnjičenima oduzeti telefoni sa 'Skaj' aplikacijom".

Belivuk je zatražio da im tužilaštvo donese sve snimke otvaranja tajne prostorije u Ritopeku i da im se "dostavi ime čoveka koji je u civilu prvi ušao u prostoriu, bio tamo nekoliko minuta i odbio da se legitimiše".

- Neka tužilac kaže ko je to, pa da ga pozovemo, saslušamo kao svedoka, da vidimo šta je radio unutra bez zaštitne opreme, zašto je policija u civilu stajala iznad nekog oružja i kašljala i kijala po njemu, zašto imamo 14 nepoznatih DNK profila. takođe, Dimitrijević i Šejić su do detalja opisali da su psihički maltretirani u policiji. Okrivljeni nisu poučeni svojim pravima, zbog čega je sudija dva puta izuzela te dokaze, ali nešto nij dobro iskucano, pa je apelacija to odbila i odjednom su ti spisi bili u redu. Tužliaštvo se nijednom ne poziva na iskaze okrivljenih saradnika, a čak su pričali i o tome da su lično za mene prevozili drogu. Tužilaštvo navodi da smo mi neki narko bosovi, a kad bismo spojili svu pronađenu drogu, to ne bi bilo dovoljno ni za ličnu upotrebu - rekao je Belivuk.

Istakao je, da je kada je on doveden na stadion, droga već bila poređana i da je pronađena "300 metara od mesta gde je on boravio na stadionu" i rekao da na drogi nije bilo bioloških tragova nijednog od okrivljenih, te da "ta droga ne pripada njima".

- Šejić u iznuđenom priznanju koje ne može da se koristi kaže da je droga sakrivana u šanku ili kuhinji, Lalić priča da se u kuhinji kuvao spid, a tamo ništa nije pronađeno. To samo znači da svi oni lažu. Za navodne otmice i ubistva tvrdim da se nisu desile, te nemam šta ni da se pravdam - dodao je Belivuk.

- Iz spisa i fotografija kuće vidimo da je neko skinuo pečat i da je nešto radio unutra. Tužilac Ivanić je rekao da to niko nije obio, da su pripadnici MUP skinuli pečat. Ne postoji nijedna naredba da se pečat skine, tako da je neko to uradio neovlašćeno i nezakonito i da je kontaminirao ceo objekat. Sve što proizilazi kao dokaz odatle, ne može da se koristi jer nije zakonito pribavljeno. Tužilac Ivanić je izmislio član ZKP i rekao da pripadnici MUP mogu da skinu pečat. Ne znam kako ovo zvuči vama kao učenim ljudima, ali što kaže advokatica Perendija, mene ovo boli - rekao je Belivuk pred sudom.

On je rekao da od odluke suda zavisi da li će pripadnicima MUP nadalje biti dozvoljeno da tako postupaju. Belivuk je dodao da je "nezakonitih pretresa kuće bilo na desetine" i da su "trajali 70 dana".

- Kuća je iz dana u dan sve više devastirana. Kopano je po dvorištu, čupale su se pločice, wc šolje, demontirane su police. Tamo su bili skoro svakonevno. Kamioni su dolazili, a u izveštajima nije navedeno da su išta odnosili, pa onda možemo da zaključimo da su nešto donosili. A šta su donosili, možemo da vidimo danas. Tražim da izuzmete sve dokaze koji su pribavljeni posle 5. februara 2021. godine jer nisu zakoniti - dodao je.

Istakao je da su "još u tužilaštvu rekli da je pronađeno oružje vojno" i da sud treba da "pita vojsku šta tu radi vojno oružje, a ne okrivljene".

- Spasojević je sposoban da prizna krivično delo iako ga nije izvršio. Zaboravio je da ispriča da je počinio podstrekvanje službenog lica na zloupotrebu službenog položaja jer je od policajca tražio da mu proveri tablice auta koji mu navodno prati verenicu. Slušali smo njegov razgovor, tužilaštvo tvrdi da na tom snimku razgovara Nikola Spasojević. Transkript je sačinjen potpuno zakonito. Radi se o normalnom telefonu, ne onom sa izmišljenom "Skaj" aplikacijom. Tužilaštvo tvrdi da je Nikola Spasojević izvršio to delo, pa možemo da pitamo tužioce da li će sada da pokrene novi postupak protiv Spasojevića i da li će on da izgubi status okrivljenog saradnika i da bude vraćen u pritvor. Pitanje za tužilaštvo je da li će da ga optuži za to i da mu se oduzme status i vrati u pritvor, ili će da nastave sa zlouptrebama i falsifikatima - rekao je Belivuk.

Tužilac se javio za reč i rekao da je Belivuk izrekao uvredu na račun učesnika u postupku.

- Predsednice veća, ja znam da istina boli. Koga boli, taj se i javi. Ja nisam iskoristio nijednu uvredljivu reč iz srpskog rečnika ili bilo kog drugog jezika. Nastaviću i moliću tužioca da me ne prekida. Srđan Lalić je rekao da je novcem od droge kupio hrvatski pasoš za koji tvrdi da nije falsifikat, ali ako pogledate da se u njemu nalazi Lalićeva slika, a podaci neke druge osobe, to je falsifikat. Rekao je da je kupio pasoš da bi mogao da se bavi kriminalom. S obzirom na to da je sa tim pasošem putovao po više zemalja Evrope, on je počinio više krivičnih dela. Da li tužioci misle da su okrivljeni saradnici lagali i da li će im ukinuti sporazum ili će da izvrše zloupotrebu službenog položaja? - pitao je.

Belivuk je spomenuo i kako je okrivljeni saradnik Bojan Hrvatin rekao da je koristio više vrsta droge, kao i da je drogu kupovao od Gorana Veličkovića. Spasojević je, kako je rekao, opisao kako je preprodavao na stotine kilograma narkotika i napomenuo da nijedan od okrivljenih saradnika nije optužen za narkotike, te da ta krivična dela, samim tim, nisu obuhvaćena sporazumom o priznanju krivice.

- Srđan Lalić je otišao korak dalje i opisao da je kilogram kokaina uzeo na revers, da je taj kokain pao i da je bio dužan nekoj osobi za taj pad kokaina. On je u svojoj glavi okrivio izvesnog Perunovića, pozvao ga na stadion Partizana, a po njegovom dolasku ga tukao rukama, nogama, kuvanom motkom i držaljom od sekire koja je pukla na pola. Perunović je, navodno, dobrovoljno odlučio da Laliću prepiše kuću u Perastu. Da je tukao bilo koga od nas i mi bismo pristali da mu prepišemo i što imamo i što nemamo. Cena nekretnine u Perastu je dva ili tri puta veća od cene kokaina, tako da je Srđan Lalić izvršio i krivično delo iznuda, a zadržavanje, prebijanje i mučenje da ne spominjemo, to su sve nova krivična dela. Mi moramo da verujemo Laliću jer ne sme da laže, da li će tužilaštvo da ukine sporazum zbog novih krivičnih dela? Da li smatraju da Srđan Lalić laže, pa će da mu ukinu sporazum ili će da ne učine ništak, odnosno da izvrše krivično delo zloupotreba službenog položaja? - upitao je Belivuk.

Belivuk je rekao da je oštećeni I. S. rekao da ga je Srđan Lalić tukao, silovao i mučio, a da "sud i tužilaštvo nisu Lalića pitali ništa o I. S," a da je Lalić taj iskaz negirao kada ga je Miljković o njemu pitao.

- Na izmišljenu priču da su ga silovali Šejić i ostali nije se potresao ni zamuckivao, a kada je pitan o Laliću počeo je da plače. Da li će tužilaštvo pokrenuti postupak protiv Lalića za silovanje I. S. ili će, opet, ne čineći ništa, vršiti kontinuiranu zloupotrebu službenog položaja? Ako tužioci kažu da I. S. laže, očekujem da odustanu od terećenja svih okrivljenih za izmišljinu otmicu i silovanje I. S, ali i da se ukine status saradnika Srđanu Laliću. Ono što je zanimljivo kod opisa otmice, Lalić je rekao da je do otmice došlo tako što je video nekog da sedi na stadionu, pitao ga šta tu radi i šutnuo ga u cevanicu. Onda je malo dopunio priču i rekao da ga je nekom motkom udario u cevanicu. Posle je dodao da mu je dao 2.000 dinara da ima i posavetovao druge da ga pute. Ja ne znam kako se ljudi otimaju i šta zakon propisuje za otmicu, ali ovo što je Lalić opisao sigurno nije otmica - rekao je Belivuk.

On je rekao da su Hrvatin i Lalić na identičan način opisali navodna krivična dela. Priča o Spasojeviću je, kako je rekao, "najgora moguća".

- Spasojević je dao detaljne opise kako je eksploziv stavio pod haubu svog auta i vozio do nas 40 minuta da nam ga preda, pričao je kako je prevozio razno oružje. Tužilac ga čak i pita da li je dok je bio u kući u Ritopeku njemu Draganić dao pištolj da čuva nekoga, a Spasojević to potvršuje. Kasnije navodi kako je pušku sa optikom pokupio na Karaburmi i odvezao je malo pre Ritopeka gde je ju je predao Draganiću, koji ju je odveo u kuću u Ritopeku. Tužilac u drugom navratu pita Spasojevića da li je odneo pušku u kuću u Ritopeku, a Spasojević kaže da jeste. Jesi dao Draganiću pre Ritopeka ili si nosio u kuću? - rekao je Belivuk.

On je rekao da je "pitanje kog okrivljenog saradnika će tužilaštvo prvog da pusti niz vodu". Dodao je i da se iskazi trojice okrivljnih saradnika razlikuju, ali i da se "iskaz Srđana Lalića ne slaže sa optužnicom".

- Nisu svi okrivljeni saslušani u fazi istrage. Tužilaštvo su naveli dve neistine, prva je da nisu imali vremena, a druga je da su se branili ćutanjem. Ako su mogli nezakonito da izvode okrivljene saradnike, što nisu imali vremena za ostale? A što se tiče odbrane ćutanjem, izvolite imate spise predmeta - dodao je.

Sudija je odredila pauzu u trajanju od pola sata.

- Sudija Ivana Bursać kaže da je došlo do sporazuma između Bojana Hrvatina i tužilaštva. Navodi se samo da se radi o ubistvu. Znači blanko ubistvo, kao kad dobijete karticu u "Monopolu" koja kaže izađi iz zatvora. Kada je ona donela rešenje o sporazumu još nije bio pokrenut krivični postupak. Ovo nema ni u Džibutiju, da unapred potpišete blanko ubistvo. Spasojević je još bolji, on dobija dva blanko ubistva. Kako je sudija Vinka Beraha znala da će druga optužnica da bude potvrđena? Ta dva sporazuma ne mogu da budu validna. Sudija Vinka Beraha je zaboravila da u sporazumu ne stoji tačka sedam, za koju je Spasojević okrivljen, ali ne i okrivljeni saradnik. Prvi put u istoriji imamo slučaj da osoba ima dvostruko svojstvo da bude i okrivljeni i okrivljeni saradnik - rekao je Belivuk i dodao da je isto potvrdio i sam Spasojević.

On se dotakao i sveski okrivljenih u koje su pisali sva saznanja o zločinima koje imaju kako bi dobili sporazum sa tužilaštvom i tvrdio da okrivljeni saradnici nisu predali sveske, štaviše, da ih nisu ni pisali. Belivuk je rekao da okrivljeni saradnici "ne znaju ni kome su predali sveske".

- Ta sveska odlučuje da li ćete doživotno ostati u zatvoru ili ćete ići kući. Oni ne znaju kome su i kada dali sveske, što je životno nelogično. Veća je šansa da dobijete na Lotou, nego da nijedan okrivljeni saradnik ne zna kome je dao svesku. Hrvatin je rekao da sveska nije postojala prilikom sklapanja sporazuma. To onda znači da je sudija za prethodni postupak Ivan Bursać napravila falsifikat jer je navedeno da je Hrvatin predao svesku koju je svojeručno napisao. Sudija tvrdi da ima svesku u oktobru, a Hrvatin navodi da je piše i predaje u decembru. S obzirom na falsifikovanu dokumentaciju, sporazum treba da se ukine, a Hrvatin da bude vraćen u pritvor - dodao je Belivuk.

Belivuk je istakao i da je "Bojan Hrvatin u svoju svesku prepisao datume i druge navode iz optužnice". Pitao je tužilaštvo od kad se dobija sporazum sa tužilaštvom tako što okrivljeni dobije optužnicu, nauči je i prepiše u svesku.

- Dali ste dozvolu da okrivljeni saradnici dođu ovde, ali su oni išli na privatne razgovore u kancelarije kod tužioca i pripremani su kako da svedoče protiv mene u vezi sa Grčkom.

- Imali smo blizu 100 ročišta, izveden broj navodnih dokaza je ogroman, saslušano je mnogo svedoka i to sve ide u našu korist. Vesna Golubović je rekla da je oduzimanje pištolja čoveku koji sedi sa trudnom ženom nešto sasvim normalno. Drugo, rekla je da ovaj broj ubistava nije po njenm ukusu. Mi nismo počinili nijedno, ali pitam se koji je broj ubistava po njenom ukusu. Tužioci se bave obmanama i, da ne kažem, laganjem. Fotografije su nezakonite i fotošopirane, to tužilac nije spomenuo. Takođe nije spomenuo da je otac Aleksandra Gligorijevića rekao da mu fotografija ne liči na njegovog sina, već je rekao da je Gligorijević prepoznao svog sina - rekao je Belivuk.

Sudija je prekinula Belivuka i rekla da je sve već ranije ispričao i da iznese ukoliko ima nešto novo da doda.

- Samo se pitam kakva se to hemijska fuzija desila u mozgu tužilaštva. Takođe tog 1. juna, tužilac dva puta navodi da su u kući u Ritopeku pronađeni brojni biološki tragovi Lazara Vukićevića. U spisima predmeta možete da vidite da ti tragovi, pa ni oni podmetnuti, ne postoje. Zašto tužilac to radi? Jer je to njihov modus operandi, da od istine prave neistinu i obrnuto, da podmeću lažne dokaze. Čuli smo da postoji neka grupa Principi, ta grupa nikada nije postojala, naša grupa se zvala Iz principa - dodao je.

On je rekao da iza stakla gde sede okrivljeni fale tri osobe, među kojima je Željko Kodžić, koji je sklopio sporazum sa tuižilaštvom.

- Navedeno je da nije deo naše grupe, da mu nismo vođe, već da je imao neke stvari neovlašćeno. I Aleksandar Šćepanović nije tu, on je potpisao da je neka puška sa stadiona njegova. Treći je Vuk Vučinić. Tužilaštvo je navelo da je Vuk Vučinić namamio i odvezao Gorana Veličkovića u kuću u Ritopeku. Bio je veliki broj dokaza. Jelena Veličković je na snimku iz Višegradske ulice prepoznala svog supruga i Vuka Vučinića. Rekla je da je Vučinić bio prijatelj sa njenim suprugom i da se ona družila sa suprugom Vuka Vučinića i možemo da zaključimo da ona zna kako izgleda Vuk Vučinić - rekao je Belivuk.

On je istakao da tužilaštvo prihvata iskaz Jelene Veličković, ali da na optuženičkoj klupi nema Vuka Vučinića.

- Tužilaštvo umesto Vučinića dovodi Bojana Hrvatina, govori da za volanom na snimku nije Vučinić, da bazne stanice nisu njegove, već da je to Bojan Hrvatin. Tužiocu Saši Ivaniću je bitan dokaz da su u automobilu Srđana lalića pronađeni njegovi tragovi, kao i tragovi Marka Miljkovića i Miloša Budimira i ističe da je to dokaz ubistva. Od kad DNK dokazuje da se nešto desilo ili nije desilo? Da li uopšte može da se odredi kog dana je nastao DNK trag? Svi mi smo se vozili u tom automobilu. Šta to dokazuje? Teza da je neko mrtav jer imate tri DNK traga.... - nastavio je i dodao da u automobilu nije pronađen nijedan trag žrtava, što "znači da se oni tim autom nikad nisu ni vozili".

Belivuk je nastavio da govorio o DNK tragovima i pitao da li "DNK trag u automobilu u Ulici Pere Velimirovića znači da je neko ubijen u kući u Livadicama".

- Teza tužilaštva da dokazuje da je neko mrtav jer je pronađen njegov biološki trag znači bi da smo ja Miljković, Budimir, Lalić mrtvi. Nismo hvala Bogu, iako je Lalić malo prehlađen - rekao je Belivuk.

On je rekao i da je tužilaštvo "okrivljene saradnike naučilo šta treba da kažu" i rekao da ranije za to nisu imali dokaze, ali da sada imaju.

- Sva trojica su rekli da su odlazili na neobavezne razgovore sa tužiocima, bez advokata. Spaasojević nikad nije izjavio da je poznavalac oružja, a tužilac mu kaže: "Čuli smo da ste dobar poznavalac oružja". Kada sam Spasojevića pitao o tome, rekao je da je verovatno to rekao tokom nekog neobaveznog razgovora. Tražim da nam se tužilac izjasni koji član ZKP propisuje neobavezne razgovore bez prisustva branioca, takođe koji član ZKP dopušta tužiocu da okrivljenog izvodi iz pritvora i vozika po gradu bez dopuštenja suda - dodao je.

Punomoćnik oštećene Jelene Veličković Vesna Golubović pridružila se uvodnom izlaganju tužioca i istakla da je predložila određene dokaze. Ona je napomenula da je saglasna da se, zbog uštede vremene, iskaz Jelene Veličković, supruge ubijenog Gorana Veličkovića, pročita, umesto da ona ponovo svedoči.

- Zdravstveno stanje Jelene Veličković je s potpuno neizvesnom prognozom. Danas je njena medicinska dokumentacija značajno obimnija - rekla je Golubović.

Ona je govorila i o pokojnom Goranu Veličkoviću i istakla da je nosio oružje radi lične bezbednosti, kao i da je bilo "razumljivo se da nakon izlaska iz zatvora inteesuje za kupovinu pištolja", s obzirom na to da mu je oružje oduzeto kada je uhapšen.

Punomoćnik oštećene Slavice Radovanović Ljepoje Sonja Racki rekla je pred sudom da ostaje pri već iznetom uvodnom izlaganju sa pripremnog ročišta i da je saglasna da se iskaz Slavice Radovanović Ljepoje pročita pred sudom.

- Zatražili smo psihijatrijsko veštačenje, a ostajemo i pri podnetoj lekarskoj dokumentaciji, dok napominjem da za Slavicu postoji dodatna medicinska dokumentacija - rekla je.

Advokat Aleksandar Šćekić zatražio je vraćanje dva automobila ocu Lazara Vukićevića.

- On je te automobile kupio sinu da bi obezbedio njegovu bezbednost. Kada mu je sin ubijen, on je automobile sam odvezao u SBPOK. Podnosimo zahtev da se ti automobili vrate, oni tamo stoje parkirani i propadaju - rekao je Šćekić.

Advokat Ivan Ninić i advokat Nada Mitrović Rakić istakli su da su saglasni sa uvodnim rečima tužilaštva, a Ninić je dodao da se protivi ponovnom pozivanju Sanje Mihajlović, majke ubijenog Gorana Mihajlovića, na saslušanje, istakavši da je "to velika trauma za jednu majku".

Aleksa Stošić je rekao pred sudom da nije počinio nijedno krivično delo i da će da iznese odbranu daljem toku suđenja.

Njegov advokat rekao je pred sudom da "u optužnici ne postoji nijedan dokaz protiv njega".

- Kod njega nije pronađen nijedan telefon sa "Skaj" aplikacijom. Što se tiče prepoznavanja lica u vezi sa krivičnim delom silovanje, nema govora o tome da je to Aleksa Stošić. U zapisniku ne postoji ni opis lica koje je prepoznato. Oštećeni je rekao da mu je pre ispitivanja neko u policiji pokazivao pojedinačne fotografije optuženih - rekao je advokat Stefan Stajić.

On je zatražio da se neposredno ispita oštećeni I. S.

- I. S. ne veruje ni tužilaštvo. Rekao je da se sve odigralo u oktobru, a tužilaštvo u optužnici piše da se dogodilo u avgustu. Ako tužilaštvo veruje oštećenom, onda treba da prekine sporazum sa okrivljenim saradnikom Srđanom Lalićem - dodao je advokat.

Okrivljeni Boris Karapandžić i dalje, zbog zdravstvenih problema ne prisustvuje suđenju, te je postupak protiv njega i dalje razdvojen.

Sud je postupak ponovo spojio u odnosu na okrivljenog Aleksu Stošića.

U sudnici se nalazi i otac ubijenog Lazara Vukićevića.

Pripadnici Belivukovog klana koji se nalaze u pritvoru dovezeni su u Specijalni sud u četiri marice i pod jakom policijskom pratnjom.

Ostatak okrivljenih, njih 12, na suđenja dolaze sa slobode.