Šta smo sve novo saznali o slučaju Marjanović u proteklih 5 dana: Evo koliko ćemo čekati na odluku Apelacije

U Apelacionom sudu u Beogradu ove nedelje održana je sednica za razmatranje žalbi na prvostepenu presudu kojom je Zoran Marjanović osuđen na kaznu zatvora od 40 godina zbog teškog ubistva supruge Jelene Marjanović 2. aprila 2016. godine.

Članica sudskog veća pročitala je presudu Višeg suda u Beogradu koja je obrazložena na 698 strana, a danas su se advokati okrivljenog Marjanovića izjasnili o svojim žalbama na presudu.

Preporučujemo

"Oni treba da pretresu sve po hitnom postupku. Očekujemo da će sve biti gotovo za mesec dana, mada, može da traje i duže", rekao je jedan od Marjanovićevih advokata Aleksandar Zarić.

Inače, advokati odbrane Stefan Jokić, Aleksandar Zarić, Nikola Dumnić i Veljko Delibašić svi su rekli da ostaju pri žalbama koje su već predali sudskom veću.

Tužilaštvo se, kako je već navedeno, nije žalilo jer je zadovoljno presudom.

Apelacija odlučuje o žalbama, nakon toga može da potvrdi presudu, da je preinači ili vrati na ponovno odlučivanje u prvostepeni sud. Ukoliko presuda bude ukinuta, suđenje počinje ponovo, a Marjanović bi opet iznosio odbranu, a svedoci opet svoje iskaze.

Ako Apelacioni sud donese odluku da potvrdi presudu Marjanoviću, on će iz pritvora u kojem je nalazi od juna prošle godine u Okružnom zatvoru, poznatijem kao CZ, biti prebačen na izdržavanje kazne u jedan od zatvora na izdržavanje kazne od 40 godina.

Između ostalog pročitan je i deo Zoranovog iskaza na suđenju gde on Jelenu opisuje kao perfektnu i fenomenalnu. Tada je naveo da se nisu svađali, ali da su imali nesuglasica oko njenog načina oblačenja. Takođe je naveo da nikada nije video mrtvu Jelenu i da su policajci tukli kako bi priznao.

"Znamo da si je ti ubio! Nemoj da nas veslaš! Tada sam i saznao da je Jelena ubijena, Jedan policajac me je jako udario u potiljak i rekao:" Priznaj! Ako nisi ti onda si saučesnik!".

Takođe je pročitano i da je Jelena bila živa kada je bačena u kanal, a da je to dokazano time što je obdukcija utvrdila da je udahnula vodu sa muljem i lišćem. Takođe je dokazano i da je imala 8 rana na telu nanetih metalnim predmetom.

Danas su branioci, kako je preneo Tanjug, istakli da smatraju da je prvostepena presuda nerazumljiva, kontradiktorna i nelogična.

Jokić je istakao da su veštaci u svojim nalazima i mišljenjima zaključili da je na učiniocu ovog ubistva moralo biti tragova krvi ubijene žene, što na okrivljenom nije pronađeno. Dodao je da bi prolaznici koji su sreli na nasipu Marjanovića videli da je on imao na sebi krv ili vodu iz kanala u kom je ona ubijena, dok, kako je naveo, prvostepeni sud nedostatak krvi na Marjanoviću “pravda” dužom jaknom, ne navodeći gde je okrivljeni tu jaknu bacio. Zarić je ukazao da mnogi svedoci sa kanala nisu salušani, među kojima je naveo i ljude iz autobusa koji je u vreme ubistva prolazio nasipom.

Advokat je istakao da je u tom periodu i u blizini mesta ubistva jedna žena policiji prijavila da ju je pratio čovek u crnoj jakni na motoru, ali kako je istakao Zarić, ta izjava nije prihvaćena kao dokaz. Zarić je naglasio da je ispod nokta ubijene, na ramfli od trenerke i na njenoj patici nađen DNK nepoznate muške osobe, a koji ne pripada Marjanoviću. Dumnić je kazao da u presudi ne postoji obrazloženje kojim predmetom je Jelena Marjanović ubijena, kao i gde je taj predmet nakon ubistva bačen.

On je rekao da ukoliko je pronađen isti tip blata na Marjanavićevim nogavicama kao što je bio u kanalu gde je ubijena njegova supruga, nije moguće da krv ne završi takođe na tim nogavicama. Delibašić je tvrdio da Marjanović nije imao pravično suđenje, navodeći da je predsednica veća radila posao tužilaca, postavljajući znatno veći broj pitanja svedocima od tužioca, te je kao primer naveo da je jednom svedoku tužilaštvo postavilo 14, a sudija 114 pitanja. On je istakao da sud nije cenio izjavu njihove maloletne ćerke koja tvrdi da je sve vreme bila sa ocem na nasipu, dodajući da je to neoboriv alibi Marjanoviću. Branioci su ukazali da u presudi nije objašnjen ni motiv ubistva Jelene Marjanović, odnosno motiv zbog čega bi je njen suprug ubio. Takođe, kako tvrde branioci, sud nije obrazložio na koji način je Marjanović učinio svoj telefon nedostupnim, pošto veštaci tvrde da ga nije ugasio niti prebacio u avio mod.

Marjanović se složio sa rečima svojih branilaca. Tužilac je sudu predložio da potvrdi prvostepenu presudu, navodeći da je svim dokazima koji su izvedeni tokom postupka utvrđeno da je ubistvo počinjeno na način koji je opisan u presudi. Sednica za razmatranje žalbi počela je u ponedeljak i danas je završena.

Čitanje presude trajalo je tri radna dana pošto je obimna i napisana na skoro 700 strana. Odluka drugostepenog suda će naknadno biti objavljena na sajtu tog suda. Marjanović je i danas doveden iz pritvora u kom se nalazi od izricanja presude, 15. jula prošle godine, a današnjoj sednici je prisustvovao njegov brat.

Marjanović je od početka suđenja tvrdio da nije ubio svoju suprugu, ali je odbio da odgovara na pitanja tužilaštva tokom suđenja.

On se od 12. juna 2018. branio sa slobode, pošto mu je tada Apelacioni sud ukinuo pritvor, u kojem je bio 10 meseci. Bio je uhapšen 15. septembra 2017. godine, godinu i po dana nakon ubistva. I pre toga je bio privođen, ali je nakon ispitivanja u policiji i na poligrafu puštan zbog nedostatka dokaza. Pre hapšenja je u više navrata u medijima govorio o ubistvu, a učestvovao je i u jednom televizijskom rijaliti programu.

On je od početka suđenja tvrdio da nije ubio svoju suprugu, ali je i odbio da odgovara na pitanja tužilaštva tokom suđenja.

Advokati tražili da se izuzme sudija koji treba da presudi Zoranu Marjanoviću

Advokati Zorana Marjanovića tražili su izuzeće sudije Rastka Popovića, člana veća Apelacionog suda, koji treba da donese odluku o sudbini Zorana Marjanovića, rekla je odbrana za Telegraf.

"Bilo je kršenja pretpostavke nevinosti klijenta i to je uticalo na sam tok suđenja", rekli su i dodali: "Jelena Škulić koja je donela presudu od 40 godina je bila pomoćnik Rastku Popoviću, a prebačena je u Apelacioni sud što je dobila kao nagradu i zbog toga je njegova objektivnost, odnosno, nepristrasnost po znakom pitanja".

Nakon ovih reči, sudsko veće je prekinulo sednicu, dok predsednik Apelacionog suda ne donese odluku, a nakon toga su odlučili da ih odbiju.

(Telegraf.rs)