Dve godine misterije smrti mladog Doljevčanina: Miodrag i dalje na optuženičkoj klupi, tvrdi da nije kriv

Skoro dve godine od smrti Željka Ristića (19) iz doljevačkog sela Šarlinac kojeg je, kako navodi VJT, njegov komšija Miodrag Perić (39) usmrtio vozeći sa 2.27 promila alkohola na krvi brzinom od 70 km/h na delu puta gde je ograničenje 50, nije sasvim jasno da li je na optuženičkoj klupi pravi krivac.

Perić pred Višim sudom tvrdi da u trenutku nesreće on nije bio za volanom „golfa“ koji je prešao u suprotnu traku i udario pešaka koji se kretao desnom stranom kolovoza.

Njegov branilac advokat Milan Petrović danas je pokušao da tvrdnje svog klijenta potkrepi i ispitivanjem veštaka saobraćajno tehničke struke Dragana Markovića. Težište njegove strategije danas je bilo dokazivanje da trešten pijan vozač, kakav je bio Perić u trenutku nesreće, nije bio u stanju da vozilo oštećeno udarcem u Željka, vozi još dva kilometra do škole u Doljevcu, gde je „golf“ pronađen.

Sudski veštak je naveo da je vetrobransko staklo zbog udarca u pešaka pretrpelo oštećenje na površini od dve trećine, te da je zbog toga vozač imao nultu vidljivost. Objašnjavajući da je i u takvoj situaciji mogao da upravlja automobilom, Marković je simulirao nekoliko situacija.

"S obzirom na to da je tehnički gledano gotovo nemoguće upravljati takvim automobilom a da vozač bude na svom mestu, imao je nekoliko opcija. Moguće je bilo da se vozač sasvim pomeri na suvozačevu stranu i da iskosa upravlja vozilom, što bi mu bilo izuzetno teško. Mogao je da ostane i na svom mestu ali da otvori prozor sa svoje strane, da izbaci glavu i da tako upravlja automobilom. Takođe, mogao je neko ko je na mestu suvozača da ga usmerava ili da prati vozilo koje bi na kolovozu bilo ispred njega", objasnio je sudski veštak. Međutim, on nije mogao da odgovori na pitanje Perićevog branioca da li bi on u stanju teške alkoholisanosti mogao da izvede takve manevre, jer je to prelazilo granice njegove struke.

Zatim je branilac pokušao da dokaže da postoji verovatnoća da je i pokojni Željko odgovoran za nesreću jer se nije kretao uz samu ivicu kolovoza, već metar pa možda i više od nje.

Sudski veštak je i ovaj argument odbrane minimizirao objašnjavajući da na kom delu leve strane kolovoza se nalazio pešak nije od značaja, s ozbirom na to da je „golf“ koji mu je dolazio u susret prešao na suprotnu stranu.

"Brzinu „golfa“ sam opredelio na oko 70 kilometara na čas na osnovu oštećenja na automobilu, ali ističem, da brzina nije razlog što je pešak stradao. Da se automobil kretao i 20 kilometara, ishod bi bio isti. Razlog za nesreću je što je vozilo prešlo na levu stranu kolovoza kojom se kretao pešak", istakao je Marković.

Branilac Petrović nije uspeo ni da dokaže da je vozač „golfa“ u nekom trenutku nesreće kočio jer je veštak objasnio da fototehničkoj dokumentaciji koju je policija sačinila tokom uviđaja, ne vide tragovi guma koji bi ukazivali da je u nekom trenutku postojalo usporavanje automobila.

Na današnjem suđenju trebalo je da se razgovara i o video zapisu iz kafića u kome je Perić bio pre nesreće ali je svedok Miloš Dinić, koji je tim povodom trebalo da bude saslušan, kazao da on o ovom dokazu ne zna ništa. Takođe, izostalo je i saslušanje veštaka biološke struke koji su trebali da se izjašnjavaju o rasporedu DNK tragova i njihovoj vezi sa položajem osoba koje su bile u automobilu u trenutku nesreće jer se oni nisu pojavili na niškom Višem sudu.

Radi njihovog saslušanja, kao i svedoka Marka Disića koji je prema navodima optužbe, bio na mestu suvozača u trenutku nesreće, suđenje je odloženo za 27. januar 2022. godine.

(Telegraf.rs)