Ovako se sudu obratio optuženi Lazar Galić u završnim rečima: Za Stefanovu smrt tužilaštvo traži 10 godina

Danas je u Prvom osnovnom sudu u Beogradu održano deseto ročište u okviru suđenja Lazaru Galiću povodom optužbi da je 18. jula na Karaburmi na pešačkom prelazu automobilom udario dvoje dece od pet i deset godina, a zatim pobegao sa lica mesta. Desetogodišnji Stefan Balić je, zbog zadobijenih povreda, nakon nesreće preminuo.

Na dananjem ročištu, koje je trajalo dva sata, pušten je video zapis sa kamere prodavnice koja se nalazi u blizini pešačkog prelaza na kojem je nastradao Stefan Balić i iznesene su završne reči.

Suđenju je su prisustvovali supruga, majka, sestra, zet i kum Lazara Galića.

Izvršen je uvid u video zapis od 18. jula u Ulici Marjane Gregoran. Na snimku se vidi da je u 20.15 sati Mihailo Balić sa decom prošao pored dragstora.

- Utvrđeno je da se u 20.15 sati i 18 sekundi vidi dolazak pešaka, te da se pešaci u kadru vide do 20.15 sati i 22 sekunde. Pešak je čovek sa čije se desne strane nalazi osoba nižeg rasta, sa kišobranom u ruci. Svetla ispred dragstora upalila su se u 20.17 sati i 56 sekundi - rekla je sudija, a na snimku su se videli zabrinuti ljudi koji su se u tom momentu okupili na licu mesta.

Advokat okrivljenog Žarko Jeknić zatražio je da se pogleda i deo snimka koji je prethodio paljenju svetala ispred dragstora.

- U 20.15 sati i 35 sekundi na snimku ispred dragstora vidi se žena koja se u tom momentu gotovo zaustavlja, a potom uružbano kreće ka ulici - uneto je u zapisnik.

Jeknić je napomenuo da je odbrana, analizirajući snimak, konstatovala da je Mihailo Balić prilikom kretanja i dolaska iz Ulice Pana Đukića kreće bliže desnoj ivici kolovoza, te da se sa decom kreće pravolinijski, bez skretanja ka centralnom delu pešačkog prelaza.

Nakon gledanja snimka, tužilac je istakla da ostaje pri tome da sud izvrši uvid i u snimke od 16. i 17. jula 2021. godine, na šta je advokat odbrane odgovorio da se ne protivi uvidu, ali da smatra da je izvođenje tih dokaza nepotrebno i da ne mogu da utiču na ishod postupka. Sud je odbio predlog zamenika višeg javnog tužioca da se izvrši uvid u spomenute snimke.

- Korisno bi bilo da se iz Centralnog zatvora pribavi medicinska dokumentacija okrivljenog kako bi se stekao potpuniji utisak o krivičnom delu - rekao je Jeknić, dok se tužilac usprotivila tom predlogu, a on je potom i odbijen od strane suda.

Sud je doneo rešenje da se, između ostalog, izvrši uvid u zapisnik sa uviđaja, situacioni plan nesreće, forenzičke nalaze, izveštaj o saobraćajno-tehničkom veštačenju, izveštaj JKP "Javno osvetljenje", obdukcioni nalaz, nalaze i mišljenja sa Biološkog fakulteta i Instituta za sudsku medicinu, iskaz sudskog veštaka sa Instituta za sudsku medicinu Tatjane Atanasijević, ekspertize i dve dopune nalaza i mišljenja komisije veštaka Saobraćajnog fakulteta, iskaz sudskog veštaka Borisa Antića i stručnog savetnika odbrane Gojka Bakića, izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta, prekršajne izveštaje okrivljenog, kao i zapisnik o ispitivanju svedoka Stevana Lazića.

- Protivim se tome da se izvrši uvid u prekršajne izveštaje za okrivljenog, jer Krivični zakonik to ne predviđa - rekao je advokat Žarko Jeknić.

Tužilaštvo traži jedinstvenu kaznu od 10 godina zatvora 

Pre iznošenja završne reči tužilac je zatražila izmenu optužnog akta, koja je usledila nakon iskaza veštaka Instituta za sudsku medicinu Tatjane Atanasijević.

- Briše se deo "dok je pešaka Mihaila Balića okrivljeni udario levim bočnim ogledalom vozila, nakon čega je dobio laku telesnu povredu u vidu preloma petog rebra" - rekla je tužilac.

Ona je u svojoj završnoj reči istakla da ostaje pri izmenjenom optužnom predlogu protiv Lazara Galića.

- Smatram da je okrivljeni dokazano izvršio krivična dela koja mu se stavljaju na teret, što je utvrđeno izvedenim dokazima. Na osnovu medicinske dokumentacije obavljeno je medicinsko veštačenje i na osnovu uvida u nalaz i mišljenje i uz iskaz veštaka utvrđene su povrede. Neosporno je da je okrivljeni kritičnog dana upravljao "citroenom", da se kretao Ulicom Marjane Gregoran iz pravca Ulice Stevana Dukića, da nije prilagodio brzinu kretanja dolasku do pešačkog prelaza, vremenskim uslovima i tome što je bio sumrak, a ulična rasveta još nije bila upaljena, zbog čega je došlo do kontakta sa oštećenim Stefanom Balićem - objasnila je tužilac.

Ona je dodala je prilikom kontakta sa oštećenim Stefanom Balićem došlo do nabacivanja na automobil, a potom i kliženja niz levi deo vozila i padanja na tvrdu podlogu.

- Nakon toga dolazi do kontakta sa oštećenim Lukom Balićem. Okrivljeni se nakon toga nije ni zaustavio, ni vratio, niti se sam prijavio policiji. On je uhapšen 17 sati kasnije u svom stanu, što ukazuje na to da nije imao nameru da prijavi nesreću. Okrivljenom je poznata Ulica Marjane Gregoran jer stanuje u blizini. Takođe, ukazujem na to da je on 10 puta osuđivan, a od toga dva puta za krivična dela iz oblasti saobraćaja, i oba puta umišljajno i na pešačkom prelazu. U obe nezgode bio je u alkoholisanom stanju, jedno sa 1,30, a drugi sa 2,24 promila alkohola u krvi - istakla je tužilac.

Kako je napomenula, Galićeva odbrana je "neživotna i nelogična", na šta je, kako tvrdi, ukazala i analiza komisije veštaka Saobraćajnog fakulteta u svojoj dopuni nalaza i mišljenja.

- Ukazujem na teške posledice izvršenja krivičnog dela. Stefan je zadobio teške telesne povrede opasne po život: Krvne podlive, nagnječenja kože glave, trupa i udova, razderotine leve butine sa traumatskim odlubljenjem kože i potkožnog tkiva, višestruke prelome kostiju leve polovine krova i osnove lobanje, kostiju leve očne duplje i lica, kao i potiljačne kosti, nagnječenje i oštećenje mozga, nagnječenje oba plućna krila, usled čega je došlo do oštećenja važnih moždanih centara. Sve povrede uticale su na to da Stefan premine četiri dana kasnije - dodala je.

Luka Balić je, kako ističe tužilac, zadobio tešku telesnu povredu u vidu poprečnog preloma srednje trećine leve butnjače, sa okolnim otokom koji se proširio na levu polovinu mošnica. Imao je i nagnječenje leđa, oguljotine na prednjoj strani grudnog koša, nagnječenje gornjeg režnja oba plućna krila, rascepotine oba plućna krila, nagnječenje glave u središnjem predelu i levoj polovini temenog predela.

- Ukazujem na to da Luka Balić, zbog težine povreda, nije mogao da bude operisan odmah, već tek posle nekoliko dana - istakla je tužilac.

Ona je predložila da sud okrivljenog Lazara Galića oglasi krivim za teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i dodeli mu kaznu od osam godina zatvora, kao i da mu za nepružanje pomoći u saobraćajnoj nezgodi utvrdi kaznu zatvora od tri godine, te da ga osudi na jedinstvenu zatvorsku kaznu od 10 godina, imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni osuđivan 10 puta, od čega dva puta za krivična dela iz oblasti bezbednosti javnog saobraćaja, ističući da je Galić "prekršio više blanko normi i pobegao sa lica mesta". Zatraženo je da Galiću pet godina bude zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

Takođe je predloženo i da se Lazaru Galiću do iznošenja presude produži pritvor.

Punomoćnica oštećene porodice Balić istakla je da "smatra da je nesumnjivo utvrđeno da je okrivljeni Lazar Galić izvršio krivično delo u vreme, na mestu i na način kako je navedeno u optužnom aktu".

- Zamenica višeg javnog tužoca govorila je o otežavajućim okolnostima na strani okrivljenog i ja se pridružujem njenim rečima uz ukaz da treba da im se da značaj posebno otežavajućih okolnosti. Smatram da olakšavajućih okolnosti u ovom slučaju nema. To što okrivljeni ima dvoje maloletne dece bi inače moglo da se smatra olakšavajućom okolnošću, ali mišljenja sam da je u ovom slučaju to takođe otežavajuća okolnost jer je okrivljeni taj koji je trebalo da misli na svoju porodicu, a ne da bude višestruki povratnik u vršenju krivičih dela. Saglasna sam sa predlogom sankcije jer se samo njom može ostvariti svrha kažnjavanja - rekla je punomoćnica.

Advokat traži oslobađajuću presudu

Advokat Lazara Galića Žarko Jeknić je na početku svog izlaganja još jednom izjavio saučešće porodici Stefana Balića.

- Stefanu želim da ima večni mir, a porodici da nađe snagu za dalji život - rekao je.

On je istakao da je centralni momenat postala smrt Stefana Balića, što u svima, pa i u profesionalcima u pravosudnom poslu, izaziva osećaj u okviru kog ne mogu da postupaju na racionalan način.

- Samim tim što su povređena deca, dobijen je medijski značaj. O Lazaru Galiću je pisano na grozan način i stvaran je narativ da treba da mu bude vraćeno na isti način ili gore. Nakon odluke suda da Lazar Galić bude pušten iz pritvora, kritikovana je i sudija, i to zbog odluke koja je podrazumevala reviziju. Okrivljeni je talac odluke suda. Mediji nisu saosećali sa smrću dečaka, već je cilj bio da se događaju da tabloidni značaj - dodao je branilac.

On je rekao da je "nakon nesreće plasirana priča uplakanog dede Stefana Balića koji je rekao da ih je otac vodio za ruku, a bahati vozač ih pokosio".

- Tužilaštvo je imalo obavezu da vodi uviđaj na licu mesta. Veštak Saobraćajnog fakulteta profesor Antić pozivao se na metode koje su koristili kako bi podržali tezu tužilaštva. Proizvoljno su koristili one dokaze koji su im odgovarali. Ključan momenat je onaj u kom je vozač uočio opasnost. Iskaz oštećenog i okrivljenog se podudaraju 90 odsto. Oštećeni je rekao da je došao do ivice kolovoza, a da su deca bila iza njega. Rekao je da je padala kiša. Istakao je da je on doneo odluku kada da pređu pešački prelaz i naveo da su zbog kiše išli malo brže. Nije utvrđeno kako su deca odredila kada da započnu prelazak ulice. Moguće je da je oštećeni Mihailo Balić prilikom davanja iskaza tako govorio kako bi sebi i drugima objasnio da nema njegovog uticaja u nastanku saobraćajne nesreće - rekao je Jeknić.

Istakao je kako je Galić u iskazu naveo da je video čoveka, ali ne i decu i da je bio uveren da čovek neće da stupi na kolovoz jer je pored bila prodavnica.

- Od momenta kada se na snimku vidi Mihailo Balić sa decom do momenta kada se vidi reakcija žene koja izgleda kao da je potrčala u pomoć je prošlo 13 do 14 sekundi. Šta je on toliko radio na tom pešačkom prelazu? Voleo bih da u obzir uzmete i ljudsku patnju oca koji je sebi i drugima morao da objasni kako se sve desilo. Nije doneo dobru procenu o udaljenosti vozila - napomenuo je.

Jeknić je rekao da otac nije dobro procenio nailazak vozila i dodao da zakon navodi da su i pešaci dužni da se uvere da li mogu bezbedno da pređu ulicu.

- Smatram da sud treba da donese oslobađajuću presudu za okrivljenog. Protivim se predlogu tužilaštva da pritvor bude produžen. Okrivljeni sada ima prijavljeno prebivalište. Činjenica da je ranije osuđivan nema uticaja na presudu. Prema kaznama koje su iskazane, tj. njihovoj dužini, dolazim do zaključka da su dela bila banalna i da nemaju značaj - rekao je branilac.

Jeknić je rekao da smatra da Lazar Galić, posle onoga što se desilo, više neće sesti za volan.

- Okrivljeni je izjavio kakav je bio njegov doživljaj situacije. On je osetio da je udario u nešto. Kada se vratio na lice mesta i video dete, vratile su mu se slike iz detinjstva kada mu je pred očima na sličan način poginuo brat. Bio je u stanju jakog šoka, što bi moglo da bude utvrđeno da je sud prihvatio predlog da bude urađeno neuropsihijatrijsko veštaćenje - istakao je.

"Najveća kazna mi je da živim sa ovim"

Nakon iznošenja završnih reči, sudu se obratio i sam Lazar Galić.

- Najveća kazna mi je što moram da živim sa ovim. Ako tužilac i punomoćnica misle da sam bez duše, samo ja znam kako je mojoj duši. Voleo bih da vratim vreme, kako bih izbegao to što se desilo, ali sada je sve na vama - rekao je sudiji.

Lazar Galić je istakao da želi da bude prisutan na izricanju presude, koje će biti održano 21. septembra.

Podsećamo, na prethodnom ročištu govorila je veštak sa Instituta za sudsku medicinu Tatjana Atanasijević. Ona se izvinila zbog izostanka sa prethodna dva ročišta. Do drugog izostanka je, kako je rekla, došlo jer je imala peh u saobraćaju. Navela je da je mogl ada stigne, ali sa zakašnjenjem od 10 minuta.

Naime, dva suđenja su odložena jer je veštak izostala. Ona 17. maja nije mogla da prisustvuje "zbog velikog broja obaveza", a sa suđenja koje je bilo zakazano za 14. jun je izostala, a da nije priložila razlog izostanka, niti se uopšte javila sudiji.

Na pitanje sudije da objasni povrede Balić Mihaila, oca dečaka, rekla je da je bio svestan, da je prevezen u Urgentni centar i da je naveo da nije gubio svest i nije padao.

- Nigde nije prisutan prekid kontinuiteta svesti. Što se tiče povreda koje je zadobio Mihailo Balić, mi kao grupa veštaka nismo mogli da utvrdimo da je do preloma petog rebra sa desne strane došlo zbog odustva povrede kože na toj lokaciji. Ni radiolog na osnovu nalaza koje je ustanovio nje bio siguran da je došlo do poreda ovog rebra - dodala je Atanasijević.

Advokat je zamolio veštaka da se izjasni o redosledu kretanja pešaka na osnovu povreda.

- Na indirektan način donosimo zaključak. Imajući u vidu da su povrede kod Luke manje izražene nego kod Stefana, možemo reći da nije bio pun kontakt kao kod Stefana koji je i nabačen na vozilo. Zaključak o redosledu kretanja donosimo na osnovu povreda - rekla je.

Advokat je pitao veštaka za objašnjenje Stefanovih povreda na šta je odogvorila da su sve bile sa leve strane tela.

- Ne može se sa sigurnošću definisati način nastanka svake pojedinačne povrede. Stefan je imao povreda levog kuka, butine, vrata, potiljačnog predela glave i grudnog koša sa leve strane, koje su mogle da nastanu prilikom nabacivanja na vozilo i odbacivanja sa njega, a tokom pada je najverovatnije nastala povreda čeka i oderotine - rekla je Atanasijević.

Veštak je dodala da bi na vozilu i podlozi gde je bio Stefan trebalo da ostanu tragovi krvi i kose koji nisu pronađeni zbog toga što je te večeri padala kiša.

- Ti tragovi bi doprineli da se preciznije rekonstruiše mehanizam nastanka povreda, ali nisu od suštinske važnosti i oni ne bi promenili krajnji nalaz - istakla je veštak.

Galiću je prethodno odbijeno ukidanje pritvora, a on se prethodno obradio sudu i rekao da je tačno da je ranije bio optuživan, ali da mu nikada ranije nije bio određen pritvor.

- Uvek sam bio dostupan sudu. Ja sam otac, glava porodice. Nemam roditelje, sve je na meni. Porodica mi je prepuštena na milost i nemilost. Potreban sam porodici u finansijskom i svakom drugom smislu. Supruga je bolesna, sin je morao da menja školu zbog mene - rekao je Galić.

Peto ročište nije održano jer je sudski veštak zamolio da se odloži nakon što je izvršen uvid u primedbe na dopunu nalaza i mišljenja, kako bi se komisija veštaka uputila u dodatna pitanja i primedbe i pismeno izjasnila u vezi sa njima.

Na četvrtom ročištu je veštaku pročitan deo iskaza optuženog Lazara Galića, u kom je opisao da je čovek odjednom stupio na kolovoz, deset metara ispred njega, da je on zažmurio i skrenuo na trotoar, kada je osetio tup udarac. Uprkos tome što je osetio tup udarac, on je nastavio da vozi.

Čuvši iskaz, veštak je naveo da je komisija sprovela uporednu analizu mogućnosti kretanja pešaka i na osnovu toga je određeno mesto sudara u

blizini sredine kolovoza.

- Pre toga nije moguće bilo odrediti da li je on sišao na trotoar pre ili posle pešačkog prelaza, tako što bi "citroen" levim bokom bio u blizini sredine kolovoza. Nepoznato je da li je okrivljeni na trotoar skrenuo pre ili posle pešačkog prelaza. Ukoliko je hteo da skrene na trotoar pre pešačkog prelaza, kako je rekao, to ne bi bilo moguće, jer su neposredno do pešačkog bila parkirana tri vozila. Pri takvom manevru, očekuju se tragovi na ivičnjaku, a to nije fiksirano tokom uviđaja - rekao je Antić.

Nije bilo rasvete

Na trećem ročištu, na kom su svedočili očevici nesreće, zaposlena u prodavnici, ispred koje se dogodila nesreća, Vesna Simić, istakla je da nije bilo rasvete u momentu nesreće.

- Kritičnog dana, kada je došlo do nesreće, izašla sam iz prodavnice, i ni ulična, ni naša rasveta nisu bile upaljene. Mi smo svetla na prodavnici upalili tek nakon nesreće. Ispred same prodavnice na trotoaru nije bilo parkiranih vozila, ali je moguće da je bilo malo niže. Da precizira, nije bilo vozila ispred radnje koja je u visini pešačkog prelaza - rekla je Vesna Simić.

Na pitanje branioca da li je videla telo dečaka i na kom rastojanju je on bio u odnosu na prodavnicu, potvrdila je da je videla telo i da se ono nalazilo dijagonalno od prodavnice, ispred kioska, na samom kolovozu.

Otac malog Stefana opisao sve

Na ročištu održanom 22. novembra, svedočio je otac poginulog Stefana Mihailo Balić, čija je priča, u najmanju ruku, bila potresna.

- Deca su bila pola koraka iza mene, nismo još došli do druge polovine pešačkog prelaza, bili smo blizu sredine kolovoza kada je došlo do udarca. Nakon mog udarca video sam da mi nema dece. Na više od 10 metara udaljenosti video sam da nešto leži sklupčano, pretpostavio sam da je to neko od moje dece, dozivao sam ih. Stefan je ležao malo iza oznake za autobusko stajalište, krkljao je. Pošto sam doktor medicine,

pretpostavio sam da je u pitanju prelom baze lobanje. Zenice su bile raširene, što u našem poslu nije dobar znak. Ustima sam mu vadio krv iz usta i nosa, kako se ne bi ugušio - rekao je tada Mihailo.

Galić je na počeku suđenja krajem septembra kratko izjavio da nije kriv za krivično delo koje mu se stavlja na teret, dok se u julu na saslušanju pred tužiocem branio ćutanjem.

Više puta je bio osuđivan, i to dva puta zbog izvršenja saobraćajnih dela.

Tereti se da je 18. jula oko 20.15 upravljajući putničkim vozilom u Ulici Marijane Gregoran izazvao saobraćajnu nezgodu tako što je vozilom udario

i oborio tri pešaka, koji su kolovoz ulice prelazili na obeleženom pešačkom prelazu, a zatim je napustio lice mesta, ostavljajući bez pomoći lica čije je povrede prouzrokovao.

U nezgodi su deca Stefan Balić (10) i Luka Balić (5) koja su prelazila ulicu u pratnji oca zadobila teške telesne povrede, a devetogodišnji

dečak je od povreda preminuo u bolnici 22. jula.

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu optužnim predlogom od suda je zatražilo da ga osudi na jedinstvenu kaznu od 10 godina zatvora zbog krivičnih dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i nepružanje pomoći, kao i meru Zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od pet godina.

(Telegraf.rs)