Osumnjičeni Galić molio sudiju da ga pusti iz pritvora: Nastavljeno suđenje za smrt mališana (9) sa Karaburme

Danas je u Prvom osnovnom sudu u Beogradu održano šesto ročište u okviru suđenja Lazaru Galiću povodom optužbi da je 18. jula na Karaburmi na pešačkom prelazu automobilom udario dvoje dece od pet i deset godina, a zatim pobegao sa lica mesta. Desetogodišnji Stefan B. je, zbog zadobijenih povreda, nakon nesreće preminuo.

Danas je na sudu svedočio Boris Antić, sudski veštak.

Preporučujemo

- U trenutku sudara Galić se nalazio na drugom delu pešačkog prelaza, automobil bi morao da bude van puta kako bi bio vidljiv na kameri. Saobraćno-tehničkim veštačenjem ne može se utvrditi da li bi u takvim okolnostima bio uočljiv desni bok "citroena"- rekao je Antić.

Na pitanje baranioca da li može da opredeli mesto gde se nalazilo telo dečaka nakon kontakta Antić je odgovorio da "iz analize dokaza prikupljenih tokom uviđaja jasno da zaustavna pozicija dečaka nije precizno utvrđena".

- Jasno je da njegov položaj pokazan od strane svedoka i ti položaji su analizirani i korišćeni tokom izrade nalaza i mišljenja veštaka - objasnio je Antić.

On je dodao da "brzina pešaka u trenutku sudara ima uticaja na daljinu odbačaja pešaka, a da položaj tela zavisi od toga gde je težište pešaka".

- Dozvoljena su odstupanja u odnosu na to kako se pešak kreće po kolovozu, tako da može biti odbačen više ili manje. Da deset puta simuliramo situaciju, svi odbačaji će biti grupisani oko jedne tačke  - objasnio je Antić.

Tokom suđenja, spomenut je i iskaz oca dece Mihaila Balića, u kom je naveo da je na prvoj polovini prvog dela pesačkog prelaza video automobil udaljen oko 100 metara, te da je rekao da je u tom trenutku osetio udarac.

- Kontakt nije bio tu, već pri sredini prelaza jer se pešak kreće. On se nije ukopao u mestu. Sud će da ceni iskaze. Mi smo taj iskaz imali u vidu i zaključili smo da se svedok sve vreme kretao i da je u iskazu naveo dva različita momenta.

Advokat odbrane uložio je primedbu, rekavši da komisija veštaka ni u jednom od tri veštačenja nije mogla pouzdano ni precizno da utvrdi mesto nesreće, kao ni brzinu kretanja automobila, ni pešaka.

Na pitanje odbrane na osnovu čega veštak tvrdi da je do nesreće došlo približno na sredini kolovoza, Antić odgovara da se sve vidi na snimku.

- Prikazan je čak i uporedni položaj pešackog prelaza i nailazak pešaka. Jasno se vidi rešetkasti stub i pešak udesno od tog stuba. Imajući u vidu sve dokaze, jasno je da su pešaci prelaz započeli na sredini prelaza - objašnjava.

Stručni savetnik odbrane istakao je da iz dokaza izvedenih iz saslušanja proizilazi da su i Galić i otac dece saglasni u pogledu međusobnog uočavanja.

- Kada se sve ima u vidu, nebitni su svi do sada utvrđeni parametri. Vozač automobila sigurno je mogao da zaustavi vozilo i pri daleko većoj brzini, što znači da brzina nije u vezi sa nastalom nesrećom. Problem je u tome da li je vozač, kada je uočio pešaka, imao razlog da se zaustavi i propusti ga, ili je ocenio da moze bezbedno da prođe - kaže stručni savetnik.

Po pitanju ukidanja pritvora, sudu se obratio i optuženi Lazar Galić, koji je istakao da je tačno da je ranije bio optuživan, ali da mu nikada ranije nije bio određen pritvor.

- Uvek sam bio dostupan sudu. Ja sam otac, glava porodice. Nemam roditelje, sve je na meni. Porodica mi je prepuštena na milost i nemilost. Potreban sam porodici u finansijskom i svakom drugom smislu. Supruga je bolesna, sin je morao da menja školu zbog mene - kaže Galić.

Sudija je, ipak, prelomila i Galića ostavila u pritvoru, a pretres se nastavlja 17. maja, kada će biti saslušana predstavnica Instituta za sudsku medicinu Tatjana Atanasijević.

Podsećamo, prošlo suđenje nije održano jer je sudski veštak zamolio da se odloži nakon što je izvršen uvid u primedbe na dopunu nalaza i mišljenja, kako bi se komisija veštaka uputila u dodatna pitanja i primedbe i pismeno izjasnila u vezi sa njima.

Na četvrtom ročištu je veštaku pročitan deo iskaza optuženog Lazara Galića, u kom je opisao da je čovek odjednom stupio na kolovoz, deset metara ispred njega, da je on zažmurio i skrenuo na trotoar, kada je osetio tup udarac. Uprkos tome što je osetio tup udarac, on je nastavio da vozi.

Čuvši iskaz, veštak je naveo da je komisija sprovela uporednu analizu mogućnosti kretanja pešaka i na osnovu toga je određeno mesto sudara u blizini sredine kolovoza.

- Pre toga nije moguće bilo odrediti da li je on sišao na trotoar pre ili posle pešačkog prelaza, tako što bi "citroen" levim bokom bio u blizini sredine kolovoza. Nepoznato je da li je okrivljeni na trotoar skrenuo pre ili posle pešačkog prelaza. Ukoliko je hteo da skrene na trotoar pre pešačkog prelaza, kako je rekao, to ne bi bilo moguće, jer su neposredno do pešačkog bila parkirana tri vozila. Pri takvom manevru, očekuju se tragovi na ivičnjaku, a to nije fiksirano tokom uviđaja - rekao je Antić.

Nije bilo rasvete

Na trećem ročištu, na kom su svedočili očevici nesreće, zaposlena u prodavnici, ispred koje se dogodila nesreća, Vesna Simić, istakla je da nije bilo rasvete u momentu nesreće.

- Kritičnog dana, kada je došlo do nesreće, izašla sam iz prodavnice, i ni ulična, ni naša rasveta nisu bile upaljene. Mi smo svetla na prodavnici upalili tek nakon nesreće. Ispred same prodavnice na trotoaru nije bilo parkiranih vozila, ali je moguće da je bilo malo niže. Da precizira, nije bilo vozila ispred radnje koja je u visini pešačkog prelaza - rekla je Vesna Simić.

Na pitanje branioca da li je videla telo dečaka i na kom rastojanju je on bio u odnosu na prodavnicu, potvrdila je da je videla telo i da se ono nalazilo

dijagonalno od prodavnice, ispred kioska, na samom kolovozu.

Otac malog Stefana opisao sve

Na ročištu održanom 22. novembra, svedočio je otac poginulog Stefana Mihailo Balić, čija je priča, u najmanju ruku, bila potresna.

- Deca su bila pola koraka iza mene, nismo još došli do druge polovine pešačkog prelaza, bili smo blizu sredine kolovoza kada je došlo do udarca. Nakon mog udarca video sam da mi nema dece. Na više od 10 metara udaljenosti video sam da nešto leži sklupčano, pretpostavio sam da je to neko od moje dece, dozivao sam ih. Stefan je ležao malo iza oznake za autobusko stajalište, krkljao je. Pošto sam doktor medicine, pretpostavio sam da je u pitanju prelom baze lobanje. Zenice su bile raširene, što u našem poslu nije dobar znak. Ustima sam mu vadio krv iz usta i nosa, kako se ne bi ugušio - rekao je tada Mihailo.

Galić je na počeku suđenja krajem septembra kratko izjavio da nije kriv za krivično delo koje mu se stavlja na teret, dok se u julu na saslušanju pred tužiocem branio ćutanjem.

Više puta je bio osuđivan, i to dva puta zbog izvršenja saobraćajnih dela.

Tereti se da je 18. jula oko 20.15 upravljajući putničkim vozilom u Ulici Marijane Gregoran izazvao saobraćajnu nezgodu tako što je vozilom udario i oborio tri pešaka, koji su kolovoz ulice prelazili na obeleženom pešačkom prelazu, a zatim je napustio lice mesta, ostavljajući bez pomoći lica čije je povrede prouzrokovao.

U nezgodi su deca Stefan B. (9) i Luka B. (5) koja su prelazila ulicu u pratnji oca zadobila teške telesne povrede, a devetogodišnji dečak je od povreda preminuo u bolnici 22. jula.

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu optužnim predlogom od suda je zatražilo da ga osudi na jedinstvenu kaznu od 10 godina zatvora zbog krivičnih dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i nepružanje pomoći, kao i meru Zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od pet godina.

(Telegraf.rs)