Sukob prava i neprava: Kako smete da se branite kad vam neko ugrožava život, a da ne odete u zatvor

Ово лелемуђење о закону кад ти неко у 2 после пола ноћи упадне у сопствену кућу са секиром и претњом да ће те заклати не могу да слушам Нити члан овај нити измена и тумачење истог Правду у своје руке и по кратком поступку И није истина да пуно гледамо америчке филмове тамо је упад на приватан посед изнад живота те ладно можеш убити оног ко ти закорачи у исти

Menjati zakon pod hitno.Ko bi pruzio ruku na ono sto je moje i na ono sto mi je najsvetije na svetu-porodica, ostao bi bez iste.Na ovaj ili onaj nacin.Ja iz zatvora ikad on iz groba nikad.Toliko.

Ako ja stitim svoje ukucane i svoju imovinu,i time povredim onoga ko nas napada,koga u stvari drzava stiti!??Da li je to zeleno svetlo za lopove i manijake!?

Nema tu šta da se raspravlja svako ko mi udje u kuću nasilno pogotovu gde mi spavaja deca neće dobro da prodje ne biram sredstva ni način da se odbranim i taj zakon treba podhitno da se promeni šta treba neko da puca u mene u rodjenoj kući pritom je još provalio a ja kad izbegnem metak da se branim smešno

Izmena zakona mora da ostavi jasnu mogucnost da postoji dozvoljena nesrazmera u korist ugrozene strane koju je neko napao kako bi obicni gradjani bili zasticeni. Najcesce napadac ulazi pripremljen (osiono, planski i naoruzan) sto ga svakako stavlja u defacto nesrazmerno povoljniji polozaj. Stoga ugrozena strana instinktivno i bez vremena za planiranje odgovora, razdrazena i uplasena mora biti zasticena ako u svom odgovoru ubije pocinioca ili mu nanese teske ili lakse telesne povrede. Ostavljanje u zakonu termina poput "srazmera" ili "proporcija" ili "odgovarajuci stepen" u pogledu odgovora ugrozenog lica tesko da ce moci da oslobodi lice koje je ubilo ili ranilo nasilnog provalnika iako je time stitilo imovinu i svoju porodicu. Kako u opste mozemo porediti zastitu imovine (sa ili bez pretnje po licnu bezbednost) sa ubistvom ili teskom telesnom povredom a da zadovoljimo bilo kakvu "srazmeru"? Nazalost ovde zakonodavac mora da preuzme odgovornost i da jasno da prednost zastiti ugrozenog i njegoce imovine iako to ostupa od nekih pravnih nacela. Osim neposredne zastite ugrozene osobe ovakav pristup bi delovao i preventivno na prestupnike.

Osuđeni lopov tuži oštećenog domaćina, i sudija dosudi da oštećeni plati lopovi što ga je povredio valjda na poslu u obijanje prodavnice. Nisam ljubitelj oružja bojim se svoje naravi ali došlo je krajnje vreme.

Niko ko provali drugom u kucu, bilo da je to dan ili noc, nema dobre namere. I sta ima tu da se razmislja? Niti bih ja razmisljao, toliko.

Овакву дефиницију нужне одбране прегазило је време јер је настала у времену када је стање криминала било сасвим другачије, како у погледу учесталости, тако и у погледу тежине појединих кривичних дела. Ма шта мислили о периоду социјализма, чији никада нисам био присталица, сада из ове перспективе могу рећи да сам се тада многи слободније осећао него данас у доба такозване демократије. Тада је држава када је у питању криминал много боље штитила своје грађане како превентивно тако и својом казненом политиком. У то време такође полиција и правосуђе нису били криминализовани и ви сте могли без бојазни да им се обратите уколико сте били угрожени. Једном речју данас сте најчешће принуђени да се браните сами јер вам држава не пружа адекватну заштиту. Зато под хитно мора да се промени овај члан закона како би се грађани макар у свом дому осећали сигурним.

Slicna prica sa onim covekom iz Kraljeva. Njega cak pljackas tuzi za odstetu 😳 Pa brale, da nisi krao, ne bi bio povredjen.

Zakon ? Čim nešto može da se " tumači " na ovaj ili onaj način, jasno je da je to rupa u zakonu ... Zakon mora biti betonski zid, bez tumačenja ... Potpuno jasan i precizan ... Onaj ko je napadnut nema šta da razmišlja ( zato razmišljajmo preventivno i donesimo zakon, posle kojeg nema potrebe ni za kakvim razmišljanjem ), njegovo je samo da raspali iz svih raspoloživih sredstava, a koliko je visok ili težak napadač i koje oružje ima, o tome nek razmišljaju zakonodavci i tužioci, kad njima upadnu u dnevnu i spavaću sobu ... Što se tiče mog zakona, nikoga i nikada ne bih pomislio da ugrozim, po bilo kom osnovu, a kamoli da uradim takvo što, ali moja porodica i moja imovina je sveti gral ... Ko nasrne na nju, putuje u večna lovišta ...

U prevodu kriminalci može da rade sta hoće ništa im nesmes

Neka im upadnu u kucu, vezu ih maltretiraju im decu, otmu im sve sto imaju pa ih onda pustite da napisu zakon o samoodbrani. Ti sto pisu zakon ni na filmu nisu videli napad na porodicu.

Imam pravo da ubijem svakog ko ugrožava mene, moju porodicu i moju imovinu. Ja ću izaći iz zatvora ali on iz groba neće.

Idiotizam od zakona

Kazu postacemo Divlji Zapad. Ali neka mi objasne kako nije Divlji Zapad kada kriminalci nesmetano pljackaju, napadaju, i ubijaju posten svet, siluju babe, sodomizuju dede, ali bi bio Divlji Zapad dati postenim ljudima pravo i mogucnost da se odbrane od tih kriminalaca

Sadasnji zakon je kao kada bi zeni zabranili da se brani od silovatelja, kao ne znamo mu namere, mozda pokusava da flertuje, a ne zna, nego tek kada zapocne sam cin silovanja, onda se daje zeni mogucnost da se brani, ali mora da pazi, ne sme da ga povredi, jer je to prekoracenje nuzne odbrane...

Zivim u Usa, imam dozvolu za posedovanje i nosenje oruzja. Nije tacna informacija da smete samo da odgovorite propocialno napadu! Svako ko ugrozi vasu bezbednost na bilo koji nacin, imate pravo da se branite i da upotrebite oruzje. Ono sto je vrlo zanimljivo aktivni policajci tokom kursa za nosenje oruzja ( Concealed carry ) u Illinoisu savetuju da ako pucate, pucate da ubijete. Imao bih jos dosta da napisem u vezi ovoga, ali ukratko za sad. Promena zakona u Srbiji sto pre

Trenutni zakon je kreiran tako da podstice kriminal, jer kriminalci imaju mali rizik, zakonom su zasticeni da domacin ne sme da ih povredi i blage kazne ako ih slucajno uhvate, nanogica pa ponovo

Da je ugrožen život moje maloletne ćerke a da sam ja u neposrednoj blizini.Ja bih toj osobi presudila.Kao zver štitim svoje mladunče.A što se tiče muža mnogo me briga.I on bi mene prepustio manijaku.

Zbog ovakvih nakaradnih zakona nema vikendice u okolii Beograda koja nije barem jednom obijana, a neke i po deset puta obijane, nego su se ti kriminalci i osilili, pa sada ulaze u kuce i kada su domacini unutra, zlostavljaju stare i nemocne, dok god ne budu za obijanje i kradju drasticno vece kazne, a za napad na ukucane da odgovaraju kao za pokusaj ubistva.

Zakon mora da se promeni da stiti postene ljude i domacine, njihovu porodicu i imovinu, a ne razbojnike koji su krenuli u pljacku. Razbojnik koji vrsi krivicno delo ne treba u tom trenutku da ima ikakva gradjanska prava, prema tome domacin ne treba da bude odgovoran ako mu nanese ikakve povrede.

Zakon o oruzju isto mora da se promeni."Sluzbena tajna", tj.bilo koji izgovor da se ljudima oduzme legalno oruzje mora da se izbaci.Po toj logici bilo sta moze da se navede kao sluzbena tajna.Kriminalce i lopove ionako bas briga ako im se oduzme oruzje jer ga oni uvek imaju.To im je alat za rad.Problem je kad se oruzje za licnu bezbednost oduzima postenim ljudima koji godinama, pa i decenijama uredno placaju porez.Porez na oruzje je isto nepotreban.

Zakon mora da se menja. Neverovatan je paradoks da neko ko preti nekome preko interneta to se tretira kao ozbiljnija pretnja, od nekoga ko ti nasilno udje u kucu u pola noci, taj nije pretnja, iako je u istoj sobi sa tobom, nego je izgleda komad namestaja, mozda civiluk ili orman, sve dok nema oruzje u ruci i napadne te. E onda moras da gledas, dali ste pribliznih dimenzija, da li on mozda ima noz, a ti pistolj, ti moras da odlozis pistolj, i uzmes noz da se izjednacite, ili da i lopovu obezbedis pistolj...

Ako sam dobro shvatio? Hipotetički : osoba X, poteže pištolj i ispaljuje metak prema meni. Ja onda mogu da uzvratim pucanjem iz svoga pištolja. Pred zakon sam čist, to je onda nužna samoodbrana ? Da li ste vi stvarno normalni?

Citam tekst, izjavu g-dje sudije, i smucio mi se zivot kad vidim ko bi trebao da mi sudi. Pa ne daj boze, da Vama g-djo sudija neko udje na posed da vas maltretira, siguran sam da biste pricali drugacije i ne biste filozofirali o ovoj temi. Svako dobro.

Katastrofalna definicija nužne odbrane i još gora sudska praksa. Nije ovo jedini zakon koji je ostavio poštene građane na milost i nemilost bitangi. Šta je sa zakonom o oružju i municiji? Razoružali ste pošten svet, a bitange se šetaju sa oružjem za pojasom kao na divljem zapadu.

Bolje žandarm iza mene, nego pop ispred mene.

Šta je poznati advokat Fila rekao svojoj supruzi..iz zatvora mogu da te izvučem ...iz groba ne mogu....pametno je dosta da razume

Da ovaj deda nije upucao ovog sad bi i on i njegova zena bili mrtvi. Pa koliko puta je bilo da su stari ljudi ubijani po selima zbog pljacke i zaboravi se posle par dana.

Sve u svemu, mnogo gresaka i nepravde je ucinjeno ovom narodu.30 godina posle raspada Jugoslavije oni jos drze komunisticke zakone gde moras da objasnis sta ce ti oruzje, gde ga cuvas, kako ga cuvas, koliko imas municije, za sta ce ti, jesi li udario lopova dok je bio okrenut ledjima, pod kojim uglom si ga udario, da li si ga udario otvorenom ili zatvorenom sakom, itd.A vrhunac apsurda, a o tome sam vec pisao, je kad se pripadnicima VS oduzme legalno oruzje.Oduzmete oruzje osobi kojoj je rukovanje vatrenim oruzjem u opisu posla?!Ako ne moze da rukuje oruzjem kao civil kako ce onda kao vojnik?

Zakon je smejurija iz vremena komunizma,možeš da se braniš samo u slučaju kada napadač tebe već povredi ili ubije,,ali tačno u istom momentu da i ti pružiš otpor sa tim da ti njega nesmeš da životno ugroziš,mislite nije tačno,pa to uče sve policajce ,sve čuvare bilo čega,i to zagovaraju tužioci

Da mi se pojavi neko nocu na vratima,imam ja svoj zakon koji poštujem a sud i kazne me ne zanimaju!Nikog ne diram zivim svoj život posteno i čuvacu porodicu kako ja znam,zakon menjali ili ne!

Zakon je katastrofalan i stetan po ostećenog. Ovo mora STO PRE DA SE MENJA jer je stvarno paradoks da branis svoj dom i zivote svoje porodice a onda odes u zatvor zbog toga. Klasican kretenizam

Sta treba da razmislja jedna starica kad joj upadne dilkos da je opljacka da saceka da je zakolje ili sta.Oni znaju gde idu na nemoćne nece sigurno na nekog sa metar u ledima

Sadasnji zakon je vrlo los i pogoduje lopovima a oni to dobro znaju i koriste jer žrtva nema nikakvo pravo da brani sebe i svoju imovinu,ako se i bude menjao ovi nasi mudraci ce ga opet napraviti nikakvim i ne primenjivim u praksi

Branicu se kako god mislim da treba i mogu bolje ja njega nego on mene a vi i vas zakon okacite o klin.

Mnogi naši loši zakoni podstiču lopove, prevarante,..... da se bave tim protivzakonitim radnjama. Najveću korist od toga imaju advokati i ostali u tom začaranom krugu. Žrtva takvih dela i u sudskom procesu postaje ŽRTVA.

Iz filmova?Na diskaveriju ili nac.geografiji sam gledao snimak gde covek razgovara sa policijom, u ruci drzi dvocevku i 'ladno kaze da ce ubiti lopova koji trci ka njegovom dvoristu, ako udje.I tresnuo ga je.Licno smatram da ubistvo nije resenje ali onesposobljavanje i ranjavanje istog jeste.Posle se neko pita sto ljudi drze rotove, staforde i ostale pse.

Loš vam je taj zakon ili zakonik,pojma nemate s mozgom

Nakaradni zakoni nakaradni ljudi,kad budu bolji zakoni bice i bolji ljudi,kako se razvijala evolucija coveka i drustvenih normi jednog naroda takoi zakoni treba da se menjaju i unapredjuju , na prvom mestu pravo na zivot postenog coveka i istog zastita njegovog zivota sveobuhvatnog i imovine

Ne postoji zakon koji će me sprečiti da ispraznim šaržer u nekog ko mi obije dom i ugrozi moj život i život dece. Da, imam dozvolu za posedovanje oružja.