Tužilac odbio zahtev branioca Miroslava Aleksića: Saslušanje treće žrtve završeno
≫
Poštovani čitaoci,
Molimo vas da se pridržavate sledećih pravila za pisanje komentara:
- Neophodno je navesti ime i e-mail adresu u poljima označenim zvezdicom, s tim da je zabranjeno ostavljanje lažnih podataka.
- Komentari koji sadrže psovke, uvrede, pretnje i govor mržnje na nacionalnoj, verskoj, rasnoj osnovi ili povodom nečije seksualne opredeljenosti neće biti objavljeni.
- Prilikom pisanja komentara vodite računa o pravopisnim i gramatičkim pravilima.
- Tekst komentara ograničen je na 1500 karaktera.
- Nije dozvoljeno postavljanje linkova odnosno promovisanje drugih sajtova kroz komentare, te će takve poruke biti označene kao spam, poput niza komentara istovetne sadržine.
- Komentari u kojima nam skrećete pažnju na propuste u tekstovima neće biti objavljeni, ali će biti prosleđeni urednicima, kao i oni u kojima nam ukazujete na neku pojavu u društvu, ali koji zahtevaju proveru.
- NAPOMENA: Komentari koji budu objavljeni predstavljaju privatno mišljenje autora komentara, to jest nisu stavovi redakcije Telegrafa.
<% message.text %>
Gledateljka
Posle odgledanih vise stotina epizoda raznih americkih serija A produkcije, sto mi je strast, cija su tema advokati i razliciti slucajevi u sudnici, tvrdim da su ova dva pitanja upravo kljucna za utvrdjivanje da li je bilo prinude, ili ne. Ako okrivljeni ima pravo na odbranu i branioca u postupku koji se protiv njega vodi, a ima, branilac ne moze biti sprecen da ga brani, tako sto mu se ne dozvoljava da utvrdi istinu ispitivanjem svedoka.
Moje misljenje
Smatram da su ova dva pitanja sasvim logicna i da je advokatu trebalo biti dozvoljeno da ih postavi.
Gokds
Nemozes da pitas sta hoces a mogle fu da udju u sobu Sta bile du hipnotisane Dragi ptofesori drxite se sad prijavice vas za sek.zlostavljane za 2 iz predmeta Devojke dilovane ...bravo