Poštovani čitaoci,
Molimo vas da se pridržavate sledećih pravila za pisanje komentara:
- Neophodno je navesti ime i e-mail adresu u poljima označenim zvezdicom, s tim da je zabranjeno ostavljanje lažnih podataka.
- Komentari koji sadrže psovke, uvrede, pretnje i govor mržnje na nacionalnoj, verskoj, rasnoj osnovi ili povodom nečije seksualne opredeljenosti neće biti objavljeni.
- Prilikom pisanja komentara vodite računa o pravopisnim i gramatičkim pravilima.
- Tekst komentara ograničen je na 1500 karaktera.
- Nije dozvoljeno postavljanje linkova odnosno promovisanje drugih sajtova kroz komentare, te će takve poruke biti označene kao spam, poput niza komentara istovetne sadržine.
- Komentari u kojima nam skrećete pažnju na propuste u tekstovima neće biti objavljeni, ali će biti prosleđeni urednicima, kao i oni u kojima nam ukazujete na neku pojavu u društvu, ali koji zahtevaju proveru.
- NAPOMENA: Komentari koji budu objavljeni predstavljaju privatno mišljenje autora komentara, to jest nisu stavovi redakcije Telegrafa.
<% message.text %>
Miroslav
Kao prvo, da razjasnimo jednom za sva vremena. Tkz. hrvatski jezik ne postoji. To je srpski jezik ijekavskog narječja koji se koristio u bivšim jugoslovenskim republikama (SR BiH, SR Hrvatskoj i SR Crnoj Gori) gdje su Srbi bili priznati kao konstutivan narod. Zbog same politilizacije jezičkih standarda, dobili smo tkz. hrvatski, tkz. bošnjački i u najnovije vrijeme, tkz. crnogorski. Samim tim pravi se nekakva razlika u samom srpskom književnom jeziku, kako je eto, srpski jezik ekavskog narječja tačan (iliti srpski), a srpski jezik ijekavskog narječja nije (i to je kao tkz. hrvatski). Umjesto da učimo djecu da znaju da je to isti jezik, ista gramatika, itd., mi se dijelimo i uništavamo ljepotu srpskog jezika, a trebalo bi da se ponosimo u razlikama govora i pisanja, jer upavo te razlike čine bogastvo i kulturnu riznicu istog. S' poštovanjem, Miroslav
Komentar
Sramota je sto ministarstvo prosvete i sama prosvetna inspekcija nije u skladu odnosno dogovoru sama sa sobom i ostalim institucijama od vaznosti za prosvetu te tako oni koji odlucuju o prosvetnim radnicima (i jedni i drugi su dosli ne retko po partijskim vezama, moze se ljutiti ko god hoce tako je) kao u ovom slucaju ima nelogicnosti i ne podudara se sa vazecim pravopisom. Nisam lingvista ne bavim se prosvetnim radom ali znam dosta prosvetara (sto osnovnoskolskih sto visokoskolskih ustanova). Totalno je ne bitno kolika je plata prosvetnih radnika. U beogradu je jedna u Kraljevu druga Cacku treca Kragujevac cetvrta i tako dalje. Slucajno znam da im se plate krecu za pun fond casova zavisno od mesta tj grada od 25000 do 55000 (to se odnosi samo na predmet koji predajes).
Aleksandra
Pravopis iz 2010 je pun gresaka,stoga je 2011 izaslo novo,dopunjeno izdanje