IZIGRAN VLASNIK STANIŠIĆA: Osiguranje mu umesto 332.000 evra odštete isplatilo 2.000 (FOTO)

U "UNIQA" BIH osiguranju kažu za Telegraf da su svesni velikog obima štete koja je nastala na objektima, te značaja istih kao poznatih turističkih destinacija, ali da ono nije bilo osigurano od poplava

Komentari

  • Georgina

    28. april 2016 | 11:09

    Gluposti.Ni jedno osiguravajuće društvo ne pokriva rizik poplave,ako se ne doplati.To nije osnovni rizik

  • Bojan

    1. februar 2015 | 00:06

    Najveci krivac je agent osiguranja, jer on nije pojasnio dodatne rizike i doveo osiguravaca u zabludu. Osiguravac nije profesionalno obavio posao, jer da jeste premija ne bih bila 650 eura bila bi 1000 ali posle ne bi bilo nesporazuma.

  • cobi ns

    28. jul 2013 | 14:58

    Na ovim 'prostorima',osig.kuće i banke se ponašaju kao 'sofisticirani lopovi'-uglavnom te izvaraju i uzmu što više a za uzvrat,prevara...

  • jäger aus frankfurt

    27. jul 2013 | 22:46

    jbg borise, ako ne das na mostu - daces na cupriji. btw. el ti izasao sure iz tjorke?

  • Boske

    27. jul 2013 | 22:22

    Pa poplava je isto "Prirodna Sila" ili sam ja nešto pogrešno razumeo!?

  • mitropolit

    27. jul 2013 | 20:57

    Zašto je osigurao kod Uniqe?

  • LaneBg

    27. jul 2013 | 19:43

    Па кога ли још нису преварили ти олоши из осигурања!!? Важно им је само да отимају паре, а кад треба да исплате, онда наступају адвокати и ситна слова у уговору. Смеће хоштаплерско!

  • RS

    27. jul 2013 | 17:55

    Za vrijeme poplava u Semberiji, taj isti Stanisic je uz pomoc lokanih vlasti i mocnika prekopao put BN-Pavlovica most i na taj nacin odveo vodu iz svog sela u izbjeglicka naselja N. Dvorovi i okolna mjesta, izazvavsi ogromnu stetu na stambenim objektima. Za to niko nije odgovarao, zasto bi kad ima dobro zaledje.

  • Cile

    27. jul 2013 | 17:15

    Osigurao radio u kolima na sumu od 4000. Razbili mi staklo i ukrali radio. Od osiguranja dobio 3000 ?! Obrazloženje da nisu dirali antenu ni zvučnike! Tako sam naučio da tražim da unesu tačan opis predmeta osiguranja do u sitna crevca.

  • goran

    27. jul 2013 | 17:14

    osiguravajuce kuce su najvece prevare da nisam upotrebio silu nikad od kaska nebi naplatio stetu nema druge na misice protiv njih

  • Nikola

    27. jul 2013 | 16:51

    Gospodo iz osiguranja, vi ste apsolutno ista bagra kao i bankari, mobilni operateri i njima slični. Posebne odredbe ugovora namerno štampate minijaturnim slovima, ugovori su vam nerazumljivi, na deset strana minimum, a sve u cilju obmanjivanja klijenata. Pre potpisivanja u stanju ste da skinete gaće za potpis,a kada dodje do problema, ćao zdravo ne poznajemo se...Odvratni ste!

  • Pokojni Toza

    27. jul 2013 | 16:48

    I da. Prilikom ugovaranja pricaju jedno a u stvari nema veze s tim. Citati obavezno sta sve pokriva polisa, i ne prihvatati da se to podrazumeva vec traziti da svaka stavka stoji crno na belo

  • Aleksandar

    27. jul 2013 | 16:45

    Šta znači "više od nekoliko godina putovao po srpskim selima...". "Više od nekoliko godina" je i dalje "nekoliko godina"... Ili grešim...

  • Pokojni Toza

    27. jul 2013 | 16:44

    Znam kako mu je. Ja sam imao situaciju sad Dunav osiguranjem. U pitanju je bio manji iznos ali kad sam otisao da trazim isplatu stete rekli su mi da od toga nema nista jer su agenti koji su to radili u medjuvremenu otisli iz firme. Setali su me tako par meseci dok nisam zapretio novinama i sudom a onda mi isplatili istog dana. Cifra je bila samo 30000 din. A ovo...

  • Dejan

    27. jul 2013 | 16:14

    Nigde u celoj Americi nijedno osiguranje ne ukljucuje pokrice za poplave pa me ne cudi da je to slucaj i u Srbiji tj Bosni. Ono sto i ovde zna da bude problem jeste da onaj koji uzima polisu ne trazi sam, odnosno ne ispita da li i sta pokriva polisa koju uzimaju. Dakle, ne treba kriviti osiguranje osim ako nikada nisu dali informacije odnosno polisu osiguranja u kojoj se jasno podvlaci da poplava nije pokrivena. Ako nisu obavestili, osiguranje treba da snese trosak i nauci iz toga kako i sta treba!!!

  • Ja

    27. jul 2013 | 16:11

    Prelepo je etno selo.osiguranje zatvoriti!

  • Lale

    27. jul 2013 | 15:59

    Sta ima ko da ga zali kada je imao da iz svog dzepa sve renovira.Bas se pitam kako je dosao do para za sve to!?Da nije mozda "nosio gajbice" kao Marko Milosevic!?

  • Konan

    27. jul 2013 | 15:56

    FT1P E eto to fali.

  • anti antifa

    27. jul 2013 | 15:23

    Poplava i bujica kao i izliv vode iz vodovodnih i kanalizacionih cevi su dopunski rizici koji se posebno ugovaraju.Elementarne nepogode kao rizik ne postoje u osiguravajućoj terminologiji.Postoe:požar,oluja,grad,udar groma,poplava i bujica,izliv vode iz vodovodnih i kanalizacionih cevi,pad vazdušne letelica,manifestacija i demonstracija.Ako misli da je u pravu neka ih tuži.Ali,ukoliko nije ugovorio poplavu nema osnova za isplatu naknade

  • Maki

    27. jul 2013 | 14:43

    Pa koje prirodne sile obuhvata onda to osiguranje? Kisicu?

  • gile

    27. jul 2013 | 14:40

    od poplave mozes da osiguras ako je u blizini neka reka ili potok i nikako vise,bar je kod nas tako

  • Kopachka

    27. jul 2013 | 14:28

    Lihvarske i parazitske institucije kao sto su banke ,osiguravajuce kompanije,razne fondove treba pogasiti i izabraniti.Zive na tudjoj muci i kad god mogu prevare scohe klijente.

  • стрептомицин

    27. jul 2013 | 14:22

    Лопови и преваранти. Елементарне непогоде су узимају у основно осигурање, мада код превараната постоје додатне клаузуле једино на штету осигураника.

  • milja

    27. jul 2013 | 14:17

    Sramota za osiguranje!!!!! A mesto je predivno....

  • budim

    27. jul 2013 | 14:02

    Помоћи ће њему владика Качавенда, не бојим се ја за њега.

Da li želite da dobijate obaveštenja o najnovijim vestima?

Možda kasnije
DA