Poštovani čitaoci,
Molimo vas da se pridržavate sledećih pravila za pisanje komentara:
- Neophodno je navesti ime i e-mail adresu u poljima označenim zvezdicom, s tim da je zabranjeno ostavljanje lažnih podataka.
- Komentari koji sadrže psovke, uvrede, pretnje i govor mržnje na nacionalnoj, verskoj, rasnoj osnovi ili povodom nečije seksualne opredeljenosti neće biti objavljeni.
- Prilikom pisanja komentara vodite računa o pravopisnim i gramatičkim pravilima.
- Tekst komentara ograničen je na 1500 karaktera.
- Nije dozvoljeno postavljanje linkova odnosno promovisanje drugih sajtova kroz komentare, te će takve poruke biti označene kao spam, poput niza komentara istovetne sadržine.
- Komentari u kojima nam skrećete pažnju na propuste u tekstovima neće biti objavljeni, ali će biti prosleđeni urednicima, kao i oni u kojima nam ukazujete na neku pojavu u društvu, ali koji zahtevaju proveru.
- NAPOMENA: Komentari koji budu objavljeni predstavljaju privatno mišljenje autora komentara, to jest nisu stavovi redakcije Telegrafa.
<% message.text %>
Slucajni prolaznik
U zakonima mnogih zemalja zapada (kao sto je Amerika, Kanada, Australija itd. - takozvane "common law" zemlje) ovakav svedok ne bi bio prihvacen, kao prvo zato sto iz puno njegovih navoda se vidi da nije bio ocevidac (na engleskom "eye whitness") i kao drugo njegovo svedocenje u vise delova bi bilo odbijeno kao "hearsay" (po nasem "rekla-kazala"). Ako bude jos ovakvih svedoka bice svima jasno da tuzilastvo nema dovoljno dokaza da bi se osudio Mladic i tada bi Mladic trebao da podnese zahtev za oslobodjenje na osnovu nedostatka dokaza, i ako ga sud tada ne pusti pokazace se da je to politicki motivisano sudjenje.