Raka Đurović analizirao sporne odluke na mečevima večitih: Zvezda oštećena više od Partizana!

Mnogo bure podiglo se posle još jednog kola Superlige, a to je kao što je obično, najčešće slučaj posle utakmica večitih rivala. Zvezda je pobedila u 97. minutu u Kruševcu, dok je Partizan u 97. minutu poražen u Humskoj od Voždovca.

Otišlo je dotle, da je Partizan poslao i dopis UEFA sa snimcima meča iz Kruševca.

Obe utakmice obilovale su spornim detaljima, a na društvenim mrežama nastao je pravi rat navijača Zvezde i Partizana.

Telegraf je pokušao da iz neutralnog ugla sagleda sporne detalje sa utakmica oba večita rivala, pa smo tim povodom pozvali Raku Đurovića, sudijskog eksperta i doskorašnjeg člana Sudijske komisije FSS.

On je do detalja analizirao četiri sporne situacije sa meča Napredak - Zvezda, kao i tri sa utakmice Partizan - Voždovac. I prema njegovom mišljenju bilo je propusta sudije i na štetu i u korist Zvezde, kao i na štetu i u korist Partizana.

On smatra da je Zvezdi suđen nepostojeći penal, da je gol Degeneka opravdano poništen, ali i da nije sviran penal nad Benom u 1. poluvremenu, kao i crveni karton za igrača Napretka. Sa druge strane, ističe da je protiv Partizana suđen nepostojeći penal, ali i da Voždovcu nisu svirana dva čista jedanaesterca.

Sporne situacije sa Zvezdine utakmice

Poništen gol Degeneka bio je prvi momenat za koji su se bunili u Zvezdi, ali Đurović smatra da je gol opravdano poništen.

- Opravdano je poništen gol, jer kada lopta pogodi igrača u zid, nakon što je udarac upućen ka golu, onda se računa da igrač iz živog zida nevoljno igra loptom i nema kontrolu nad njom. Ona se odbija do saigrača igrača koji je izveo slobodan udarac, a on je u trenutku kada je upućen udarac bio u ofsajdu i smatra se da je bio u nedozvoljenoj poziciji u takvoj situaciji.

Drugi momenat bio je u 10. minutu kada je Ben udaren u kaznenom prostoru u glavu. Za razliku od situacije iz drugog poluvremena, kada je Ben iscenirao penal, u ovoj situaciji je on postojao, smatra Đurović.

- To nije pokušaj dobijanja bolje pozicije ili pokušaj da sprečite protivnika, pa načinite običan prekršaj. Ovo je klasično nesportsko ponašanje i to najteži vid, namerno udaranje protivničkog igrača u predelu glave. To se smatra prekršajem i ako je igra u toku i kazneni udarac, a obavezno i isključenje igrača. U toj situaciji je Zvezda oštećena, u prethodnoj nije.

Ima li potrebe da komentarišemo penal nad Benom?

- Nema potrebe.

Igrači Napretka su se bunili i kod faula za gol Marina u sudijskoj nadoknadi, smatrali su da je bio kontrafaul?

- Ja na onom snimku ne vidim da je napadač napravio faul. Najčešće, kada su dva igrača u duelu, i jedan pokušava u poluskoku da skloni loptu, a drugi zamahom pokušava da je izbije, obično onaj koji zamahuje napravi faul. Po onome što je snimak pokazao, ne može se reći da je kontraprekršaj - ističe Đurović.

Sporne situacije na meču Partizan - Voždovac

Penal za Voždovac koji je sviran u 25. minutu posle duela Stojkovića i Stanisavljevića izazvao je opšti haos u Humskoj i kraći prekid meča. Đurović smatra da su se igrači Partizana, na čelu sa Stojkovićem opravdano bunili u toj situaciji.

- Mislim da se Stojković iskreno bunio i da je u pravu, ali je vraški teško bilo sudiji da to vidi iz pozicije gde se nalazio. Imamo dva snimka, jedan nas dovodi u dilemu da je prekršaj klasičan, a drugi pokazuje da nije bilo kontakta. Ja imam utisak da igrač Voždovca nije ni iscenirao pad, već da se sapleo o travu, kad je hteo da odnese loptu spoljnim delom stopala.

Ali, Đurović smatra da je Voždovac bio oštećen kod situacije kada su Pavlović i Stanisavljević bili u duelu u kaznenom prostoru.

- Ima elemenata za prekršaj. E, tu nije udaranje, kada je u pitanju disciplinska mera, tu bih se ogradio, pitanje je da li je uopšte i za žuti karton. Ali na nedozvoljeni način sprečavate protivnika da se normalno kreće, a pošto je u kaznenom prostoru, ima elemenata za penal. Mogao je sudija mirne duše da dosudi kazneni udarac - smatra Raka Đurović.

On smatra da je u samoj završnici Voždovac oštećen za još jedan penal, kada je Natho igrao rukom u kaznenom prostoru.

- Po mom mišljenju je Voždovac oštećen, jer je bila ruka. Da biste ovaj detalj lakše pratili, navešću primer kada se izvode prekidi po sredini gola, a kada se nalazi živi zid unutar kaznenog prostora. Dosadno je već koliko sudije opominju igrače da smeju eventualno jednom rukom da štite lice, a druga ruka kada vas pogodi je igranje rukom jer pokrivate prostor. Ne želite da igrate, ali vas pogodi.

- Analogno s tim, kada probate da izbijete neku mrtvu loptu, koja je zajedniča, probate da uklizate i ne uspete, a ta lopta vas u toj situaciji kod centaršuta pogodi ispod lakta kada se savije, onda nije prekršaj. Ali kada uklizavate ispred samo da biste pokrili prostor, onda svako pogađanje lopte u ruku je igranje rukom. Da li vi želite da igrate ili ne, vi pokrivate prostor rukama i tu se smatra da je u pitanju igranje rukom. To je tipična situacija. A razlika je samo metar uklizavanja. Metar bliže nije, metar ili dva, da ne pričamo dalje - jeste ruka. Ovo je po mom mišljenju ruka - zaključuje Raka Đurović.

(D. U.)