Oslobođen građevinski inspektor optužen da je prevario više kupaca jer nikada nije izgradio prodate stanove

Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud ispravno ocenio da u vreme zaključenja ugovora i u vreme predaje novca kod Filipovića nije postojala prevarna namera

Apelacioni sud pravosnažno je oslobodio građevinskog investitora iz Beograda Miljka Filipovića od optužbi za prevaru više kupaca stanova u stambenim objektima koje nikada nije izgradio, odnosno dovršio njihovu izgradnju, u periodu od 2001. do 2005. godine.

Hit u Beogradu: Dvojica kupila isti stan, pa se uselili jedan kod drugog!

Preporučujemo

Ovom odlukom, koja je objavljena na sajtu Apelacionog suda u Beogradu, potvrđena je prvostepena presuda Drugog osnovnog suda iz jula 2017. godine kojom je Filipović nakon 12 godina oslobođen od optužbe za krivično delo prevara u produženom trajanju jer tužilaštvo nije dokazalo da je imao nameru da svoje kupce prevari i zadrži novac.

Oštećeni građani koji su mu platili stanove u izgradnji su radi ostvarivanja svojih imovinsko-pravnih zahteva upućeni na parnicu.

Optužnicom Drugog osnovnog javnog tužioca Filipoviću je bilo stavljeno na teret da je od jula 2001. godine do oktobra 2005. godine u nameri da sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica da će izgraditi stambene objekte na različitim lokacijama dovodio i održavao u zabludi oštećene i time ih navodio da mu na štetu svoje imovine predaju novac.

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da je za krivično delo prevara, neophodan umišljaj kod okrivljenog da svesno i voljno dovodi u zabludu oštećene i održava ih u zabludi i tako ih navodi da mu na štetu svoje imovine predaju novac.

Prema stavu suda, u toku postupka nije dokazano da je pre nego što su mu oštećeni predali novac, Filipović znao da neće izgraditi stambene objekte za koje je novac uzimao na ime kupovine stanova u izgradnji.

Ovo nesporno proizilazi iz odbrane okrivljenog, iskaza svedoka oštećenih, kao i iz pisanih dokaza da su svi ugovori overeni u sudu, kao iz ponašanja okrivljenog, radnji koje je preduzeo, svih okolnosti pod kojima je radnje preduzeo, smatra sud.

Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud ispravno ocenio da u vreme zaključenja ugovora i u vreme predaje novca kod Filipovića nije postojala prevarna namera, već da se ovde radi o gradansko-pravnom odnosu, imajući u vidu da je sa oštećenima zaključio i overio ugovore u sudu, pre nego što su mu predali novac.

Ovaj slučaj je godinama izazivao pažnju javnosti budući da su kupci neizgrađenih stanova u i oko Južnog Bulevara ostali bez svojih nekretnina.

(Telegraf.rs/Tanjug)