Maloletnica mnogima slala porno snimke, a jednom Banjalučaninu je zbog toga umalo uništen život

Ispostavilo se da je maloletnica slala fotografije na više adresa.

Sanjin B. (23) iz Banjaluke oslobođen je optužbi da je počinio krivično delo iskorišćavanja dece za pornografiju, jer banjalučko tužilaštvo nije uspelo da dokaže nijedan navod iz svoje optužnice.

Preporučujemo

Niko ni zbog ove promašene istrage, kao i optužnice, neće snositi odgovornost, dok je s druge strane život 23-ogodišnjem mladiću iz Banjaluke mogao da bude potpunosti uništen, piše Srpskainfo.

Naime, Okružno javno tužilaštvo Banjaluka je u optužnici tvrdilo da je Sanjin B. od marta 2017. do 22. avgusta 2017. putem društvenih mreža Instagram i Fejsbuk stupio u kontakt s maloletnom T.A. (2003. godište) lažno se predstavljajući kao „Tanja“. Koristeći Instagram profil „banjaluckepi…“ od T.A. je tražio da mu pošalje eksplicitne fotografije i video zapise eksplicitnog sadržaja. Tužilaštvo je navodilo i da je T.A. poslala više fotografija i video zapisa, koje po svojoj sadržini predstavljaju dečiju pornografiju.

Međutim, ono što je navedeno u optužnici uz tešku kvalifikaciju krivičnog dela, tužilaštvo nije uspelo da dokaže tokom suđenja.

Analiza dokaza

Prilikom analize dokaza, sud je utvrdio da Tužilaštvo ne samo da nije uspelo da dokaže da je T.A. sporne slike i snimke slala optuženom, već ni da se na tim snimcima uopšte nalazila pomenuta maloletnica.

- Prilikom analize dokaza, zaključak suda je da izloženim dokazima nisu dokazane radnje da je optuženi na način kako je to navedeno u optužnici počinio krivično delo iskorišćavanja dece za pornografiju – navodi se u obrazloženju presude Osnovnog suda u Banjaluci.

Naime, ni veštak nije odgovorio u svom iskazu ko uopšte stoji iza spornog profila, odnosno da li je to bio optuženi ili neko treće lice.

Veštak je vršio veštačenje telefona „samsung“ maloletne T. A, objasnivši da ne može pravilno da se utvrdi ko je primao poruke, ni kome ih je upućivala oštećena, odnosno da nije moguće utvrditi kada su sporne fotografije nastale, niti da li su razmenjivane na nekoj od aplikacija.

Eksplicitni sadržaj nestao

Takođe, ne može se ni utvrditi da li je upravo maloletnica načinila te fotografije niti kome ih je slala, a pored toga, kada se pokušalo sa pristupom linku na “PornHub-u” odnosno kada su pokušali da pristupe eksplicitnom sadržaju, isti je bio obrisan.

- Veštak nema saznanja da li je to uradio administrator, ni ko je ta osoba, ili je to uradilo neke treće lice koje je imalo pristup tom sadržaju. Takođe, veštak nije odgovorio na pitanje da li je deljen taj sadržaj i ne može se bilo koja radnja dovesti u direktnu  u vezu sa optuženim - zaključio je sud.

Maloletna T.A. je u svojoj izjavi, a koju je sud pregledao na video snimku i izrađenim transkriptima, izjavila da ona nikada nije saznala ko je lice koje se krije iza profila „banjaluckepi…“.

- Šta više, maloletna T.A. je u svom iskazu jasno rekla da je prvo video snimke i slike slala svom bivšem momku L. M., kao i nekim drugim licima, i da postoji mogućnost da je upravo njen bivši momak mogao da stavi njene eksplicitne snimke na „PornHub“. Dakle, ovde jasno postoji mogućnost da su neka treća lica objavila snimke, kao i bivši momak, a koji nije saslušan od strane Tužilaštva – zaključio je banjalučki Osnovni sud.

Svedočila i nastavnica

U svedočenju nastavnice, koja je predavala maloletnici, moglo se utvrditi da je T.A. imala ozbiljnih problema, te da je eksplicitne snimke slala svojim drugovima u razredu.

- Veštaci nisu mogli da odgovore ni na ključno pitanje, a koje je glasilo da li se na snimcima nalazi uopšte maloletna T.A. s obzirom na to da nije angažovano stručno lice koje bi moglo to da utvrdi, već je veštak na svoju ruku, izlazeći iz domena veštačenja, po nekoj ličnoj proceni naveo da bi se moglo raditi o licu mlađe dobi. Međutim, ta činjenica po mišljenju ovog suda nije utvrđena od strane veštaka odgovarajuće struke, koji bi dao odgovore na ta pitanja – obrazložio je sud.

Advokat Aleksandar Jokić izjavio je da ne želi detaljnije da komentariše slučaj dok presuda ne postane pravosnažna.

- Ostajem kod ranije date izjave da niti jedan dokaz ne upućuje da je moj branjenik počinio krivično delo koje mu se stavlja na teret – objasnio je advokat Jokić.

(Telegraf.rs)