"Lažeš me i kuliraš, a čekao sam kad si bio u tvorza": Svađa Miloša Budimira oko prepisivanja stana

Na današnjem suđenju je trebalo da svedoči svedok oštećeni I. S, a za sudskom govornicom bi trebalo da iskaze daju i sudski veštak dr Mandić i psiholog Ana Najman

Suđenje Veljku Belivuku, Marku Miljkoviću i njihovom kriminalnom klanu dastavljeno je danas u Specijalnom sudu. Na današnjem suđenju trebalo je da na pitanja odgovara svedok oštećeni I. S. i da suđenje bude zatvoreno za javnost. Ipak, on nije došao iz zdravstvenih razloga.

Na suđenja su danas i sutra pozvani i sudski veštak neuropsihijatrije dr Branko Mandić i psiholog Ana Najman.

Preporučujemo

18.13 Suđenje završeno za danas

Sudija je prekinula suđenje za danas i najavila da će u petak govoriti svedok Petar Ilinković iz Vršca u čijem je vlasništvu, kako je objasnila, bio određeni "mercedes" u momentu kada je nestao Zdravko Radojević.

17.57 Razgovor Aleksandra Vučeljića

Aleksandar Vučeljić razgovarao je sa Darkom Grabežom, koji je policijski službenik koji se dovodio u vezu sa klanom Veljka Belivuka. Potom je slušan i njegov razgovor sa izvenism Vladimirom Kostićem.

Pušten je i njegov razgovor sa Milošem Hrkmanom, goji je govorio da će se čuti "samo da završe neke provere u Rumi i pozavršavaju posao".

Potom je slušan razgovor između Vučeljića i okrivljene Slađane Sekulić, koja mu je tražila da joj iznejmi automobil na mesec dana jer su svoj prodali. Ostatak razgovora vodio se oko cene automobila, a potom se na telefon javio i njen suprug Vlade Georgiev koji je dogovorio cenu automobila, a potom su govorili o tome da treba da "preuzmu dukserice i uzmu novac".

Vučeljić je pozvan za sudsku govornicu i pitan da li on to razgovara na telefon, a on je odgovorio potvrdno i rekao da su to "neki normalni razgovori oko utakmica, navijanja, automobila".

Među razgovorima je bio i Belivukov razgovor sa Dejanom Kijanovićem.

Iako je pretio da će oteti automobile iz prodavnice Ostoje Mijailovića, Belivuk ni u ovom razgovoru nije otkrio nijedan detalj koji je bitan za istragu zločina za koje je osumnjičen.

17.48 Budimirov razgovor o prepisivanju stana

Pušten je jedan od razgovora Miloša Budimira inepoznatog muškarca u kom se svađaju oko potpisa za ugovor o poklonu, kako bi Budimir prepisao stan.

Nepoznata osoba je Budimiru rekla da je nezadovoljna što čeka, da je "čekao kad je bio u tvorza", da čeka pet godina, dok Budimir "laže i kulira ga".

Budimir je, objašnjavajući zašto nije video da ga je muškarac zvao rekao: "Ja nemam telefon, imam... znaš ono", najverovatnije aludirajući na "Skaj" telefon.

- Tebi da je u interesu završio bi to za pet godina, uopšte neću da imam stres oko tvog stana. Niti sam ti ga ja prodao, ja nisam znao da je taj lik tamo u stanu, taj stan se vodi na mene a ja ne znam ni ko je taj lik. Sve je na moje ime. Ovako ćemo buraz, ja neću tebe da jurim jer se ti meni ne javljaš, imaš fore do kraja februara. Smisli, ugovor, poklon, a posle toga ako ne završiš ja ću tražiti velike pare da bi ti potpisao, jer sam izgubio živce bez veze.

- Slušaj, te velike pare da tražiš Čipiju, jer ja normalno pričam i znam da uvek kad smo išli kod notara je falio neki papir njemu, a ne meni odgovorio je Budimir.

Budimir je, objašnjavajući zašto nije video da ga je muškarac zvao rekao: "Ja nemam telefon, imam... znaš ono", najverovatnije aludirajući na "Skaj" telefon.

Takođe je, ranije, u razgovoru s nepoznatim muškarcem rekao da "ide da napravi telefon".

Budimir se javio za reč i rekao da ne zna šta razgovori dokazuju i da su izgovorene samo gluposti, da nema reči ni o jednom krivičnom delu.

17.34 Sluša se Miljkovićev razgovor

U narednom tonskom zapisu pušten je telefonski razgovor Marka Miljkovića, ali bez sagovornika.

- Au, brate, koji su to jadišići. Zamerio sam mu ono kad se nešto mrštio... Dođe sa Šarcem kad smo mu uzeli auto. Kad su morali da vrate ono što su uzeli onom drvoseči, mučeniku, Razbio bih ga, si*a mala... - deo je razgovora.

Miljković je potom došao za sudsku govornicu i rekao da on nije pričao sam sa sobom i da se pusti da se čuej i njegov sagovornik "jer ga je on dobro pojačao".

17.29 Slušaju se razgovori Veljka i Bojane Belivuk

Sud je doneo odluku da se čuju razgovori između Veljka i Bojane Belivuk, koji on započinje sa "ćao ženo". Oni potom razgovaraju o prekidačima, a nije poznato da li zaista misle na prekidače ili je u pitanju šifrovani razgovor.

- Doneo mi Spale ove prekidače. Prilično su lepi. Moj drugar ih ima kući, ono što je dobro je da se ništa ne menja celo, nego samo taj deo - rekao je Belivuk preko telefona.

Belivuk se javio za reč.

- Ja ne verujem šta smo mi slušali. Govori se da mi prolongiramo,a mi slušamo ovo. Ovo štoji kao jedan od ključnih dokaza. Što je tužilaštvo tražilo? Ovde se ne radi ni o kakvom kriminalu. Što je tužilaštvo ovo tražilo, jesu oni ovo preslušali. Ja sad lepo preporučujem da se presluša onaj hard disk od 700 giga, pa da čujemo razgovore Aleksandra Papića, izvesne Mire, Veska Milića... - rekao je Belivuk.

17.04 Vrši se uvid u pisanu dokumentaciju

Prva dokumentacija koja je prikazana je ona koja je u vezi sa okrivljenom Slađanom Sekulić.

Branilac Sanja Ćeriman navela je da je praćenje razgovora sa dva broja telefona nezakonito jer je izvršeno u kući koja se vodi na Slađanu Sekulić, a prisluškivanje i praćenje zabranjeno je u nečijem domu. Ona je dodala da je Slađana Sekulić 7. decembra 2020. godine kupila parcelu na kojoj se nalazi kuća u Tršiću i da je postala suvlasnik.

Za reč se javio Nemanja Đurić, koji je rekao da se u dokumentaciji navodi da mu je oduzet "Skaj" telefon, ali da on takav telefon nije imao, kao i da je potpis koji se nalazi na dokumentu nije njegov.

- Imao sam i ja primer postupanja u SBPOK. Želeo bih da s eizjasnim o tome - rekao je Đurić, a sudija je rekla da će posle da se izjasni o tome.

Potom je prikazano i veštačenje "ajfon" telefona za koji se navodi da je Đurićev "Skaj" aparat.

Tužilac za organizovani kriminal Saša Ivanić predložio je grafološko veštačenje Tešićevog potpisa.

17.00 Dimitrijević o priznanju u SBPOK

- Nije mi bilo dozvoljeno da imam advokata. Bio sam u nervnom rastrojstvu zbog situacije, zbog bolesnog deteta kod kuće. naravno da je lažno priznanje. Psihički su me meltretirali dok nije došla ta devojka što je tonski snimala - rekao je Vladimir Dimitrijević, koji se javio za reč nakon pauze.

Okrivljeni Dejan Tešić se javio za reč i rekao da daje punomoćje advokatima Mirjani Vasiljević i Dejanu Terziću.

16.18 Pauza

Sudija je odredila pauzu u trajanju od 30 minuta.

16.07 Dimitrijević se javio za reč

Vladimir Dimitrijević je rekao da Belivuka i Miljkovića zna jer su bili kod njega u servisu da im popravlja automobile. To je bilo sve što je u sudnici pušteno kada je u pitanju njegovo saslušanje u SBPOK.

Njegov branilac Dragoš Cukavac rekao je da Dimitrijeviću uopšte nije saopšteno koja prava ima, a da je Dimitrijević laik i ne može da ih zna sam.

- Pretres nije po zakonu. Vršen je u kući mog oca sat i po vremena pre nego što sam došao. Svedoci su došli samo da potpišu. Tužioci znaju šta rade policajci. Nisu otišli u moj stan, već u bolnicu kod oca. Kod supruge, gde mi je bilo bolesno dete, ušli su u kuću moje supruge. Posle su mi pokazali šta su radili, podmetanja i sve. Sve što je izjavljeno je izmišljotina. Troje ljudi mi je stajalo na leđima, ruke su mi bile vezane i pokazivali šta treba da radim - rekao je Dimitrijević.

Tužilac je pitao da, ako je sve tako kako je rekao Šejić, nije za tri nedelje, koliko je prošlo do saslušanja, našao izabranog branioca, već je došao sa braniocem po službenogm dužnosti. Ako imate ovakvu primedbu okrivljenog Dimitrijevića da mu je neko stajao nad glavom i da je došlo do prinude i sile, treba da slušamo ceo ovaj audio snimak.

Advokat Miljana Perendija istakla je da je poenta u tome da li postoji dokaz da je okrivljeni zvao svog izabranog branioca i upitala gde je telefonski razgovor u kom je šejić pozvao izabranog branioca.

Optuženi Aleksa Šejić ponovo se javio za reč.

- Jedna jako bitna činjenica se zapostavlja. Ja sam 21. februara 2021. napunio 21 godinu, to je 14 dana ranije. Ja o pravu nemam pojma, i dalje nemam. Ja sam samo radio kako mi je rečeno. Ja nisam znao da ima pritvor u Ustaničkoj i da ima Specijalni sud, a kamoli bilo šta drugo - rekao je Šejić.

15.50 Šejić se javio za reč

- Sudija ja sam već pričao o celoj situaciju te večeri i tokom noći. To je trajalo satima. Ja sam zahtevao Nikolu Ristovića, da ga pozovu u SBPOK. Meni je rečeno da od toga nema ništa i da oni zovu advokata koji će da me brani. Protivio sam se tome. Na kraju sam puk'o psihički. Čuje se da sam rekao da sam osuđen 2019, a osuđen sam 2020. Rekao sam da mi je istekla kazna, a nije. Pretili su mi i ja sam lažno svedočio - rekao je Šejić.

Kako je istakao, nije mu rečeno da ima pravo na branioca i "od prvog momenta je tražio Nikolu Ristovića, a policajci i inspektori su mu se podmsevali".

- Sudija, preslušali ste, uverili ste se da je to tako, ja sam već pričao kako je bilo, nemam šta da dodam - dodao je Šejić.

Tužilac je rekao da sud mora da uzme u obzir činjenicu, da treba da se obrati pažnju na to da na saslušanje u tužilaštvo dolazi isti branilac po službenoj dužnosti.

Šejić je dodao da mu je, kad je izašao iz stanice, rečeno da će da ima problem "ako nekom bude rekao da ima problem ili uzme svog advokata".

- Taj advokat po službenoj dužnosti je meni rekao da idem na sporazum o priznanju krivice. Sve se ovo dešava i ja sam u pritvoru jer sam negirao to što sam prvo izmislio - dodao je Šejić.

15.32 Slušanje tonskog zapisa saslušanja

Sudija je rekla da će da bude preslušan iskaz Alekse Šejića u SBPOK kako bi mogla da bude donesena odluka o tome da li će zapisnici o saslušanju da budu izuzeti iz postupka. Isto će biti urađeno i u vezi sa iskazom okrivljenog Vladimira Dimitrijevića.

Sudija je navela da neće biti slušan ceo tonski zapis, već samo njegov početak.

- Izlazio sam pred sudiju 2019. godine, osuđen sam uslovno. Ona mi je istekla. Ne vodi se nijedan postupak sad - rekao je Šejić na saslušanju u SBPOK.

Inspektor je saopštio da je Šejić osumnjičen da je bio deo kriminalne grupe Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, kao i za drogu i oružje, a Šejić je rekao da je razumeo št amu se stavlja na teret.

Šejić je u SBPOK rekao da želi da iznese odbranu, a potom je snimak prekinut.

Tužilac je rekao da je doneseno rešenje od zadržavanju i da je TOK doneo odluku o postavljanju branioca po službenoj dužnosti.

- Policija je pred sobom imala rešenje o postavljanju branioca po službenog dužnosti jer je Šejić prethodno pitan da li ima izabranog branioca. Policija može nekog da sasluša ako on da iskaz pred braniocem. On je pristao da da iskaz pred braniocem po službenoj dužnosti. Prvo je došlo do rešenje o zadržavanju, a da bi ono doneto, morao je da ima branioca. Sledeća radnja je da je policija od tužilaštva dobila rešenje o postavljanju branioca po službenoj dužnosti. Šejić je u prisustvu branioca po službenog dužnosti pristao da da iskaz. Zapisnici nisu nezakoniti - rekao je tužilac Saša Ivanić.

Branilac Alekse Šejića po službenog dužnosti Nemanja Srzentić rekao je da je Šejiću po službenoj dužnosti postavljena advokatica Bojana lukića, "ali da se spominje Stefan Damjanović, ili Damjanac".

- Ovde se konstatuje da je Šejić imao poverljivi razgovor od 15 minuta, a nemamo dokaz da je tog razgovora bilo. Nije upozoren i da može da se brani ćutanjem. Ovaj dokazni materijal je nezakonit - rekao je.

15.30 Advokat Perendija se javila za reč

Advokat Miljana Perendija je rekla da oštećeni I. S. još nisu ispitali.

- Mnoga pitanja koja sam htela da postavim veštacima su preuranjena. Ovo što je Veljko pitao, da li je moguće, mi ulazimo u teoriju št aje moguće, šta ne. Mi moramo do kraja da ispitamo svedoka i da onda pitamo veštake u vezi sa konkretnim stvarima. Kad ponovo saslušamo I. S. konkretno ćemo da pitamo - rekla je Perendija.

S obzirom na to da branioci ni okrivljeni nisu imali više pitanja za veštake, oni su završili davanje nalaza i mišljenja.

Advokat Marka Andrića zatražio je razrešenje jer je Andrić odabrao branioca, sudija je rekla da on i dalje nije razrešen dužnosti branioca po službene dužnosti.

15.21 Belivuk postavlja pitanja

- Imam jedno pitanje, ne znam da li je za psihijatra ili psihologa. Čuli smo da Spasić ne barata dobro datumima. Kako onda da znamo koji je pravi datum ako on za isti događaj kaže više datuma? Kako da zaključimo šta je istinit? Šta se desi u njegovom mozgu kad posle šest meseci kaže jedan datum, posle osam drugi, posle trećeg desi i sve veše se približava datumu koji je naveden u optužnici? - pitao je Belivuk.

Psihološkinja najman je odgovorila da je I. S. prvi iskaz dao oko devet meseci posle događaja, kad je tvrdio da je siguran u datume, a protekom vremena može da se očekuje da dođe do variranja u njegovom sećanju.

- Da li je normalno da se osoba, što više odmiče vreme bolje seća datuma? - pitao je Belivuk psihološkinju.

- Ja to ne cenim, to ceni sud. Mi smo zaključili da je on bio siguran u prvi datum koji je rekao, a za ostalo je samo ispričao kako se desilo. Kako će to sud da stavi u kontekst krivičnih dela nije u okviru procenu sudskih veštaka - rekla je.

Belivuk je rekao da I. S. "nije jedini koji je u ovom procesu imao naknadnu pamet".

- Ništa se ne dešava u njegovom mozgu ni posle dve godine. Njegove intelektualne sposobnosti iste kao pre dve godine. Udaljavanjem od događaja se hipotetkički smanjio stres. On se seća onoliko koliko je njegov intelektualni i memorijski kapacitet očuvan i koliko može - dodala je Najman.

Belivuk je upitao da li se I. S. sigurno seća datuma nekog događaja-

- Ako ja sad kažem da vi imate plavu kosu, a za mesec dana da ste imali crnu, nešto se dešava u mom mozgu - rekao je Belivuk.

Najman je odgovorila da zadatak veštačenja nije bio tumačenje iskaza I. S, te da ga nisu konfrontirali različitim datumima.

Sudija je tada upitala da li, ako protiče vreme, možemo da se setimo više detalja, kada više nismo pod stresom, a Najman je odgovorila da se očekuje da, dok je događaj svež osoba može da bude pod ticajem straha ili drugih emocija i da to blokira određeni nivo sećanja. S druge strane, kako kaže, kad prođe neko vreme, svi događaji mogu da se stavi u drugačiji vremenski kontakst.

15.03 Đorđevićev advokat postavlja pitanja

Branilac Vojislava Đorđevića Nenad Aleksić rekao je da u nalazu veštaka postoji netačnost i rekao da je navedeno da su se svi advokati odazvali veštačenju, a da on nije, jer smatra da veštačenje nije urađeno na dobar način i da on nije hteo da mu da legitimitet.

Aleksić je naveo da je I. S. rekao da je napustio školovanje da bi pomagao roditeljima, a onda rekao da je napustio zbog fudbala i navijanja i pitao kako se to objašnjava.

Psiholog Ana Najman je rekla da su pozivali sve advokate i da ne zna kako branilac nije pozvan, ali je on odgovorio da se nije odazvao, a da je navedeno da je prisustvovao veštačenju.

- Ovo što vi navodite kao primedbu su delovi iz njegove anamneze. On je tako objasnio svoj prekid školovanja. Ja ne mogu ništa da menjam jer je on tako objasnio kako je započeo peti razred i onda izvesno vreme nije išao u školu. To je njegovo objašnjenje - rekla je Najman.

Na pitanje advokata kako je moguće da osoba sa koeficijentom inteligencije od 80 sam sebe pobije u roku od 15 sekundi, odgovorila je da I. S. ne poseduje kapacitete analitičkog zaključivanja i analitičnosti.

- On vidi stvarnost na jedan način i govori šta mu je važno ili nije. On u okviru svojih kapaciteta daje objašnjenje. Njegova nepreciznost u smislu vremenskog određenja je dominantna svuda. I kod biografskog objašnjavanja sleda događaja i u drugi situacijama. On ne poseduje osećaj za vreme - dodala je.

Branilac je pitao šta se dešava sa nedoslednošću u činjenicama, a psihološkinja je odgovorila da se vraćala i usmeravala I. S. u vezi sa sledom događaja da bi on uspeo da u vremenskom sledu objasni kako je tekao njegov razvoj i istakla da je to bilo vrlo uspešno. Istakla je i da I. S. u svojoj priči ne dodaje nešto što ne postoji, već da je samo "izuzetno neprecizan".

Ona je dodala da normalna tupost podrazumeva skromnije svakodnevno funkcionisanje, ali da, ukoliko okolina nijep reviše zahtevna, on uspeva da se prilagodi sledini i da uspeva da bude dovoljno dobar na poslu, u komšiluku ili u porodici.

Advokat je u pitao na osnovu čega je zaključeno da on ne može vremenski da isprati događaje i kako su zaključili da je kvalitet njegovih informacijama dovoljan.

- On u svim svojim iskazima menja priču, neke ljude ubacuje, neke ljude izbacuje... Kako ste zaključili da njegov vremenski iskaz može da varira, ali ne dovodite u pitanju kvalitet njegovih informacija koje je izneo? - pitao je Aleksić.

Psihološkinja je rekla da je pokušala plastično da objasni kako jedna osoba s takvim intelektualnim kapacitetima koji su stanje, a ne poremećaj, daje iskaze.

- To menjanje iskaza ništa psihološki nije upadljivo. To je domen suda i sud će da procenjuje. Ovakva osoba ne razlikuje bitno od nebitnog - rekla je Najman.

Ona je rekla da se I. S. ni u jedan zadatak nije preterano udubio, već je odgovore ocenjivao vizuelno, odnosno išao je sistemom pokušaja i pogrešaka. Objasnila je da to nije svesna odluka.

Aleksić je upitao da li je I. S. mogao da govori realno ukoliko je dobio neku psihoaktivnu supstancu, dok je dr Mandić odgovorio da ne zna da li su I. S. dali određenu vrstu supstance ili nisu i da je to iskaz svedoka, a ne zaključak veštaka. Aleksić je istakao i da je navedeno da je I. S. bio izuzetno vezan za porodicu, a nije porodici rekao šta mu se desilo.

Tužilac se tada javio za reč i rekao da je I. S. rekao da je svedok ispričao da ga je majka lečila i stavljala mu meleme, te da se on majci o povredama izjasnio, samo nije rekao okolnosti, odnosno na koji način je te povrede zadobio.

Na pitanje advokata da li ljudima niske inteligencije može da se menja sećanje ili da im se sugeriše šta da kažu, psihološkinja je odgovorila da sugestibilnost može da se pojavi, ali da se češće pojavljuje kod još manje inteligentnih ljudi. Istakla je i da crte sugestibilnosti kod I. S. nisu primećene.

Tužilac Saša Ivanić rekao je da su nalaz i mišljenje dali po pravilima struke i nauke i na osnovu dugogodišnjeg iskustva veštaka i da tužilaštvo nema zamerku na nalaz i mišljenje veštaka.

14.54 Sudski veštak iznosi nalaz i mišljenje

Sudski veštak dr Branko Mandić pred sudom je rekao da je je I. S. sposoban da svedoči.

- Kada su u pitanju njegove intelektualne sposobnosi, rekao je da su ispodprosečne i da se nalaze na nivou fiziološke, normalne, tuposti. Normalna tupost ne predstavlja duševnu bolest. Njegovana procesna sposobnost je u potpunosti očuvana i ne postoje neke posebne karakteristike. Normalna tupost ne remeti njegovu sposobnost da učestvuje u sudskom postupku, ni da shvati svoju poziciju svedoka oštećenog - rekao je Mandić.

On je dodao da sud I. S. treba da tretira kao i sve ostale učesnike u postupku.

- Svedok ima smanjenu pokretljivost pažnje - rekao je i dodao da ima očuvano pamćenje.

Sudski psiholog Ana Najman je rekla da nema ništa da doda onome što je veštak rekao, ali da može dodatno da objasni njegove intelektualne sposobnosti i funkcionisane. Ona je rekla da I. S. ima nemogućnost opredeljenja u kom vremenskom periodu se nešto desilo.

- On ne koristi neka prethodna iskustva, već svaku situaciju procenjuje ispočetka. Kada je u pitanju kratkoročna memorija, svaka osoba može da u kratkoj vremenskoj sekvenci upamti sedam-osam kratkih sadržaja. Ukoliko se oni ponavljaju često, to prelazi u dugoročnu memoriju. Ako neko ponavlja pamćenje telefonskih brojeva, oni mogu da pređu u dugoročnu memoriju. Ja sam procenila na osnovu psiholoških testova. U ovom slučaju zaključak se odnosio na njegovu sposobnost da ponovi seriju brojeva unapred i unazad. To oslikava njegovu sposobnost pamćenja kratkog sadržaja - rekla je.

14.40 Svedok ošteženi nije došao

Svi optuženi, osim dvoje u odnosu na koje je postupak razdvojen, prisutni su u sudnici.

Optužena Slađana Sekulić ponovo prisustvuje suđenjima, nakon što je imala operaciju.

S druge srane, advokatica Ivana Ostojić rekla je sudu da njen branjenih Boris Karapandžić iz zdravstvenih razloga neće prisustvovati suđenjima cele ove nedelje.

Podsetimo, Karapandžić je 7. novembra završio sa povredama u Urgentnom centru, a konstatovane su mu teške povrede. Upitan koji je uzrok povreda, rekao je da se "sapleo i pao".

To je treći put za godinu dana da se obratio lekaru zbog povreda po telu. Karapandžić neretko na suđenja Belivukovom klanu u Specijalni sud dolazi sa novim zavojima i modricama.

Svedok oštećeni I. S. nije došao na suđenje, a njegova sestra je sudu saopštila da I. S. preko psihološke podrške traži da ne prisustvuje ročištima na koja je pozvan zbog, kako je rečeno, upale pluća.

14.00 Optuženi dovezeni u sud

Sedam ubistava

Belivuku i njegovom klanu sena teret stavlja sedam ubistava, trgovina drogom, nezakonito držanje i nošenje oružja, otmice i silovanje.

Sud je u junu potvrdio novu optužnicu, drugu po redu, kojom se terete za ubistvo Nikole Mitića u avgustu 2020. godine i Gorana Mihajlovića u aprilu 2019. godine.

U okviru prve optužnice na teret im se stavljaju ubistva Milana Ljepoje, Aleksandra Gligorijevića Pukija, Gorana Veličkovića Goksija, Zdravka Radojevića i Lazara Vukićevića.

(Telegraf.rs)