Više javno tužilaštvo podnelo je zahtev za zaštitu od nedozvoljenog uticaja
Posebno zabrinjava insinuacija autora da je postupajući zamenik tražio instrukcije za postupanje u konkretnom predmetu čime se daje negativna konotacija i u pogledu samostalnosti nosioca javnotužilačke funkcije
Više javno tužilaštvo (VJT) u Beogradu podnelo je danas Povereniku za zaštitu samostalnosti tužilaca zahtev za zaštitu od nedozvoljenog uticaja, povodom tekstova objavljenih u novinama i na portalu “Nova S', od 7. jula i na televiziji i portalu N1 od 10. jula, u kojima su iznete insinuacije o stručnosti i osposobljenosti zamenika javnog tužioca Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije VJT u Beogradu Ž.N.
Povereniku, koji deluje u okviru Državnog veća tužilaca, ukazano je da se u tekstovima pod nazivom “Sentu ispituje tužiteljka kojoj su 'nestali' dokazi protiv Dijaninog žandarma” i "Ko je tužiteljka kod koje ide Milenković? Obustavila istragu u vezi s Belivukom" navodi da je pomenuti zamenik javnog tužioca ranije vodio postupak u kojem su nestajali dokazi, da je nemarom propusio da uloži žalbu u drugom postupku, uz navođenje konkretnih postupaka, imena okrivljenih i okolnosti slučaja, sa konstatacijom da je ubrzo nakon takvih postupaka isti zamenik javnog tužioca izabran u Više javno tužilaštvo u Beogradu.
Preporučujemo
"Prvo smo mislili da je lutka, a onda smo videli da je leš čoveka": Telo u žbunju našao radnik sa gradilišta
Vulin se sastao sa rukovodiocima MUP i BIA
Zbog navedenog, VJT u Beogradu smatra da su pomenuti tekstovi u potpunosti usmereni ka umanjenju kredibiliteta postupajućeg zamenika, pa samim tim i tužilačke organizacije u celosti, a čiji je garant samostalnosti upravo Državno veće tužilaca koje je isključivo nadležno da ceni stručnost i osposobljenost nosilaca javnotužilačke funkcije. Takodje, VJT u Beogradu je mišljenja da ovaj način medijskog izveštavanja ulazi u domen nedozvoljenog uticaja, da je usmeren na vršenje medijskog pritiska na postupajućeg zamenika u konkretnom predmetu, uz jasan cilj da se rad VJT u Beogradu predstavi u negativnom kontekstu. Autor teksta se, prema stavu VJT, služio paušalnim ocenama i zaključcima o kvalitetu postupanja zamenika javnog tužioca, uz svesno dovodjenje drugih lica u vezu sa predmetom sa kojim ni na koji način nisu povezani. Posebno zabrinjava insinuacija autora da je postupajući zamenik tražio instrukcije za postupanje u konkretnom predmetu čime se daje negativna konotacija i u pogledu samostalnosti nosioca javnotužilačke funkcije.
BONUS VIDEO:
(Telegraf.rs)