"Partizanu poništen čist gol, bio je penal za TSC": Sudijski ekspert o spornim situacijama

Bivši srpski arbitar Raka Đurović nije imao dilemu oko spornog gola crno-belih

Utakmica između TSC-a i Partizana privukla je mnogo pažnje. Pored toga što smo gledali efikasan meč koji je završen rezultatom 3:3, mogli smo da vidimo i tri dosuđena penala, poništen gol, gledanje VAR-a, crveni karton...

Bilo je nekoliko spornih situacija koje je u razgovoru za Telegraf.rs pokušao da odgonetne poznati fudbalski arbitar Raka Đurović.

Preporučujemo

Kod prve u 33. minutu, gde fudbaler crno-belih Nemanja Nikolić kreće ka lopti u pravcu golmana, naleće na štopera TSC-a Nemanju Stojića koji ga udara laktom u predelu grudi sudija ističe da je faul očigledan.

- Prekršaj za žuti. Čisto ometanje protivnika i čist faul, ali nije za crveni karton. Bilo je izvan 16 metara, postoji kontakt, ali Nikolić nije bio u gol šansi - započeo je Đurović.

Ističe i da je prvi jedanaesterac za TSC opravdano dosuđen i pored činjenice da je vreme isteklo, a sudija već označio kraj poluvremena.

- Sudija kad nije siguran u svoju odluku pusti da se igra nastavi pa dobije instrukcije iz VAR sobe. To je suština VAR-a, da se pogrešne odluke isprave. Penal je opravdano dosuđen jer je igrač TSC-a ranije sklonio loptu i dobio je udarac u predelu zadnje lože, prekršaj je bio iz kategorije "lagani". Povreda fudbalskih pravila nije bilo, jer je sudija svirao kraj poluvremena nakon završene akcije, a onda pogledao spornu situaciju - nastavlja poznati srpski arbitar.

Najviše vremena, što je bilo i za očekivati, Đurović je posvetio situaciju u kojoj je poništen gol Partizana. Kod rezultata 2:2, crno-beli su postigli pogodak, ali je on poništen zbog ofsajda Šćekića.

- Najsloženija situacija, ali nema ofsajda i gol nije trebalo da se poništi. Strelac gola Mihajlo Ilić se nalazi u ofsajdu u začetku akcije ali to se ne svira, kasnije ni strelac gola, a ni Marković koji je asistirao nisu bili u nedozvoljenoj poziciji. Bilo bi dobro da se i sudije meča izjasne zbog ove situacije. Sa druge strane, Šćekić nije uticao na igru. Ukoliko je uticao na protivnika koji je u nameri da dođe do lopte morao da ga zaobiđe, onda se svira nedozvoljena pozicija. Na snimku ne vidim da je gol trebalo da bude poništen - objasnio je bivši sudija.

On je naveo i da nije bilo penala za Partizan kada je u šesnaestercu domaćina oboren Saldanja.

- Nije bilo penala za crno-bele jer je golman TSC-a stigao do lopte pre napadača Partizan, vidi se i po putanji. Dakle, prvo je zakačio loptu. Po meni nije bilo penala - objasnio je pomenutu situaciju Đurović.

Ipak, ističe da je na drugoj strani posle faula Pantića na Cvetkoviću jedanaesterac opravdano dosuđen.

- Pantić neodogovrna igra, povlači Cvetkovića na liniji šesnaesterca, koja je sastavni deo kaznenog prostora. Igraču koji napada sudija treba da da više prednsoti. Primera radi, ako igrača koji je u napadu, protivnički igrač vuče od 18 metara, a on padne u šesnaestercu - sudija je u obavezi da dosudi najstrožu kaznu. Sa druge strane, na snimku se vidi da ga Pantić povlači, a linija je sastavni deo kaznenog prostora - nastavlja arbitar.

Za kraj, prokomentarisao je i izjednačujući gol ekipe iz Bačke Topole, koji je postignut minut nakon isteka regularnog dela.

- Sudija nakon što pokaže koliko će se igrati u zaustavnom vremenu, svaki kontakt nakon toga produžava bez konsultovanja sa bilo kim. Pre kornera desila se situacija u kojoj je Kalulu dobio drugi žuti karton, što je automatski produžilo utakmicu za bar još koji minut - završio je svoje izlaganje bivši arbitar.

(Telegraf.rs)