Novak Đoković i vladavina prava: Autorski tekst srpskog profesora

Dr Zvezdan Čurčić, specijalizovani advokat za imigraciono pravo, izneo je svoje viđenje čitave situacije u slučaju najboljeg tenisera sveta protiv vlade Australije

Problematika Novaka Đokovića i presuda Federalnog suda Australije da ga deportuje nakon što je to odlučio ministar za imigraciona pitanja Alek Hok i dalje je nepresušna tema za debatu u medijima i javnosti.

Svoje viđenje situacije dao je i eminentni profesor sa Univerziteta u Hong Kongu i advokat sa specijalizacijom u imigracionom pravu, Dr Zvezdan Ćurčić.

Preporučujemo

On je u svom autorskom tekstu, koji je napisan i pre nego što je saopštena konačna odluka Federalnog suda izneo činjenice o zakonu u Australiji, koji je u ovom slučaju bio nepovoljan po Novaka. Već tada je moglo da se zaključi da su Novaku male šanse da će mu žalba biti usvojena.

Tekst profesora Ćurčića pročitajte u nastavku:

Predmet Đoković je nesumnjivo neprijatan za Novaka, njegovu porodicu, navijače, svet tenisa i našu zemlju. Mnogi su ljuti, frustrirani i smatraju da je australijska vlada ponizila srpski nacionalni ponos. Novak je za mnoge nepravedno izdvojen za uznemiravanje zbog svog stava o vakcinaciji ili samo zato što je iz Srbije. Ipak, drugi su izneli strašne pogrdne primedbe o Australiji i Zapadu. Ovu kolumnu pišem da bih pomogao svojim sunarodnicima da razumeju situaciju kroz neke fundamentalne pravne koncepte u demokratskom društvu i Australiji.

Nesporno je da je Novak naš savremeni nacionalni simbol i sportista svetske klase korak pre nego što bude najbolji teniser svih vremena. Ovo je neverovatno dostignuće za Novaka i jednu malu naciju kao što je naša. Veoma je omiljen u Srbiji, širom Balkana, pa i sveta. Svi smo se radovali što će on biti naš najveći ambasador na globalnom nivou i uzor našim mladim ljudima.

Ali budimo objektivni u pogledu novih pitanja. Najviši nivo značaja za demokratsko društvo treba da budu pravne i političke norme koje definišu kako društvo treba da funkcioniše. To su vrhunske vrednosti prema kojima svi zajedno treba da radimo na stvaranju bezbednog i socijalno pravednog društva.

Prva norma je ona o ustavnom poretku. Sve što radi protiv ovog poretka je nedemokratski, ali se u isto vreme taj ustavni poredak može promeniti referendumom. Primarne uloge sudija su podržavanje ustavnog poretka, a australijski savezni sudovi i tamošnje sudije su dobro poznati po tome što to dosledno postižu.

Dotakao se profesor i odluke sudije Entonija Kelija, koji je prvobitno posle žalba viktorijanskom sudu presudio u korist Đokovića i ističe da je to bila pravilna odluka, ali i da ta odluka ne oslobađa Novaka.

Odluka sudije Entonija Kelija da je ukidanje Novakove vize bilo nezakonito po proceduralnim osnovama je očigledan primer za to. Sudija je doneo pravilnu i nespornu odluku. Međutim, ta odluka ostaje na principu proceduralne pravičnosti, a ne oslobađa Novaka od suštinskih pitanjima koja još uvek mogu doneti pravne implikacije.

Drugo, ustavna podela vlasti treba da bude nesporna. Postoje dva aspekta ovoga. Prvo, postoji ustavna podela vlasti između Federacije i australijskih država. Kritično u slučaju Đokovića, Federacija, a ne Država Viktorija, ima pravnu reč o zakonu o imigraciji i ko ulazi u zemlju. Svakako, Tennis Australia nije imala nikakvu osnovu za utvrđivanje pravila osim onih koja su u skladu sa zakonom. Njihovo pravilo da igrači zaraženi virusom COVID-19 u poslednjih 6 meseci mogu da se takmiče na Australijan open-u ni na koji način nije relevantno pravilo za to ko ima pravo da uđe u zemlju. Australijsko savezno pravilo zahteva od stranaca koji ulazi u zemlju da pokaže medicinske izuzetke zašto se ne trebaju vakcinisati.

Drugi deo ovog ustavnog poretka je da je australijsko pravosuđe nezavisno od izvršne vlasti. Međutim, ovo je dvosmerni aranžman, tako da je izvršna vlast takođe nezavisna od uplitanja sudstva sve dok pošteni, transparentni i pravedni sudski procesi ne utvrde da su radnje izvršne vlasti bile neustavne ili na drugi način nezakonite ili neispravne, ili dok zakonodavna vlast ne donese odgovarajući zakon kojim se oduzimaju određena ovlašćenja izvršne vlasti. Ključni stub ovog pravila je administrativni zakon koji postavlja kontrolu i ravnotežu vladajućoj Vladi, osiguravajući odgovornost vladinih službenika i donosilaca odluka i osiguravajući da svaki pojedinac, građani ili ne građani na koje se odnose odluke državnih službenika, imaju pravo da osporavaju te odluke pred tribunalima i sudovima.

Novak je u potpunosti iskoristio ovo pravo na sudu 10. januara. Odluka australijske savezne vlade da ukine njegovu vizu osporena je na sudu. Vladini službenici nisu ispoštovali odgovarajuću proceduru prilikom ukidanja njegove vize. Ovo je poništenje učinjeno nezakonitim po proceduralnim osnovama. Međutim, pitanje da li je Novak ispunio uslove za vizu ostaje otvoreno za razmatranje Vlade. Komplikacija u ovom kontekstu je, kao što je navedeno, to što takva viza zahteva da osoba ima važeći medicinski izuzetak koji opravdava zašto osoba ne može da se vakciniše (kontraindikacije na vakcinaciju). Nažalost, Novak nije dao takvu potvrdu, ali je tvrdio da treba da bude izuzet od vakcinacije jer je u decembru bio pozitivan na virus SARS-COV-19.

Profesor ističe da su advokati ili ko god da je Novaka savetovao, napravili grešku što mu nisu rekli da ne daje nikakve javne izjave dok ministar za imigraciju ne donese konačnu odluku i smatra da je Novak napraivo grešku što je javno izjavio da je napravio grešku prilikom popunjavanja putne zdravstvene izjave.

- Njegovi advokati trebalo je da savetuju Novaka da ne daje nikakve javne izjave dok ministar za imigraciju ne donese konačnu odluku. Umesto toga, Novak je javno izjavio da je napravio grešku u proceni kada je popunjavao svoju putnu zdravstvenu izjavu. Tako je priznao da je prekršio australijski zakon. Lažna izjava bi mogla da izazove krivično gonjenje i kaznu zatvora do 12 meseci i vise. Ovo bi u najmanju ruku moglo da izazove otkazivanje vize na osnovu karaktera. Istovremeno, ispostavilo se da Novak možda nije ostao u izolaciji nakon što je u decembru otkrio da je inficiran virusom SARS-COV-19. Srpski premijer je primetio da je Novak možda prekršio zakon u Srbiji koji nalaže da zaraženi budu izolovani od zajednice. Dakle, sada smo suočeni sa situacijom u kojoj je Novak možda prekršio australijske i srpske zakone – zaista užasna situacija.

Čitaoci nikako ne bi trebalo da shvate moju kolumnu kao kritiku Novaka. Jednostavno, pokušavam da budem objektivan i da zaključim da je Novak bio žrtva nesposobnih savetnika koji su mu pogrešno radili dokumentaciju i savetovali ga da daje određene izjave i odluke. Moja primarna svrha u ovoj kolumni je da ukažem na važne pravne i političke principe koje treba bezuslovno poštovati. Ovim ja tumačim zakon kakav jeste, a ne onakav kakav bi trebalo da bude.

U nastavku teksta, koji je donet pre konačne odluke i ministra za imigraciona pitanja, kao i presude Federalnog suda, profesor navodi moguće ishode i već tada najavljuje da negativan ishod po srpskog trenisera.

Zakon u Australiji ovlašćuje ministra nadležnog za imigraciju da koristi svoja diskreciona ovlašćenja i odlučuje o slučaju. Međutim, zakon ne dozvoljava ministru da postupa arbitrarno. Diskreciona odluka mora imati pravni osnov, a nedostatak relevantnog izuzeća od vakcinacije može poslužiti toj svrsi. Da li će australijska vlada nastojati da na ovaj način ponovo privede i deportuje Novaka donosi još jednu značajnu zabrinutost u pravnom i političkom sistemu.

Taj koncept je vladavina prava. Osnovni princip ovde je da svi treba da budu jednaki pred zakonom. Ne sme postojati izuzetak na osnovu statusa, bogatstva ili drugih faktora koji utiču na popularno mišljenje. Biti deo savremenog sveta znači da se svi moramo pridržavati savremenih kritičnih principa koji su prepoznatljivi kao imperativni – bilo u međunarodnom ili lokalnom pravu. Međutim, čini se da nas naš nacionalni ponos i ljubav prema Novaku odvraćaju od prihvatanja postojanja takvog kritičnog principa. Da li smatramo da Novak treba da ima poseban tretman? Da li očekujemo da australijske ili srpske vlasti treba da zažmure zbog statusa ličnosti i da se na taj način ponašaju ne po principu vladavine prava? Čini se da mnogi misle da bi trebalo tako.

Delovanje protiv vladavine zakona moglo bi stvoriti ustavnu krizu u Australiji. To bi rezultiralo nezadovoljstvom šire javnosti vladom koja je spremna da deluje suprotno ovom kritičkom i suštinskom konceptu demokratije. Australijska vlada bi verovatno dobila izglasavanje nepoverenja, i ne bi bilo razumnog osnova da se ovakva vlast izabere na sledećim izborima, koji će se inače održati uskoro. Cela ova situacija dovodi australijsku vladu u ćorsokak iz koja je nemoguće izaći i poslednjih nekoliko dana od Novakovog sudskog saslušanja. Ako bi ministar odlučio da Novaku ukine vizu, pritvori ga i deportuje, to bi bilo moguće po pravnoj osnovi i u skladu sa vladavinom prava. Međutim, to bi povredilo nacionalni ponos mnogih Srba, narušilo Novakov ugled, isključilo najboljeg igrača sveta iz učešća na Australijan open-u i dodatno izazvalo kontroverze.

Na kraju, želim da napomenem, bez obzira na ishode, Australija je demokratska federalna država sa vladavinom prava i ekonomijom koja je zvanično veća od ruske. Uprkos tamnim mrljama iz kolonijalnog vremena, posebno u vezi sa nepravdom učinjenom autohtonom stanovništvu, može se reći da je Australija uložila kolosalan napor da se de-kolonizuje i demokratizuje. Danas je najmanje 50% Australaca stranog porekla, a skoro 30% je rođeno u inostranstvu. Među njima je oko 100.000 ljudi srpskog porekla. Melburn je jedan od najvećih gradova na svetu sa grčkim stanovništvom, a aktuelni ministar za imigraciju, koji treba da utvrdi Novakov slučaj, je grčkog porekla. Dakle, svi oni koji daju pogrdne reči o Australiji, su neobavešteni.

Novaku svi želimo uspeh i da dobije priliku da se takmiči i pobedi na Australijan Open-u. Međutim, uveren sam da će Australija odlučiti o njegovom slučaju striktno u skladu sa zakonskim principima i u najboljem interesu pravde - zaključio je profesor Zvezdan Ćurčić, i već tada najavio kakav bi ishod mogao da se dogodi.

(Telegraf.rs)